О Государственном Гербе читай здесь и здесь, о бело-сине-красном Флаге – здесь, а о черно-золото-белом Флаге – здесь. Песня нашего сайта "Мы – русские!" (4мин43")
Каяться необходимо в грехе клятвопреступления Соборного Обета, данного Богу в 1613 году, и приносить богоугодные плоды этого покаяния

+Когда была снята крышка с гроба Святителя Ионы, то распространилось такое сильное благоухание, что все, стоявшие вокруг этого места, слышали его. При этом все увидели, что святые мощи Святителя совершенно целы, только тело присохло к костям, и одежды, в которые он был облачен, также целы и нетронуты тлением.

Российский Государственный Гимн-Молитва Русского Народа – “Боже, Царя храни!”. О рождение русского гимна здесь. О тексте здесь. Детский юношеский хор Преподобного Иоанна Дамаскина. г. Санкт-Петербург. Регент Ирина Болдышева. Текст Гимна-Молитвы Русского Народа «Боже, Царя храни!» (4мин16") здесь

Патриаршество могло стать своеобразным государством в государстве. Ну подумайте сами, какой здравомыслящий обладатель власти отдаст свою власть каким-то проходимцам, которые выдают себя за православных священнослужителей? Безбожники их отправляли в ГУЛАГи, чтобы вылечить там их от властолюбия. Жиды-изуверы с огромной радостью предавали их мучительной смерти. И Господь Бог все это ПОПУСТИЛ! Только один Царь-Богопомазанник отдал Свою жизнь, чтобы искупить Своей кровью грех клятвопреступления Своих холопов, в том числе и этих бездуховных наглецов. Об этом здесь
"Идет война духовная за Веру, за Христа"

Секретный доклад посла США в Болгарии Джеймса Уорлика на имя президента Обамы просочился в болгарскую прессу, вызвав дипломатический скандал. Посол, как ожидается, будет отозван по причине некомпетентности. Он просто описал типовую систему работы с элитами в Восточной Европе, включая и Россию. Об этом здесь

«Организационное оружие» КГБ против СССР. КГБ к межнациональной розни имеет самое непосредственное отношение, ибо по заданию миоровой закулисы осуществляло и осуществляет мероприятия, которые эту рознь разжигают. Господь знает всех, которые грешат против Него; потому предал их на СМЕРТЬ и на УБИЕНИЕ. Об этом здесь
Смотри видео "Небо славян" группы Алисы (4мин41") и "Мы Русские" Жанны Бичевской (5мин): "Мы Русские, мы Русские, мы все равно поднимемся с колен. Покаемся – поднимемся с колен!" Текст здесь

Русский Народ через грех КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЯ Соборного Обета 1613 года потерял благодать Соборности и способность творить Соборные добродетели и созидать Россию, как Царство Божие на земле. Об этом здесь

Смотрите видео ролик с чудесной песней "Голгофа Великой России" (7мин32"), исполняет иеродиакон Рафаил. Правда, когда будете слушать, помните о том, что Русский Народ Царя своего не передавал палачам для расстрела (пояснение смотри здесь). Да и расстрела не было, а было ритуальное заклание Царя-Богопомазанника с Семьей, которое совершила жидовская нелюдь ритуальными ножами! Стрельба же была всего-навсего имитацией расстрела! (об этом смотри здесь)

При РАБЕ Божьем Иосифе Сталине удалось своевременно разгромить "пятую колонну" мировой закулисы в России. Ныне же эта "пятая колонна" захватила власть в России. Имея перед глазами пример смерти Ирода Великого и еретика Ария, подумайте, что случится (и уже СКОРО!) со всем тем дерьмом, которое ныне плавает в высших эшелонах власти России; со всеми предателями из судебно-следственных структур, из спецслужб и ОМОНа России; со всеми недоумками из нацменшинств, поднявших хвост на Русских; со всеми еретиками-папистами и цареборцами? Об этом здесь

Посвящается Сталину
исп. Антон Ключев, стихи Павла Базурина здесь

В 1917 году духовенство захотело свободы, свободы от Самодержавия, а значит и от БОГА! Решили вместо Царя-Богопомазанника избрать себе патриарха. Князь Н.Д. Жевахов: Поместный Собор 1917-18 г.г. – это «одно из самых непостижимых завоеваний революции». Об этом здесь

«Православная музыкальная дружина “Сыновья России”»: Наш Царь грядет!; Да с нами Бог! Не трусь! Об этом здесь

Господь Бог попустил на время восторжествовать в России беззаконным людям, которые, являясь марионетками мировой закулисы и врагами Русского Народа, из кожи своей лезут, стремясь разрушить Государство Российское и уничтожить Великий Русский Народ. Это попущено Богом «дабы народ опытом познал: как жилось ему при Помазаннике Божием Царе, и как при управлении людей, поправших закон Божий и отеческие заветы». Фильм "Жизнь при Императоре Николае Втором!" позволяет увидеть и почувствовать разницу! Об этом здесь

«Кто такой Сталин, будут знать все и всегда!» Об этом смотри здесь и здесь

Дело лейтенанта здесь точное время + + +    РОССИЯ НЕ ПОДНИМЕТСЯ, пока не осознает, КТО был наш Русский Царь Николай. Без истинного Покаяния [России] нет истинного Прославления Царя. НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, Царь Николай Своими страданиями СПАС НАС. Если бы не муки Царя, России бы НЕ БЫЛО! Осознать должна Россия, что БЕЗ БОГА - ни до порога, БЕЗ ЦАРЯ - как без Отца!          КТО ЛЮБИТ Царя и Россию – тот ЛЮБИТ БОГА. Если человек не любит Царя и Россию – он НИКОГДА искренне не полюбит Бога. Это будет ЛУКАВАЯ ЛОЖЬ!" Святой Праведный Псковоезерский Старец Николай (Гурьянов,+ 24.08.2002) Во Имя Отца, и Сына и Святого Духа. Аминь. Господи Благослови! Оглавление новостного сообщения 0.Б. Александр Милованов. Секретный доклад американского посла просочился в прессу!.. 1 0.А. О. Роман. О святом символе нашего Отечества, о Государственном Гербе – Двуглавом Орле. 2 А.1. Двуглавый Орел утверждает Богоустановленную Власть, которая заботится о Церкви Христовой.. 3 А.2. ДВА РИМА ПАЛИ, А ТРЕТИЙ СТОИТ, А ЧЕТВЕРТОМУ ЖЕ НЕ БЫВАТЬ!. 3 А.2.1. Москва, обретая облик города – храма, являвляет собой идею Небесного Иерусалима – Града, утверждающего Богоизбранность Русского Народа. 3 А. Двуглавый Орел – символ преемственности Русью духовного наследия Византийской Империи – Второго Рима. 10 Б. У России есть Великая Миссия нести всему миру Благую Весть!  10 А.2.2. О новом высокоумии клеветников на Русский Народ. Без умысла преступления нет!  10 А. Двуглавый Орел – символ преемственности Русью духовного наследия Византийской Империи – Второго Рима. 10 Б. От того, что мало верных, иконописная сущность и мессианская направленность Государственного Герба России не отменяется и не изменяется!  10 А.2.3. Царственный Орел Российского Герба – это Сам Царь-Богопомазанник!. 10 А.3. Сергей Бехтеев. Двуглавый Орел. 10 А.4.Для спасения НЕОБХОДИМО не только думать о Царе, но и СЛУЖИТЬ Ему здесь на земле!  10 А.5.Печальна участь осквернителей государственных символов Российской Империи  10 0. Михаил Бабкин. Священство и Царство (Россия, начало ХХ в. – 1918г.).. 1 0.1. Глава 1. Российская Православная Церковь в начале ХХ в... 1 0.1.3. Взаимоотношения церковно-иерархической И Царской властей В 1905-1916 ГГ... 1 А. В 1905 года епископат попытался свергнуть власть Царя-Богопомазанника в земной Церкви Христовой. 4       а) В феврале 1905 года столичный митрополит ЖАЖДАЛ вмешательства Государства в церковные дела. 4       б) В марте 1905 года бездуховное духовенство ПОТРЕБОВАЛО созыва Поместного Собора для избрания патриарха. 4       в) Разрушение синодальной системы грозило разорвать единство православной Империи и Российской Церкви. 4       г) Епископ Туркестанский Паисий (Виноградов): «в учреждении патриаршества нет ни нужды, ни ПОЛЬЗЫ». 4       д) В предложениях архиереев по "симфонии" церковно-государственных отношений не находилось места Помазаннику Божиему – Императору. 4 0.А. Мировая закулиса мечтает, уничтожив Россию, истребить абсолютно все населения, проживающее на ее территории.. 1 0.Б. Идет ДУХОВНАЯ война. 4 0.В. Жизнь при Императоре Николае Втором! (фильм). 4 1. Александр Шевякин. КГБ против СССР. 17 мгновений измены.. 1 1.0. Необходимое пояснение . 4 1.5. Глава 5. КГБ дает мастер-класс: в нужном месте и в нужное время оказать нужное давление . 4 Б. Методы разведдеятельности: конспиративно, разумно, расчетливо, планово . 4 В. Суперорганизация: мы умеем все. Если надо, то даже больше . 4       а). Организационное проектирование . 4       б). «Организационное оружие» . 4       в). Государственный механизм должен обладать наивысшей самоорганизацией . 4 Г. Методы возвышения спецслужбы: мы не главные, но мы везде первые . 4 1.23. Аббревиатуры . 4 2. Роман Сергиев. Искупительная жертва святого Царя Николая стала залогом неминуемого воскресения Царской России.. 1 Часть VIII. Царь Николай Второй – искупитель греха отречения Народа Русского от своего Богопомазанника. 4 8.1. Царь Николай Второй уподобился Иисусу Христу Своим искуплением соборного греха измены Народа Русского . 4 8.1.2. Свой смертью Царь Николай удовлетворил Правде Божией за грех отречения Народа Русского от своего Царя-Богопомазанника. 4 Б. Раскрытие способа нашего искупления смертью Царя Николая Второго, Христу в уподобление . 4       а) В 1613 году Русский Народ обет дал Богу верой и правдой служити Царям Дома Романовых из рода в род . 4       б) Царь Николай, в замен Русского Народа, уплатил Своей кровью долг Правде Божией за соборный грех нарушения Соборного обета 1613 года . 4       в) Обширность искупительных действий смерти святого Царя Николая Второго . 4       г) Нравственное приложение искупительного подвига святого Царя Николая . 4 7.А. «Тяжкие страдания Русского Народа есть следствие измены России самой себе, своему пути, своему призванию». 4 7.Б. Верные Мои, еще немного и пройдет Мое негодование. 4 3. Святитель Феофан Затворник. Мысли на каждый день года.. 1 22фев./7март. В 1711 г. Царь-Богопомазанник Петр Первый вместо Боярской Думы учредил Правительствующий Сенат 25 янв/07 фев. В 1721 г. Петр I для управления Русской Церковью учредил святейший Правительствующий Синод. Учреждение святейшего Правительствующего Синода на 200 лет отложило бунт священства против Царя-Богопомазанника, а значит против Бога! Ибо явилось эффективнейшим профилактическим средством против распространения душепагубного вируса ереси папизма среди иерархов и священства Русской Церкви. Почему необходимо молиться за Правительствующий Святейший Синод? 0. Михаил Бабкин. Священство и Царство (Россия, начало ХХ в. – 1918г.) М.А. Бабкин Священство и Царство (Россия, начало ХХ в. – 1918г.) Исследования и материалы Из отзывов Издательство «Индрик», 2011 920 стр.;ил.42, 70X100 1/16 Тираж 800 экз. Можно купить в Питере в д/к Крупской 1000 руб. чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью    Предлагаем познакомиться с фрагментами книги доктора исторических наук, профессора Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета Михаила Анатольевича Бабкина “Священство и Царство (Россия, начало ХХ в. – 1918г.). Исследования и материалы”, вышедшей в апреле 2011 года в издательстве «Индрик» (издательство Института славяноведения Российской Академии наук, индрик-единорог символически связан с Богородицей и Богомладенцем Христом). В аннотации к этой книге читаем: «В монографии освещаются взаимоотношения Царской и иерархической властей, Церкви и Государства в судьбоносное для России время. Предлагается принципиально новая трактовка целого ряда событий русской истории.    Модели церковно-государственных отношений, разрабатывавшиеся духовенством в 1905–1917 гг., позиция Святейшего синода в период Первой российской и Февральской революций, а также восстановление патриаршества анализируются, главным образом, с точки зрения историко-богословской проблемы "священства – царства". В этом же контексте исследуется отношение Поместного собора 1917-1918 гг. к свержению Монархии, к Временному правительству, политике советской власти, а также к "послереволюционной" судьбе Царской Семьи и убийству Государя Николая Второго.    Значительное внимание уделено анализу различных богослужебных чинов, молитвословий и титулований. Их изменения, произведённые в 1901-1918 гг., рассматриваются как определённые показатели отношений духовенства Русской Церкви к православному Императору и светским внеконфессиональным властям, а также к некоторым сторонам архиерейских полномочий.    В книге подробно освещается общественнополитическая позиция высшего и рядового духовенства в период Февраля 1917 года.    Монография снабжена научно-справочным аппаратом, содержит приложения с соответствующими документами, материалами и статистическими сведениями. Она рассчитана на историков, политологов, социологов, религиоведов, теологов и всех, интересующихся историей Отечества и Русской Православной Церкви».    От себя добавим, что Михаил Анатольевич Бабкин, безсомнения, выполнил волю Бога, написав свой ценнейший фундаментальный труд, в основу которого положены документы, собираемые им с 1997 года. Эти документы обличают священство и открывают перед нами подлинную суть того, что же на самом деле произошло в феврале 1917 года. Источник духовной составляющей цареборческого беснования в феврале 1917 года лежит, прежде всего, в "шатании умов" среди священства Русской Православной Церкви. По слову Священномученика Андроника (Никольского) священнослужители ещё задолго до революции 1917 года «вменили ни во что Целование Креста и Евангелия» на верность Помазаннику Божию – Царю. Т.е. задолго до цареборческого беснования в феврале 1917 года огромная масса священнослужителей во главе с архиереями грешили смертельнейшим грехом – грехом клятвопреступления и Соборного Обета 1613 года, и своих клятв, которые они давали при передвижении по служебной иерархической лестнице.    На нашем сайте можно скачать книги М.А. Бабкина: Российское духовенство и свержение Монархии в 1917 году (материалы и архивные документы) и Духовенство Русской Православной Церкви и свержение Монархии (начало ХХ в. – конец 1917 г.). Не со всеми рассуждениями и выводами мы можем согласиться с Михаилом Анатольевичем, но все его книги являются чудеснейшим лекарством от ереси папизма, с которой так эффективно боролся Император Петр Великий и которая ныне цветет в Русской Православной Церкви.    Кроме того эти книги являются очень важными и нужными для деятельного Покаяния России в грехе клятвопреступления Соборного Обета 1613 года, поскольку освящают главную причину, по которой Господь отдал наше Отечество под третье вразумительное иго – иго жидов-изуверов. О трех игах смотри здесь. Чем отличается жид-изувер от иудея и еврея смотри здесь, здесь, здесь и здесь. О вбивании жидовства в еврейские головы смотри «Шокирующие подробности. Раввин учит ребенка». 0.1. Глава 1. Российская Православная Церковь в нач. ХХ в. 0.1.3. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКОВНО-ИЕРАРХИЧЕСКОЙ И ЦАРСКОЙ ВЛАСТЕЙ В 1905-1916 ГГ. С давних времён Цари и Императоры наши называются самодержавными и единодержавными, и в их Самодержавии и Единодержавии, вместе с Православием, заключаются мощь, ширь и слава России: ибо с тех пор, как Благоверные Цари наши собрали и сплотили Отечество наше в одно целое политическое тело, оно быстро стало укрепляться и распространяться во все концы, и ныне находится милостию Божией на высоте своего политического положения. Единодержавие есть самая естественная, разумная и самая полезная для земных царств форма правления, самая надёжная власть, так как она происходит непосредственно от Бога, единого Творца и Вседержителя мира. Иоанн (Сергиев) Кронштадтский, протоиерей, св. Государю Николаю II. 11 сентября 1915 г. (Цит. по: Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского Самодержавия / Сост. М.Б. Смолин. М., 1998. С. 222-223) Дореволюционная история Русской Церкви – это история величественных храмов и обителей, сиявших золотом и драгоценными камнями иконостасов, беспримерных по своей пышности и величественности богослужений, богатейших монастырей и архиерейских кафедр, безмятежного и мирного жития их обитателей под постоянной защитой и НЕИЗМЕННЫМ покровительством государственной власти, пользовавшихся изобилием земных благ. Шавельский Георгий, протопресвитер, профессор Софийского университета (1935-1937 гг.) (Шавельский Георгий, протопресвитер. Русская Церковь пред революцией. М.: Артос-Медиа, 2005. С. 12). А. В 1905 года епископат попытался свергнуть власть Царя-Богопомазанника в земной Церкви Христовой а) В феврале 1905 года столичный митрополит ЖАЖДАЛ вмешательства Государства в церковные дела    В начале 1904 г. начались боевые действия на Дальнем Востоке. 23 января Япония разорвала дипломатические отношения с Россией и в ночь на 27-е число, атаковала русскую эскадру, стоявшую на рейде Порт-Артура. Началась Русско-Японская война.    28 января 1904 г. определением Св. Синода были установлены особые возглашения на ектениях и молитвах на литургии об укреплении Русской Армии[1]. В тот же день первенствующий член Св. Синода митрополит С.-Петербургский Антоний (Вадковский) направил Императору Николаю Второму «Всеподданнейшее письмо» с выражением молитвенных благожеланий «по случаю открытия военных действий на Дальнем Востоке». Владыка, посылая с письмом во благословение икону св. Князя Александра Невского, в частности, говорил: «Дерзай, Государь. Кто Бог велий, яко Бог наш. Молитва наша за Тебя усердная, преданность наша Тебе крепкая. Будем молиться неустанно, но сумеем – как нужно будет – и умереть за Веру, за Тебя и Отечество. Располагай нами и имуществом нашим. Нужно будет – церкви и монастыри внесут драгоценные украшения святынь своих на алтарь Отечества. Поборника имеем Христа Господа и молитвенно воспеваем: дерзайте убо, дерзайте, людие Божий: ибо Той победит враги, яко всесилен. Аминь». Император ответил резолюцией на этом письме: «Искренно благодарю вас, владыко, и разрешаю напечатать копию письма вашего. Особенно тронут иконою»[2].    Первоначально общество восприняло войну патриотическим порывом: победа великой России над маленьким островным государством казалась очевидной. Однако постепенно первоначальный патриотический порыв из-за череды военных неудач стал сменяться на разочарование и сомнение в собственной силе. Война показала обществу серьёзные недостатки в механизме государственного управления. Взоры общественности обратились к поиску причин поражений.    Началась работа в сфере государственного законодательства. Она была подхвачена и церковными кругами. В церковной и светской печати стали всё чаще появляться утверждения о неканоничности сложившихся в России церковно-государственных отношений+ и как следствие – о необходимости проведения во внутрицерковной жизни реформ, и в частности – о восстановлении патриаршества. Однако особо актуально вопрос о реформе Православной церкви зазвучал после обнародования с высоты Престола 12 декабря 1904 г. Указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». В нём объявлялось о планируемых реформах в Государстве: в частности, свободы вероисповеданий[3]. Планировалось, например, позволить подданным переход из Православия в другие христианские исповедания[4]++.    +Аналогично можно утверждать, что, например, не упомянутое в церковных канонах патриаршее право ставропигии – неканонично. Напомним: оно является правом патриарх, (или в Императорской России – Св. Синода) на «изъятие» какого-либо храма или монастыря из юрисдикции местного епархиального архиерея под свой омофор. Право ставропигии покоится не на канонах, а «всего лишь» на «долговременном церковном неписаном обычае, который с незапамятных времён и поныне имеет в Церкви силу правил» (см.: Православная энциклопедия. 2005. Т. 10. С. 87).    ++Через 8 дней после этого обещания Императора дать религиозные свободы, 20 декабря 1904 г., Россия после 11 месячной обороны бесславно потеряла Порт-Артур (см. об обороне крепости подробнее, например: Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 20. С. 379-380; 1975. Т. 22. С. 425-428). На это событие лидер большевиков отозвался так: «Капитуляция Порт-Артура есть пролог капитуляции царизма. [...] Самодержавие ослаблено. В революцию начинают верить самые неверующие. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции» (Ульянов В.И. (Ленин). Падение Порт-Артура // Полн. собр. соч. М.: Изд. политической литературы, 1960. Т. 9. С. 158-159).    Сразу после появления Высочайшего Указа на заседании Комитета министров выступил первенствующий член Св. Синода митрополит С.-Петербургский Антоний (Вадковский). Он указал, что в связи с предполагаемым изменением государственной политики, касающейся вероисповеданий, необходимо менять и правовое положение РПЦ в государстве. Митрополит объяснял это тем, что в противном случае Православная Церковь может оказаться единственной из всех конфессий, стеснённой в своих действиях. Например, если остальные вероисповедания получат свободу проповеди, то «господствующая» Церковь, связанная административными и идеологическими узами с государственным аппаратом, не сможет воспользоваться предоставленными правами. [Чушь, просто православному священству надо проповедовать Слово Божие не административными методами, а как наставляет Апостол Петр: Пастырей ваших УМОЛЯЮ я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы (1Петр. 5,1-4).]    Митрополита Антония поддержал председатель Комитета министров С.Ю. Витте+. В феврале 1905 г. он внёс на обсуждение правительства записку «О современном положении Православной Церкви». В ней говорилось о необходимости отмены петровской реформы церковного (синодального) управления, созыве собора и восстановлении «соборности» во всей жизни РПЦ. [Чтобы понять, откуда ноги растут такой заботы Витте о Православной Церкви, предлагаем посмотреть информацию о Витте здесь. Без сомнения, Витте отрабатывал очередной "совет" врагов Российской Империи и Русской Православной Церкви.] В частности, Витте ссылался на слова видного богослова, преосвященного Сергия (Страгородского): «Объявить теперь свободу совести для всех, это значило бы всем развязать руки, а деятелей Церкви оставить связанными»[5]. [Повторим: ЧУШЬ! (почему – смотри чуть выше). И сразу становится понятен уровень богословия этого богослова.] В записке намечалась предварительная программа преобразований: обновление прихода, материальное обеспечение духовенства, децентрализация церковного управления и преобразование духовных школ. Витте был затронут и вопрос об отчуждённости от Церкви интеллигенции, к которой сама Церковь должна была сделать шаг навстречу[6]++.    +О необходимости созыва Поместного собора РПЦ говорилось и раньше: ещё 23 сентября 1904 г. Император в своём письме К.П. Победоносцеву признавал необходимым созыв Всероссийского церковного Собора. На нём среди прочего, по мысли Николая Второго, должен был найти разрешение вопрос об отношении РПЦ со старообрядчеством. Мысль о Соборе «давно уже таится в моей душе», – писал Обер-прокурору Император (Император Николай II и Поместный Собор Русской православной церкви. (Два письма) / Публ. Г. Ореханова, диакона // Богословский сборник. ПСТБИ. М., 1999. Вып. 2. С. 69).    [++Другими словами, Русской Церкви, в лице ее священнослужителей, предлагалось проникнуться идеями масонства и ЦАРЕБОЧЕСТВА и слиться в любви с духовно гнилой и мертвой интеллигенцией. На это духовенство в своей массе сразу согласилось, за что Господь Бог после свержения Монархии в России попустил истребление этой интеллигенции и духовенства, ставшего так же духовно гнилым и мертвым.]    В то же время, в феврале 1905 г., столичный митрополит составил для Витте записку «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви». [Т.е. столичный митрополит ЖАЖДАЛ вмешательства Государства в церковные дела, причем этот митрополит обратился не к Царю – Помазаннику Божьему, а напрямую к председателю Кабинета министров. ДИЧАЙШЕЕ нарушение иерархии! Но чего не сделаешь для удовлетворения своего властолюбия!] В ней рассматривались вопросы реформы церковного управления, и перед властью ставился принципиальный вопрос: не настало ли время для ослабления контроля Государства над Церковью?+ Тем самым речь заходила о необходимости предоставления Церкви свободы управления и об уменьшении компетенции Обер-прокурора Св. Синода. Таким образом, два представителя высших органов Имперской и церковной властей высказали практически единую позицию [Какое "удивительное" единомыслие: агента влияния мировой закулисы и грешника-властолюбца в архиерейском облачении!!!] о НЕОТЛОЖНОМ [идет тяжелая и кровопролитная война с Японией!] проведении комплексной церковной реформы: [об ОГРАНИЧЕНИИ власти Царя – Помазанника Божьего в церковных делах! На дворе всего-навсего ФЕВРАЛЬ 1905 года – до свержения Монархии, БОГОМ установленной власти в России (об этом смотри СОБОРНЫЙ ОБЕТ 1613 года), еще долгих 12 лет! Но властолюбивое священство уже ОТКРЫТО встало на путь греха КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЯ.    +Горе духовенству, которое не понимало и не понимает, что не Государство в Российской Империи контролирует земную воинствующую Церковь Христову, но ее ОКОРМЛЯЕТ Помазанник Божий – Император Всероссийский, используя рычаги воздействия государственного аппарата (подробнее об этом смотри здесь и здесь. Напомним, что именно Царю-Богопомазаннику приносило присягу все население мужеского пола. Естественно, присягу Помазаннику Божьему приносило и священство. Поднимаясь по иерархической лестницы, каждый священнослужитель делал это не один раз. Текст присяги священнослужителя приведена здесь.]    Однако резко против таких намерений изменить положение Православной Церкви в Российской Империи высказался Обер-прокурор Св. Синода К.П. Победоносцев. 2 марта 1905 г. он направил Государю специальное письмо, в котором заявил о своём категорическом несогласии с позицией Витте и Антония. В письме о столичном архиерее фактически говорилось как о политическом авантюристе, преследовавшем в деле церковной реформы свои корыстные цели. (В случае установления патриаршества Антоний, как столичный архиерей, имел реальные шансы возглавить РПЦ.) 13 марта Победоносцев убедил Императора, чтобы вопрос о церковных преобразованиях был передан для рассмотрения из Комитета министров в Св. Синод. [Т.е. как раз пресечение неправомочного и самовольного вмешательства председатель Комитета министров Витте (агента влияния мировой закулисы) в дела Церкви Христовой.] Победоносцев мотивировал свою точку зрения тем, что если органы государственной власти займутся вопросами реформирования РПЦ, то тем самым авторитет Св. Синода будет умален. [А Церковь окажется под гнетом ГОСУДАРСТВА, пока, правда, во Главе Государства находится Помазанник Божий, но…] Вследствие чего могут произойти крупные внутрицерковные осложнения[7].    Через несколько дней, 17-го числа, до членов Св. Синода было доведено решение Николая Второго о предоставлении им права рассматривать вопрос о преобразованиях в церковном управлении. На следующий день синодалы подготовили и подписали специальное обращение к Государю. В нём они поблагодарили Императора за почин в церковных преобразованиях, упомянув при этом патриаршество и соборность как древние формы церковного управления. Тем самым был сделан намёк, что поскольку инициатива реформ исходит сверху, а члены Св. Синода – лишь исполнители высочайшей воли, то Царь должен-де принять их волеизъявление как изошедшее вроде бы от Него Самого[8]. б). В марте 1905 года бездуховное духовенство ПОТРЕБОВАЛО созыва Поместного Собора для избрания патриарха    [17 марта в “Церковном Вестнике” появилась записка группы 32 столичных священников. “Только свободно самоуправляющаяся Церковь”, – говорилось в ней – “может обладать голосом, от которого горели бы сердца человеческие”. Записка кончалась ТРЕБОВАНИЕМ созыва Поместного Собора русской Церкви. Напомним, идет тяжелая война с Японией, тяжесть которой усугубляется происками масонских кругов внутри самой России, а тут еще бездуховное духовенства решило подсобить врагам Российской Империи. Как отреагировал Император Николай Второй на эту наглость столичных попов смотри здесь.]    На заседании Св. Синода 22 марта 1905 г. архиереями было принято решение ходатайствовать перед Императором о созыве в Москве всероссийского собора епархиальных епископов для учреждения ПАТРИАРШЕСТВА и для обсуждения перемен в церковном управлении. Синод при этом должен был стать совещательным органом при первопрестольном архиерее. Причём мотивировка восстановления патриаршества была следующей: «чести ради российского государства». На следующий день об этом решении Св. Синода было доложено Государю Николаю Второму[9].    Надежды на скорое восстановление в РПЦ и патриаршества и соборной формы управления зазвучали со стороны и других иерархов. Например, об этом высказался викарий С.-Петербургской митрополии епископ Нарвский Антонин (Грановский). 24 марта на страницах столичного издания появилась его небольшая статья, написанная витиеватым, отчасти эзоповым языком и в несколько мечтательном духе. В ней говорилось о патриархе как о духовном отце царя и как ходатае перед государственной властью за народ+. О необходимости церковной реформы открыто стали высказываться и другие архиереи. Причём с введением патриаршества они начали связывать освобождение Церкви от «стеснений и указаний» светской власти[10]. (Хотя Царская власть не является светской в буквальном смысле: её можно называть и духовной, поскольку Император – Помазанник Божий. [А потому эти негодяи в облачении православных архиереев реально боролись не со светской властью, а с властью Царя – Помазанника Божьего, за ОТСТРАНЕНИЯ ЕГО от церковных дел. Повторим, на дворе МАРТ всего-навсего 1905 года! А это значит, что они становились КЛЯТВОПРЕСТУПНИКАМИ своих присяг и Соборного Обета 1613 года уже в марте 1905 года! Но истреблять этих клятвопреступников Господь Бог будет не руками Императора Николая Второго, а руками жидов-изуверов и безбожников уже ПОСЛЕ свержения Монархии в России в 1917 году, в том числе и в ГУЛАГах! При этом они обрели не выдуманые, но настоящие «стеснения и указания» светской БЕЗБОЖНОЙ и даже БОГОБОРЧЕСКОЙ власти. Чем отличается жид-изувер от иудея и еврея смотри здесь, здесь, здесь и здесь. О вбивании жидовства в еврейские головы смотри «Шокирующие подробности. Раввин учит ребенка». Это является и предупреждением всем не евреям!])    +В статье Антонина, в частности, говорилось: «Мы ощутили доблесть Цареву дать свободу религиозной жизни подданным, и на сердце Ему же взошло попечение о Матери своей, осеняющей державу Его, Церкви православной. Синоду обращено изволение укрепить владычество господствующей веры. И мы стоим на пути умилительных надежд и возрождения нашей духовной бодрости и христианской силы... И встаёт первосвященник земли русской, и несёт на раменах своих скорби страны, и входит в скинию власти и полагает к подножию могущества сердце народа. Царь видит биение его и слышит вопли его. И звучит голос блюстителя небесного учения. Ибо пастыри суть подданные царей, но по духу веры они отцы царей. [Ложь, Отцом Отечества, и безумных властолюбивых попов в том числе, является Царь-БОГОПОМАЗАННИК.Ни один священнослужитель, какой бы духовной силой он не обладал, НЕ МОЖЕТ возвышаться над ПОМАЗАННИКОМ Божьим. Ибо ОН один на земле в каждый момент времени со времен Равноапостольного Императора Константина Великого, а властолюбивых попов – хоть пруд пруди!] Открывается путь истине к началам и ко властям земным. Утверждается дерзновение блюсти правду и посрамлять изменяющих ей. И умножается богатство царствования усилением любви народном. Синод просит у царя соизволения Его и мановения, чтобы поднялся от лица земли церковный голос рвения на избрание богомольца и теплого печальника за страждущую отчизну перед престолом Божиим и перед троном земным – всероссийского патриарха» (Церковный вестник. СПб., 1905. № 12. С. 353).    Однако зазвучали и протесты против проведения церковной реформы. Они стали раздаваться не только от Обер-прокурора, но и со стороны разных групп духовенства и видных богословов – сторонников восстановления приходского самоуправления в рамках синодальной системы. В частности, звучали мнения о несвоевременности преобразований. Указывалось, что духовенство стремится освободиться от внешнего государственного контроля и надзора за своей деятельностью для того, чтобы делать в Церкви всё, что ему самому заблагорассудится[11]. [Ныне мы с вами являемся свидетелями этого "счастья" при патриархе Московском. Но нынешний папа Московский Кирилл (о нем здесь) предполагает в скором времени затмить СВОЕЙ властью самого папу Римского. Напомним, Святитель Игнатий Брянчанинов указывал, что папа Римский служит предыизображением антихриста! (об этом здесь)] По выражению профессора Петроградской духовной академии Б.В. Титлинова, иерархия «спала и видела, чтобы отделаться от государственного контроля [правильнее, от контроля Царем-Богопомазанником!] и по-«семейному» устроиться в церковном деле»[12].    Известны доводы К.П. Победоносцева против проведения церковной реформы и созыва Поместного Собора. Они зафиксированы в двух собственноручно сделанных Обер-прокурором весной 1905 г. черновых записях докладов Государю Императору. Один документ датирован 25 марта, а другой – 30-го числа того же месяца. В первом из них говорилось, что реформа церковная грозит таким умножением народной смуты, которую нельзя и предвидеть. «Все газеты революционного направления ухватились за мысль, почуяв в ней новый источник смуты, и раздувают её со всех сторон», – писал слуга и деятель 4-х царствований. «Кроме небольшого кружка некоторых здешних (столичных. – М.Б.) священников, монахов, профессоров, возбуждающих митрополита (Антония. – М.Б), – продолжал К.П. Победоносцев, – повсюду простые русские люди и всё епархиальное духовенство, во множестве сельское и бедное, возмущены до глубины души и шлют отчаянные вопли, проклиная участников дела и называя их гапонцами+ Они испытали и знают, что архиерейское управление почти всюду исполнено неправды, хищений и самовластия. Все видели себе прибежище и заступничество в Обер-прокуроре, и теперь страшатся архиерейского всевластия». Схожего содержания была и вторая записка К.П. Победоносцева. В ней содержалось, в частности: «Государь! Необходимо, чтобы решительное Царское слово положило конец этому невыносимому состоянию, внесло успокоение в умы и ввело текущее церковное управление в должные пределы по крайней мере на настоящее тяжёлое время, переживаемое всею Россиею. Все чувствуют [кроме властолюбивых архиереев, у них ум помутился от ереси папизма!], что именно теперь созыв какого-то неопределённого Собора был бы делом безумной необдуманности и внёс бы в народную жизнь величайшую и опаснейшую смуту, смуту церковную»[13]. [А за любой смутой стоит сатана и его слуги – мировая закулиса!]    +Имеется в виду священник Георгий Гапон, сыгравший видную роль в событиях Кровавого воскресенья, о чём будет сказано ниже. [О Гапоне смотри здесь, здесь и здесь.]    Кроме того, цепь неудач на море и на суше в ходе Русско-Японской войны, пламя начавшейся в стране революции, отсутствие единомыслия в духовной и светской среде по вопросам церковного управления не способствовали проведению церковных реформ. Всё это заставило Государя Николая Второго 31 марта на предложение Синода созвать Поместный Собор ответить отказом[14]. [Чуть подробнее об этом смотри здесь.]    Другой возможной причиной отказа Царя в созыве Собора было разногласие, определённое духовное размежевание между Ним и членами Св. Синода, возникшее, по непроверенным сведениям, на состоявшейся по традиции после очередной (зимней) сессии Синода в 1905 году. Согласно информации из недостоверного (следует это подчеркнуть) исторического источника, Император высказал желание оставить Престол в пользу Наследника и принять монашество, предлагая себя синодальным членам в качестве кандидата на патриаршество. Молчанием архиереи дали понять, что на патриаршей кафедре они желали бы видеть кого-либо из своей среды. После принятия Николаем II патриаршего сана и воцарения на Престоле Его Сына Алексея Николаевича в России установилась бы модель государственно-церковных отношений, подобная той, когда страной в XVII веке правил Царь Михаил Фёдорович Романов, а Церковью – Его отец, патриарх Филарет. Отрицательная реакция иерархов свидетельствовала об их стремлении иметь в институте патриаршества собственные выгоды, а не пользу для страны.    [+Православный человек, который в частности знает Догмат Царский власти, понимает, что Помазанник Божий, избираемый Богом (от зачатия, от чрева матери), НЕ МОЖЕТ написать заявление освободить ЕГО от СЛУЖЕНИЕ на Царском Престоле по СОБСТВЕННОМУ желанию, потому как не по своему желанию оказался на Царском Престоле, а по желанию БОГА. Здесь мы показывали, что Император, ИСПЫТАВ архиереев, все понял: в патриаршестве архиереи искали свои интересы. Мы должны понимать, что Царь-Богопомазанник в России не имеет ПРАВА искать иную профессию кроме, как быть Хозяином земли Русской. И Царь Николай Александрович, даже сойдя с Царского Престола, остался рачительным Хозяином земли Русской и пошел со Своей Семьей и ближними слугами на Свою Екатеринбургскую Голгофу искупать грех клятвопреступления Своих холопов, и наглого властолюбивого священства, в частности! С Креста Царского служения можно сойти только через смерть. Даже Император Александр Первый, сойдя по совету Преподобного Серафима Саровского с Креста Царского служения (об этом здесь и здесь), умер в Таганроге, а в Сибири родился Старец Феодор Кузьмич, очень похожий на умершего Императора Александра Первого.]    После состоявшегося разговора Император Николай Второй перестал доверять синодальным владыкам как духовным пастырям. «Между ними и Его сердцем, – отмечал С.А. Нилус, – утвердилась непроходимая стена». Внешне же Император не проявлял своих чувств и продолжал общаться с архиереями по служебным делам, по мере надобности принимая их, награждая чинами и знаками отличия[15]+. Однако повторим: сведения эти, поступившие от иподиакона одного из архиереев Св. Синода, можно считать неподтверждёнными, поскольку никто из участников упомянутой встречи не оставил о содержании беседы с Императором ни дневниковых записей, ни воспоминаний и не пересказал кому-либо лично даже после убийства большевиками Царской Семьи.    +Петербургский историк С. Фирсов данное повествование о желании Николая Второго принять монашеский постриг и бремя патриаршего служения относит к разряду апокрифических сказаний. Однако, основываясь на нём же, а также на ряде других «легенд», Фирсов делает вывод об отсутствии духовной близости Императора с церковными иерархами, которых Николай Второй воспринимал по большей части как «духовных чиновников» [А они к Императору в отцы набивались (смотри здесь).] (см.: Фирсов С.Л. Русская Церковь... С. 61-64).    Если Государь Николай Второй не представлял осуществления в стране принципа разделения духовного и светского и видел идеал православной Империи в нераздельном слиянии и единстве Государства и Православной Церкви[16], то архиереи стремились разграничить одно и другое, добиться собственной самостоятельности и определённой независимости от Государства (Империи). В условиях начала XX в. идея российского духовенства о патриаршестве провоцировала разрыв единства Церкви и Империи. Т. е. Империи угрожала перспектива стать «просто» государством, лишённым какого-либо сакрального смысла.    [Вам понятно кому служили и служат властолюбивые бездуховные попы? Правильно, САТАНЕ и его слугам – мировой закулисе. Вы теперь понимаете, почему Господь Бог попустил истребление жидами-изуверами и безбожниками этих священнослужителей после свержения Монархии в России. Блаженная Пелагия Рязанская рассказывала: «Священство долго рубило тот сук, на котором сидело, и поэтому великое множество духовенства приняли страшные мучения и, несмотря на мученическую кончину, отправились в ад!» (об этом здесь).]    В схеме церковно-государственных отношений, которую отстаивала иерархия, патриарх мыслился как фактически неподконтрольное Императору лицо, которое находится в некотором смысле не «при» Царе (в качестве одного из наиболее приближённых придворных сановников), а «напротив» Царя, в качестве определённого «противовеса» Ему. В церковной сфере «духовному МОНАРХУ» надлежало пользоваться полной самостоятельностью и независимостью от верховной власти. Т.е. патриаршество могло стать своеобразным государством в государстве.    [Ну подумайте сами, какой здравомыслящий обладатель власти отдаст свою власть каким-то проходимцам, которые выдают себя за православных священнослужителей? Совершенно логично то, что безбожники дармоедов в рясах и облачениях православных священнослужителей отправляли в ГУЛАГи, чтобы их там вылечить от властолюбия. Жиды-изуверы же с огромной радостью предавали их мучительной смерти. И Господь Бог все это ПОПУСТИЛ! Только один Царь-Богопомазанник Николай Второй отдал Свою жизнь, чтобы искупить Своей кровью грех клятвопреступления Своих холопов, в том числе и этих бездуховных наглецов.]    Политическая же подоплёка этого института [патриаршества] была такова, что в лице первопрестольного архиерея Император мог получить центр оппозиционно настроенных сил клерикализма+. Тем более что в непростой политической обстановке, которая была в стране в 1905 г., в духовной среде наблюдалось охлаждение верноподданнических чувств. Понятно, что при возникновении каких-либо (пусть даже незначительных) разногласий между церковной и государственной властями патриарх [из-за своего высокоумия и властолюбия, поврежденный ЕРЕСЬЮ папизма] мог перейти в открытую оппозицию Царю. При этом он был бы фактически «недосягаем» для Императора: в случае, например, суда над патриархом для рассмотрения его дела следовало бы приглашать «равночестных» тому по сану восточных первосвятителей (как в случае с патриархом Никоном в 1666 г.)++. И Государству грозила бы вероятность церковно-политического раскола, аналогичного расколу XVII в., что в условиях нарастания революционного движения могло послужить катализатором революции. По сути патриарх нужен был «освободительному» движению как сила, с помощью которой можно было бы ускорить падение (или свержение) Самодержавной власти Помазанника Божьего[17]+++.    +Клерикализм – стремление к усилению влияния духовенства на дела государства, к наделению представителей духовенства, особенно высшего, особыми привилегиями, в ущерб законным правам мирян, к установлению и в церковных делах исключительного господства высшего духовенства, исключительного права этого последнего бесконтрольно распоряжаться всей жизнью Церкви. [Посмотрите на Московскую Патриархию, не о ней ли Вы только что прочитали? Действительно, именно это по замыслу хозяев папы Московского Кирилла должно быть установлено в МП. Но этого слугам сатаны осуществить не удастся, ибо грядет Царь-Победитель, и Русская Православная Церковь будет ИМ очищена от всего гнилого, в первую очередь, от бездуховного священства и бездуховных богословов.] Все эти стремления наиболее полно нашли своё выражение в системе, к торжеству которой стремился и стремится папский престол (Полный православный богослов­ский... Т. 2. С. 1351).    ++И эта «недосягаемость» была абсолютно реальна. Свидетельствует об этом, например, имевший место на II Всероссийском Поместном соборе РПЦ прецедент «заочного суда» над находившимся в заключении патриархом Тихоном. Этот собор, известный как «обновленческий лжесобор», состоялся 29 апреля-9 мая 1923 г. На нём было принято постановление о «лишении сана и монашества» патриарха Тихона за его «контрреволюционную деятельность». О незаконности этого решения в современных изданиях приводится, в частности, довод, что «осуждение Святейшего Патриарха этим «собором нечестивых» происходило без обязательного и необходимого(! – М.Б.) присутствия Вселенских Патриархов и предстоятелей автокефальных Церквей» (Современники о патриархе Тихоне. Т. 1. С. 84-85).    +++Находясь в эмиграции, князь Жевахов вспоминал: «В предреволюционное время натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы, а этим последним Патриарх был нужен лишь для опоры их революционных замыслов и вожделений» (Жевахов Н.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 278.).    И высшие сановники страны, и Сам Государь Император видели в восстановлении патриаршества определённую угрозу для существующего политического строя. Действительно: вставал вопрос о месте патриарха в структуре власти Российской Империи, о соотношении власти царской и патриаршей. Возникала определённая угроза единству власти в стране. В связи с этим синодальный Обер-прокурор К.П. Победоносцев, проводя аналогию с церковным расколом XVII в., говорил: «События в конце XVII и в начале XVIII столетия показали, что патриаршее правление опасно для государства, и потому, в целях самозащиты, государству не осталось иного исхода, как уничтожить патриаршее правление и заменить его соборным (Св. синодом. – М.Б.)»[18]. Председатель Совета министров П.А. Столыпин, возражая против патриаршества, указывал, что патриарх в чём-то может заменить особу Государя Императора. Среди современников звучали слова, что «патриарх затмит собой личность Царя; народ, пожалуй, больше станет слушать патриарха, чем Царя»[19]. [Напомним, что это не просто царь, а Царь-Богопомазанник – избранник Бога для Царского служения. Патриарх же – это всего-навсего правящий архиерей города Москвы (об этом смотри здесь.] И позже, 18 октября 1917 г., на заседании Поместного Собора архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий), имея в виду свергнутую Монархию, говорил: «Я не хочу уподобиться ослу, который лягает умирающего льва, но несомненно то, что восстановление патриаршества задерживалось преимущественно опасением ослабить самодержавную власть. Теперь это уже доказано»[20]. [Но именно этого ослабления и добивалась мировая закулиса, используя бездуховных идиотов, в том числе и в архиерейских облачениях! По этой же причине, думается, что при грядущем Царе-Победителе в воскресшей России от вразумительного ига жидовского НИКАКОГО патриаршества не будет, но будет, как и утвердил Император Петр Великий синодальная система!] в) Разрушение синодальной системы грозило разорвать единство православной Империи и Российской Церкви    Помимо обнаружившегося взаимного непонимания Императора и влиятельных представителей высшей церковной иерархии, налицо было расхождение К.П. Победоносцева с большинством архиереев РПЦ. Ещё в 1896 г. он писал: «Знаменательное явление нашего времени – борьба церковных начал с государственными. Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчитать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечёт в себя, до чего дойдёт и где уляжется море страстей, взволнованное спором за убеждения и верования»[21]. В 1905 г. он весьма нелицеприятно высказывался о церковных пастырях: «все с ума сошли, и духовные», «безумная смута овладела объюродевшим духовенством»[22]. О современных ему епископах Победоносцев отзывался следующим образом: «Где уж там толковать о высоких добродетелях. Хоть бы с ума не сходил, хоть бы дурака не валял: и на том слава Богу». Последние слова, приведённые в письме митрополита Антония (Храповицкого) к Ю.П. Граббе (родному правнуку знаменитого религиозного философа и славянофила А.С. Хомякова[23], известному впоследствии как протопресвитер Георгий и с 1979 г. – епископ РПЦЗ Григорий), названы автором «циничными, но близкими к печальной правде»[24]+.    +Нелицеприятную характеристику епископату, стоявшему во главе РПЦ накануне 1917 г., давал в своих воспоминаниях и протопресвитер Г. Шавельский. Он писал: «В предреволюционное время наш епископат в значительной своей части представлял коллекцию типов изуродованных, непригодных для работы, вредных для дела. Тут были искатели приключений и авантюристы, безграничные честолюбцы и славолюбцы, изнеженные и избалованные сибариты, жалкие прожектёры и торгаши, не знавшие удержу самодуры и деспоты, смиренные и „благочестивые" инквизиторы, или же безличные и безвольные на руках своих келейников, [жен-]„мироносиц" и разных проходимцев, пешки и т. д., и т. д. Некоторые владыки „талантливо" совмещали в себе качества нескольких типов» (Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания... Т. 2. С. 171-172)    Известен отзыв аналогичного плана о епископах РПЦ. Он был дан в период 20-30 гг. XX в. С. Фуделем – сыном московского священника. Проведя немалый срок в советских застенках и выйдя на свободу, С. Фудсль писал: «Архиереи, которых я встречал в тюрьмах, были, конечно, разные. Были такие, как Кирилл [(Смирнов), митрополит] Казанский, – светлые и верные Христовы рабы. Были добрые, искренние и простые. Были усталые старички, которые, думаю, были бы не прочь сыграть в преферанс. Были такие, которые не знали, что такое Оптина пустынь, про [о. Павла] Флоренского не слыхали и втайне были уверены, что скоро опять будут ездить в каретах и носить ордена» (цит. по: Бычков С.С. Большевики против Русской Церкви. Очерки по истории Русской Церкви (1917-1941 гг.). М.: Sam&Sam, 2006. С. 353-354).    Фактор наметившегося определённого размежевания Царя и Обер-прокурора с церковными иерархами сыграл не последнюю роль в решении отложить созыв Поместного Собора+.    +Расхождения между Обер-прокурорами Св. Синода, с одной стороны, и большинством архиереев, входивших в состав высшего органа церковного управления, с другой – были обусловлены и различием их культур. Протопресвитер Георгий Шавельский писал об этом так: «Первый (Обер-прокурор. – М.Б.) – сановник, почти всегда аристократ; огромное большинство владык – поповского, а иногда мужицкого рода. Обер-прокурорское кресло всегда занимали люди большого государственного ума и опыта. [...] Далёкие от жизни владыки, наоборот, обыкновенно весьма слабо разбирались в государственных вопросах и не отличались большою чуткостью к назревавшим вопросам общественной и государственной жизни, отдаваясь узкоцерковной работе. Не удивительно, что в течение всех 200 лет синодального управления Обер-прокурор и Св. Синод представляли двух противников, направлявших все усилия к победе друг над другом» (Шавельский Георгий, протопресвитер. Русская Церковь... С. 62-63).    Обер-прокурор К.П. Победоносцев придерживался такой точки зрения на основную «миссию» современных ему архиереев: «Епископы осуществляют у нас задачу поддержания в Русской Церкви апостольского преемства, но для руководства народного духовной жизнью они, собственно, не нужны» (цит. по: Деяния Священного Собора... 2000. Т. 11. Деяние 154. С. 57).    Помимо этого, устоявшиеся за два столетия отношения Государства и Церкви были закреплены рядом законодательных актов, пересмотр которых являлся чрезвычайно сложной задачей. Причём можно утверждать, что и в целом вопрос о взаимоотношениях Государства и Церкви в условиях «православной государственности» фактически не был проработан ни православными канонистами, ни юристами. (В частности, православный Император не являлся субъектом канонического права, и совсем не были сформулированы положения о т.н. священных правах Самодержца.) Разрушение же синодальной системы и проведение радикальных преобразований в церковном управлении грозили разорвать единство православной Империи и Российской Церкви и даже привести к отделению последней от Государства. Перестройка религиозного фундамента Монархии грозило обрушением всего здания православного Государства. Тем более что в глазах простого народа представить Церковь и Царство существующими отдельно и независимо друг от друга психологически было невозможно. Поэтому Николай Второй, следуя советам К.П. Победоносцева, не только не торопился с проведением церковных реформ, но и осуществлял политику «подмораживания», оставляя государственно-церковные отношения в неизменном виде[25].    Государственная вероисповедная политика претерпела серьёзные изменения после 17 апреля 1905 г. В тот день, в условиях нарастания массового леворадикального движения, Император издал указ «Об укреплении начал веротерпимости»[26]. Согласно ему, всем русским подданным предоставлялось право исповедовать любое вероучение, а все религии России уравнивались в правах. Т.е. Православие de jure лишалось своего «господствующего» положения и вставало в ряд с иноверными исповеданиями. При этом РПЦ оказалась единственной среди всех религиозных организаций, неразрывно связанной с государственным аппаратом православной Империи.    Вместе с тем Указ «о веротерпимости» de facto не нанёс сколько-нибудь заметного ущерба господствующей Церкви и тем более не изменил религиозного ландшафта страны. Процентное соотношение представителей различных вероисповеданий среди подданных Империи в период 1905-1914 гг. не претерпело изменений. Численность же православных постоянно увеличивалась, причём не только за счёт естественного прироста населения. Данные статистики за 1909-1914 гг. показывают, что присоединявшихся к Православию было стабильно больше, чем переходивших из него в другие исповедания+. Причём со временем разрыв увеличивался в сторону первых. (Это не относится к пределам Царства Польского, в некоторых губерниях которого после 17 апреля 1905 г. от 120 до 150 тыс. униатов присоединились к Католической церкви.)    +По официальным сведениям, в период с 17 апреля 1905 г. по декабрь 1907 г. в епархиях Западного и Юго-Западного края в католичество перешли почти 171 тыс. чел.; в Поволжских, Приуральских и Западно-Сибирских губерниях в мусульманство – свыше 36 тыс.; в прибалтийских и Олонецкой епархиях в лютеранство – почти 11 тыс. верующих (см. подробнее: Всеподданнейший отчёт Обер-прокурора Св. синода... за 1905-1907 гг. С. 29-36).    Следует также иметь в виду, что после указа «о веротерпимости» некоторые затруднения возникли у инославных конфессий (в том числе у католиков), поскольку появились определённые условия для облегчённого перехода из них в сектантство[27].    Вплоть до Февраля 1917 г. Православная Церковь фактически оставалась господствующей не только по названию: Царское правительство делало всё возможное для её поддержки. Известный историк и богослов протоиерей Валентин Асмус, оспаривая расхожий тезис, что после 17 апреля 1905 г. «инославные и иноверные конфессии, наделённые правами свободы совести, оказались в более выгодном положении, чем господствующая Церковь, не имевшая структурной самостоятельности», пишет: «Чтобы думать так в 1905 г., нужно было иметь очень большое недоверие к Царю и к „режиму"... Для сравнения отметим, – продолжает о. Валентин, – что никто не слышит сетований Англиканской церкви Великобритании на её государственный статус+. Свой жесточайший внутренний кризис епископы честно объясняют внутрицерковными проблемами, а не государственным засильем»[28].    +Главой Англиканской церкви является монарх, который, в частности, назначает по согласованию с премьер-министром (причём необязательно принадлежащим к Англиканской церкви) архиепископов, епископов и настоятелей соборов. При этом английские епископы, заседая в Верхней палате парламента, являются духовными лордами королевства (см. подробнее: Православная энциклопедия. 2001. Т. 2. С. 330, 332).    Последний (с 1911 г.) протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Шавельский по поводу весьма распространённого в начале XX в. утверждения о «порабощении» Церкви государственной властью в Российской Империи писал: «В России давление государственной власти в лице Императоров никогда не было настолько сильным и жестоким, чтобы оно лишало архипастырей и пастырей самодеятельности и у всей Церкви отнимало возможность исполнения своих функций и поступательного движения вперёд. Какой Государь когда мешал епископу быть отцом и вдохновенным руководителем, а не владыкою только или даже, что случалось, деспотом своей паствы, а священнику – истинным пастырем своего стада? Какая власть могла воспрепятствовать епархии жить соборною, а не консисторскою жизнью? Кто мог воспретить епископу с кафедры и в Синоде призывать к ответу, говорить правду и – в крайнем случае – пострадать за неё? И т.д. Всё это в особенности приложимо к последнему царствованию»[29].    «Деятельность военного духовенства во время великой [Первой мировой] войны, – продолжал о. протопресвитер, – [...] опровергла ту ошибочную, по весьма распространённую теорию, что до самого последнего времени Русская Церковь проходила своё служение под гнётом светской власти, лишавшей её свободы и задерживающей её развитие. Протопресвитер военного и морского духовенства должен был более всех испытывать гнетущее давление светской власти, ибо он в течение всей войны состоял при Верховном Главнокомандующем, обязан был подчиняться Ему и Его Начальнику штаба, а в своих действиях и распоряжениях постоянно соприкасаться со всеми высшими начальниками армии, каждый из которых мог оказать ему противодействие. Но за всю войну нельзя указать ни одного случая, когда бы мероприятие протопресвитера не было высшею властью поддержано или его просьба не была исполнена. Тем более не было случая, чтобы его авторитет был принижен или он сам был принуждён к какому-либо не отвечающему духу и интересам пастырского дела действию. Случаев обратного порядка можно указать множество»[30].    Однако Царский указ «о веротерпимости» оказал на часть российского общества определённое эмоционально-психологическое значение. После его выхода у некоторых пошатнулась вера в Царское правительство, которое во время роста революционных выступлений якобы «отказалось» от политического покровительства Православию. г) Епископ Туркестанский Паисий (Виноградов): «в учреждении патриаршества нет ни нужды, ни ПОЛЬЗЫ»    Возможность решения наболевших вопросов церковной жизни стала связываться со скорейшим созывом Поместного собора РПЦ. Подготовка к нему привлекла внимание высших органов власти. В конце июля 1905 г. Обер-прокурор К.П. Победоносцев обратился ко всему российскому епископату с просьбой прислать в Синод свои предложения о преобразованиях в Церкви+. Отзывы архиереев поступали в духовное ведомство с конца октября 1905 г. по начало весны следующего года. Их систематизация завершилась в 1906 г. и оформилась в виде трёхтомного сборника[31]. Выяснилось, что почти весь епископат (за исключением трёх епископов: Туркестанского Паисия (Виноградова)++, Подольского Парфения (Левицкого) и Тульского Лаврентия (Некрасова)) требовал реформ, касающихся канонического устройства РПЦ и направленных на освобождение церкви от государственной зависимости[32]. О неканоничности синодального строя говорили почти все+++. В «Отзывах...» проводился тезис о необходимости реформирования центральных органов церковного управления и устройства епархиальной и приходской жизни.    +Незадолго до этого, 14-15 мая 1905 г., Россия пережила крупное военное поражение: в Корейском проливе у о-ва Цусима была разбита Тихоокеанская эскадра. Её гибель послужила поводом для заключения мира между воюющими странами: без флота Россия уже не могла победить Японию. Мирный договор между воюющими сторонами был подписан 23 августа 1905 г. (см. подробнее: Большая советская энциклопедия. 1978. Т. 28. С. 606).    ++Епископ Паисий (Виноградов) приводил следующие доводы против восстановления патриаршества: 1) патриарх без получения какой-то особенной власти не сделает для блага Церкви более того, что может сделать Св. Синод; 2) патриарх с особенной властью ЛЕГКО может допустить много злоупотреблений; 3) патриарх должен своими благоразумием, святостью и благочестием превосходить всех архипастырей, без чего он может унизить свой великий сан и потерять всякое уважение; 4) история Русской Церкви показывает, что без патриарха Церковь может управляться не хуже, чем при патриархе; 5) та же история убеждает, что патриархи ничего особенно полезного для Отечества не могут сделать; 6) история церковная показывает, что в нашей Церкви и всех других Церквах происходили распри и весьма печальные события при патриархах, которые были почти главной причиной разделения Церквей и введения разных злоупотреблений; 7) патриаршеский сан, возвышая патриарха пред всеми другими епископами, способствует ложному и крайне вредному самомнению; 8) говорят, что Обер-прокурор стесняет Св. Синод. Но и волю патриарха ещё легче стеснить. Если ныне Обер-прокурор стесняет членов Св. Синода, то в этом виноваты сами члены Св. Синода, потому что при их полном единомыслии не только Обер-прокурор, но и сам Император не может стеснить Св. Синод в его деятельности. Патриарха сместить весьма удобно, а всех епископов Св. синода – весьма трудно и даже невозможно; 9) наконец, учреждение патриаршества, иначе – особенное возвышение одного епископа, НЕСОГЛАСНО с примером святых Апостолов, из которых ни один не позволял придавать себе особенное значение, несмотря на выдающиеся качества. «Итак, – делал вывод владыка Паисий, – в учреждении патриаршества нет ни нужды, ни пользы» (ГАРФ. Ф. 550. Oп. 1. Д. 196. Л. 12).    ++Возражая сторонникам точки зрения о неканоничности Св. синода, протопресвитер Георгий Шавельский (являвшийся присутствующим членом Св. Синода с 1 ноября 1915 г. по 14 апреля 1917 г.), приблизительно в 1935 г. писал: «Известно, что даже некоторые из наших архиереев (как, например, митрополит Антоний (Храповицкий). – Примеч. Г. Шавельского) признавали Св. Синод неканоническим учреждением. Правда, это походило на самоотрицание, ибо отрицавшие каноничность Синода епископы были им поставлены, от него получили благодать, и если поставивший их Синод был неканоничным, то и они оказывались неканоничными. По признании же себя неканоничными этим епископам оставалось – чтобы не распространять неканоничность ещё дальше – отказаться от своего сана, от своих епархий и перейти на положение мирян. Но факт остаётся фактом: вопрос о каноничности синодального управления дебатировался в Предсоборном Присутствии 1906 г.».    Далее о. протопресвитер приводил известные доводы в пользу каноничности Св. синода: «1) Учреждённый при Петре I Св. Синод был признан всеми восточными патриархами – в утверждённой для Св. Синода грамоте они именовали его „братом во Христе" и усвояли ему патриаршие права. Впоследствии Св. Синод признавался всегда и всеми православными Церквами за законное, а следовательно, и каноничное учреждение. Пред этим голосом всей Церкви, казалось бы, должны были смолкнуть все, из-за некоторых несовершенств и перебоев в синодальной машине сомневавшиеся в каноничности самого Синода. 2) Признанный всеми православными Церквами русский Св. Синод действовал немного менее 200 лет (1721-1917 гг.), а первое правило Никейского собора повелевает хранить древние обычаи, которые получили начало 100-150 лет назад. Это также говорило в пользу Синода. 3) Такие или иные несовершенства или отклонения известного учреждения от нормы ещё не дают права отрицать это учреждение. Несомненно, в нашем синодальном управлении были уклонения от канонов. Самый Синод, как постоянно действующее учреждение, канонам неизвестен и ими не предусмотрен. Но в какой Церкви и когда несовершенств и уклонений не было? [...] Когда при безвольном или далёком от жизни епископе начинали управлять епархией, что не раз случалось: любимец-протоиерей, секретарь консистории, келейник или даже ловкая и нахальная женщина, то такое явление нельзя было признать согласным с канонами, однако такой архиерей не переставал, пока его не сменяли, быть каноническим».    Назвав целый ряд аргументов в пользу каноничности Св. Синода, о. протопресвитер за­ключил: «Если русский Св. Синод и не был предусмотрен канонами, а его структура не вполне отвечала букве законов, то это ещё не давало права считать его неканоническим учреждением. Все же недостатки синодального управления были упущениями, в которых повинна была не одна государственная власть, но и Церковь в лице её епископата, и могли быть исправлены: обер-прокурорское всевластие могло быть ограничено; Синод мог сопротивляться таким образом, чтобы он действительно представлял Церковь; могли созываться и соборы. Отношение же Царской власти к Церкви не было иным и во времена Вселенских соборов. Только тогда Царская власть вмешивалась в решение и догматических вопросов, чего в наше время не было. Значит, синодальная машина подлежала исправлению, а не отрицанию или упразднению.    Но то главное, для чего существуют каноны и что они ставят своей целью, русским Св. Синодом было соблюдено: Синод крепко хранил православную веру, основы христианской нравственности, как и основы церковного устройства. В этом отношении он не отступил от канонов, и это, в связи с признанием его всею Православною Церковью, делало его учреждением безусловно каноническим» (Шавельский Георгий, протопресвитер. Русская Церковь... С. 66-68, 70).    Эти и другие доводы в пользу безусловной каноничности Св. Синода прозвучали 21 октября 1917 г. на пленарном заседании Поместного собора РПЦ от протоиерея Н.П. Добронравова (см.: Деяния Священного Собора... 1994. Т. 2. Деяние 30. С. 347-348).    Архиереи считали, что для осуществления этого замысла необходим созыв Поместного Собора. К тому же иерархи настаивали на регулярности соборов+. Большинство считало, что для Российской Церкви насущно необходимым является восстановление патриаршества. Однако были и такие архиереи, которые не связывали успех церковной реформы непосредственно с патриаршеством. Воздержались от высказываний в пользу такой формы управления архиепископы Донской Афанасий (Пархомович), Рижский Агафангел (Преображенский) и Литовский Никандр (Молчанов), епископы Якутский Макарий (Павлов), Симбирский Гурий (Буртасовский), Тобольский Антоний (Каржавин), Вятский Филарет (Никольский) и Приамурский Никодим (Боков)[33].    +Последний Собор Поместной Русской Церкви проходил до упразднения патриаршества, в 1690 г. В начале работы К.П. Победоносцева на посту Обер-прокурора Св. синода было созвано несколько региональных церковных соборов – собраний преосвященных архиереев. Так, в сентябре 1884 г. в Киеве состоялось собрание епископов юго-западных епархий, в июле 1885 г. в Казани – поволжских и северо-восточных епархий и в июле-августе того же года в Иркутске – сибирских епархий. Однако Победоносцев, разочаровавшись в СПОСОБНОСТИ архиереев к КОНСТРУКТИВНОЙ работе, впоследствии отказался от идеи созыва соборов (Булгаков С.В. Указ. соч. Т. 2. С. 1766-1767; Асмус В.В., протоиерей. [Рец. на кн.: Бабкин М.А] Указ. соч. С. 175).    В целом епископат желал, чтобы правящая структура Российской Церкви состояла из высшей инстанции — Поместного Собора, его председателя – патриарха и действующего в промежутках между соборами Священного Синода, руководителем (председателем) которого должен быть патриарх. (Предполагалось изменить и титулования: синод вместо Святейшего называть Священным, а его прежнее наименование должно было перейти Патриарху.) В ведении Поместного Собора должны были находиться вопросы, касающиеся вероучения, выборов Патриарха, открытия новых епархий, церковного суда, лишения епископов за проступки священного сана и проч. В ведении Св. синода должны были бы оставаться текущие дела, при решении которых он являлся бы высшей административной и судебной инстанцией[34].    По вопросу государственно-церковных отношений епископат также был практически ЕДИНОДУШЕН. По его мнению, Государству надлежало покровительствовать Церкви, но та должна быть автономна. [Т.е. у Государства должна быть ОБЯЗАННОСТЬ (покровительствовать церкви), а у Церкви, читай у Патриарха – у Папы Московского и кучки столичных архиереев, должно быть ПРАВО жить, как заблагорассудится Папе Московскому с Его окружением! Как Вы думаете, какое-нибудь государство, руководство которого находится в ТРЕЗВОМЫСЛИИ, согласится иметь на своей шеи такое "счастье". А ведь эти "монахи" потребовали удовлетворения своего этого БЕЗУМНОГО мечтания от БЕЗБОЖНОЙ, БОГОБОРЧЕСКОЙ власти в январе 1918 года!] Звучали высказывания, что органам Царской и церковной власти необходимо иметь равную силу и значение: первым – в Государстве, а вторым – в церкви. С одной стороны – Государственная дума и Государственный совет, а с другой – Поместный собор и Священный синод[35] (реально Патриарх – Папа Московский). Иначе предлагалось «параллельное» устройство властей и разграничение областей их ведения. Сергий (Страгородский), ставший с 6 октября 1905 г. архиепископом Финляндским и Выборгским[36], полагал, что если постановления Собора и Св. синода будут касаться церковно-государственных отношений, то этим решениям необходимо придавать статус государственных законов. [Т.е. властолюбивое духовенство будет принимать какие-то решения, а Государство будет оформлять их в виде Законов! И эту безумную идею в январе 1918 года попы требовали осуществить у Безбожной и Богоборческой власти, которую Господь Бог попустил в том числе и для того, чтобы вразумить Свое обезумевшее священство.] Причём порядок их принятия должен быть следующим: после соответствующего рассмотрения Государственной думой они должны утверждаться Императором[37]. [Властолюбивые попы (читай, слуги сатаны!) придумают решение, а Император, Помазанник Божий, ДОЛЖЕН тут же его утвердить! Понятное дело, Господь Бог дал этим безумцам некоторое время (12 лет!) для прихождение в Разум Христов, а потом бросил их под каток жидов-изуверов! (Чем отличается жид-изувер от иудея и еврея смотри здесь, здесь, здесь и здесь. О вбивании жидовства в еврейские головы смотри «Шокирующие подробности. Раввин учит ребенка». Это является и предупреждением всем не евреям!)] д) В предложения архиереев по "симфонии" церковно-государственных отношений не находилось места Помазаннику Божиему – Императору    Характерно, что во всех схемах церковно-государственных отношений, предложенных российскими архиереями, практически не находилось места Помазаннику Божиему – Императору+. И это несмотря на то, что в Восточно-Православной Церкви Цари имели несомненные церковные полномочия. (О чём уже говорилось выше.)    +На страницах современного научно-богословского журнала о смысле Таинства Миропомазания Царей говорится, что в «традиционном церковном понимании» Помазание Царев означает ограничение функций верховного правителя нормами христианского закона, а не предоставление светской власти права вмешиваться в церковную жизнь (см.: Соловьев Илия, диакон. Собор и патриарх. Дискуссия о высшем церковном управлении // Церковь и время. М., 2004. № 1 (26). С. 168). [Этот диакон не понимает сути ЛЮБОГО Таинства: «Таинство есть священное действие, которое под видимым образом СООБЩАЕТ душе верующего невидимую благодать Божию…» «в Миропомазаннии получает благодать, духовно воращающую и укрепляющую» (Православно-Догматическое Богословие. Митрополит Макарий. С. 313,314.) Слово «воращать» означает возрастать, а никак не «ограничение функций». О действии Таинства Миропомазания при Венчании на Царство Помазанника Божьего смотри здесь.] Очевидно, что «отказ» со стороны духовенства Царям в обладании «правом вмешиваться в церковную жизнь» фактически означает отказ Им в обладании церковной властью. [Это есть ЕРЕСЬ папизма, приверженцы которой отправляются в глубины адовы!] Царская власть, по мнению приверженцев такой точки зрения – светская. (Хотя, конечно, это не так, поскольку Император по одному только Своему именованию есть ПОМАЗАННИК Божий.) Т.е. среди современных богословов, носящих церковный сан («священства»), идёт – в определённом смысле – противостояние «царству». [Повторим, по смерти они отправятся в глубины адовы, ибо громко сообщают о своем отвержении Учения Церкви Христовой, соблазняют духовно немощных и оказываются под АНАФЕМОЙ, т.е. отлученными от Церкви Христовой. При этом для отлучения не имеет значения, в каком чине и сане они находятся! А вот на какую глубину ада они отправятся чин и сан очень влияют!]    Практически все архиереи РПЦ при обсуждении церковной реформы высказывали пожелания, чтобы, во-первых, изъять область церковных дел из ведения Царской власти и, во-вторых, передать управление Церковью исключительно органам высшей духовной власти – не подконтрольным фактически никому, кроме церковных инстанций: собора, патриарха и синода. [Руководство НИ ОДНОГО государства НИКОГДА не пойдет на это, тем более Царь – ПОМАЗАННИК Божий! И вот имея такой ДУХОВНЫЙ помет в качестве Православного высшего духовенства, Царю Николаю Александровичу приходилось нести Свой Царский Крест Удерживающего Своих подданных от расхищения.] Т.е. епископат выступал если не за «отделение», то за значительное «отдаление» церкви от государства (от православной Империи. Ну разве не идиоты?!).    Епископ Самарский и Ставропольский Константин (Булычев) 30 ноября писал в Св. синод: «Из чина литургии, совершаемой архиерейским служением, могло бы быть исключено многолетствование Царя, царствующего Дома и синклита+, бываемое по вступлении священнослужителей в алтарь, как приветствие Государю, вступающему в это время в храм с своим синклитом. Приветствие это могло бы совершаться за литургией только там и тогда, где и когда Государь действительно присутствует. Соответственно тому, и в чине литургии, совершаемой священником, подлежало бы исключению воззвание диакона: „Господи, спаси благочестивыя и услыши ны", разрывающее ныне возглас священника: „Яко Ты еси освящение"... „И во веки веков"»[38].    +Речь идее о сокращении на т.н. «похвале» – особом фрагменте архиерейского служения литургии: в конце чинопоследования малого входа, перед пением «Трисвятого». До 1917 г. во время неё последовательно возглашались многолетия Синоду, Императору, церковным иерархам, государственным чиновникам, военачальникам и всем православным (см. подробнее: Булгаков С.В. Указ. соч. Т. 1. С. 928).    Синклит (греч. …) – собрание высших сановников в Древней Греции и Византийской Империи.    Поскольку же титул «благочестивые» по византийской традиции относилось именно к Государю («Благочестивейшему, Самодержавнейшему») и Царствующему Дому, то предложение отменить воззвание диакона «Господи, спаси благочестивыя» свидетельствует об определённом нежелании самарского архиерея молиться за Императора[39] [за Помазанника Божьего, и тем сообщать Богу, что он желает СПАСЕНИЯ. Господь Бог и без молитв Царских холопов очень надежно оберегает Помазанников Своих от ИХ зачатия до ИХ кончины.]    Подобного же рода предложение отменить поминовение Императора на великом входе и многолетствовании в конце богослужения поступило и из Варшавы+.    +Из Варшавской епархии поступило «Заключение», выработанное специально учреждённой архиепископом Варшавским и Привислинским Иеронимом (Экземплярским) комиссией. Сам владыка Иероним не дожил до окончания её работ. «Заключение» было прислано в Св. Синод временно управляющим Варшавской епархией – епископом Холмским и Люблинским Евлогием (Георгиевским). При этом преосвященный Евлогий, отправляя «Заключение», сопроводил его пояснительной запиской, в которой говорил: «...я никакого участия в трудах этой комиссии не принимал, и поэтому не могу быть ответственным за правильность её заключений; некоторых из этих заключений я не разделяю» (Отзывы епархиальных архиереев... 1906. Ч. 2. С. 273, 287).    Епископ Архангельский Иоанникий (Казанский) в своём отзыве категорично заявлял: «Церковь должна пользоваться широкими бесконтрольными со стороны государства ПРАВАМИ при собрании своих соборов и в деятельности своих учреждений. Церковь – мать. И, как мать, она не нуждается в опеке своего ребёнка — государства»[40]. [Обнаглевшие архиереи жаждали ВЛАСТИ!!! Через 11 лет Господь Бог им дал возможность вкусить власти под катком жидов-изуверов!]    Таким образом, в 1905 г. обнаружилось стремление епископата РПЦ не только увеличить свою роль в государственном управлении вплоть до участия в законодательной деятельности, но и осуществить это за счёт ограничения власти Императора в Церкви.    На организацию и усиление в России «воинствующего клерикализма» указывал и такой очевидец событий, как В. Ульянов (Ленин). «Клерикализм в России не только имеется налицо, но явно усиливается и организуется всё больше», – писал этот «классик» в июне 1909 г. Он отмечал, что в период Первой российской революции это явление имело скрытую форму[41]. Рассмотрение же процесса клерикализации является областью известной историко-богословской проблемы «священства-царства»+.    +«„Священство-царство" (hierateia kai basileia), т.е. и церковь, и государство проистекают от одного источника, одинаково установлены самим Богом для блага человечества и служат этому благу, друг другу помогая, как душа и тело, в полной „симфонии" (symphonia)». Об этом утверждалось в 6-й новелле византийского Императора Юстиниана (цит. по: Карташев А.В. Церковь. История. Россия. С. 49-50).    [Но и над Царством земным, и над земной воинствующей Церковью Главенствует Царь – ПОМАЗАННИК Божий, что объявлено Богом через Царя-Пророка Давида: Я избрал Давида, раба Своего, и привел Его пасти народ Свой, Иакова (третий Богоизбранный Русский Народ), и наследие Свое, Израиля (земную воинствующую Церковь Христову). И Он пас их в чистоте сердца своего и руками мудрыми водил их (Пс. 77,70-72). (Каждый Царь-Богопомазанник имеет символическое имя Давид!)    Это так же отчетливо видно в Государственном Гербе Российской Империи. Орел Двуглавый (Стихи Сергея Бехтеева, 4 мин 46" поет Ж.Бичевская) Государственный Герб Российской Империи – это графическое изображение симфонии светской и духовной властей под державной рукой Царя-Богопомазанника (здесь и здесь). Кроме того, в Государственном Гербе изображено древнее пророчество о грядущем воскресении России (здесь) чтобы получить больший размер – нужно кликнуть мышью    Следует понимать, что Царь-БОГОПОМАЗАННИК является Главой как Духовной власти в Российской Империи, так и Государственной (светской). Это отчетливо видно всем, кто имеет Разум Христов, в Государственном Гербе Российской Империи: верхняя (большая) Имперская Корона над Двуглавым Орлом символизирует верховную власть и над Царством, и над земной Церковью Христовой – это и есть Самодержавная власть Царя-Богопомазанника в Российской Империи. Малые короны над главами Орла, символизируют духовную власть Святейшего Правительствующего Синода и светскую власть Благоверного Правительствующего Синклита. Обе эти власти и Синоду, и Синклиту делегированы Царем-Богопомазанником, поэтому короны меньше размером, находятся под большой короной.       Глас народа: Всем вам мира и добра и любви Христовой с полна! Счастья, радости, спасенья и Христова Воскресенья! За Царя пойдем вперед и положим свой живот! Будем много мы молиться и со Христом за Царство биться! Бог нам будет помогать за Царя горой стоять! Всех побьем жидов проклятых и масонов тех горбатых, Что Царя у нас украли, Бога, Веру всю попрали! Нас Господь благословит, в Воскресенье Руси жить! Царский постовой 25.04.2011. Христос Пантократор Византийская мозаика в конхе собора в Чефалу, Сицилия чтобы получить больший размер – нужно кликнуть мышью    Следует помнить, что при всех проблемах, которые мы имеем ныне, Россию победить не возможно! Ибо Россия – это государство третьего Богоизбранного Русского Народа, а потому в полном объеме НИКОМУ не подчинить себе Россию, этого Господь Бог НИКОГДА не позволит! Другое дело, что Русский Народ для освобождения от жидовского ига должен прийти в Разум Христов. Мировая закулиса это отлично понимает, и потому Россию, как государство, она мечтает уничтожить, а Русский Народ, и ВСЕ проживающие народы в России, по замыслу слуг сатаны, подлежат ПОЛНОЙ зачистки, как мешающие построению глобальной хазарской империи. Но будет не так, как хотят слуги сатаны, а как Господь Бог повелит. О прихождении в Разум Христов смотри кратко здесь, здесь и здесь, а подробнее смотри работу Притча о блудном сыне – это притча о воскресении России. Об эффективнейшем средстве прихождения в Разум Христов смотри здесь.    Следует отчетливо понимать, что мировая закулиса НИКОГО из изменников и предателей России в живых не оставит. Они ведь и живут-то только пока их слуги сатаны могут использовать для разрушения России и уничтожения Русского Народа. Ведь нельзя не верить словам раввина синедриона ребе Менахем Мендел Шнеерсона, хабадского руководителя, ибо он отдает себе отчет в том, что вещает: «Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности». Текст взят здесь.    Итак, Русский Народ никому и никогда не удастся уничтожить, но тем не менее, на Бога надейся, а сам не плошай! Господь Бог нам помогает, но защищать свою Родину мы должны САМИ! Поэтому если мы устанавливаем факт подготовки войны, то мы должны принять все меры, чтобы подготовиться к ней и одержать победу.] "Это значит, что скоро война" Контреволюция. Слова этой песни здесь "Москва" "Быть русским" 0.А. Мировая закулиса мечтает, уничтожив Россию, истребить абсолютно все населения, проживающее на ее территории    Нам всем необходимо понять, что мировая закулиса ведет человеконенавистническую игру. Стравливая народы, населяющие Россию, между собой, она мечтает, уничтожив Россию, истребить абсолютно все населения, проживающее на ее территории. В этой игре победителем закулиса видит себя. Пока эта игра выгодна нынешним владельцам русских недр, чтобы Русский Народ не думал о том, что это его богатства проплывают мимо носа и благополучно исчезают в британских оффшорах; чтобы он постоянно был занят борьбой с инородцами, мигрантами и задачей выживания. На следующем этапе, все нынешние владельцы русских недр, все до копейки отдадут слугам сатаны, а сами со своими семействами и спецслужбами, их охраняющими, будут так же благополучно истреблены, как и все, проживающие в России.    Но всем разевающим свою пасть на ресурсы третьего Богоизбранного Русского Народа следует усвоить, что эти ресурсы даны Богом, а потому все те несчастные, которые с этим фактом не согласны, будут иметь дело с Богом, а не с государственными преступниками из Кремля – их песенка уже спета, им осталось только терпеливо дождаться исполнения приговора БОГА над ними и их потомством. А Господь Бог, без сомнения, найдет эффективнейшее средство научить Заповедям: не УБИЙ, не УКРАДИ и не ВОЗЖЕЛАЙ чужого! Ну а Русские, придя в Разум Христов+, смогут, по мере своих сил, помочь Богу в учебном процессе. Понятно, что кто усваивать эти простые Заповеди не пожелает, обладая царственной свободой выбора, тем придется и понести и ответственность за СВОЙ выбор. В Русском Народе бытует поговорка: «Горбатого могила исправит». А еще и такая: «Кто с мечом к нам придет от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет Русская Земля!» По этой причине, умные люди на Русский Народ с мечом не ходят, ибо Русские, с помощью Божией, помогают и лечебному процессу все горбатых, пришедших на Землю Русскую! И американцам, и кадыровцам этого не следует НИКОГДА забывать! Кремлевские проститутки не помогут!    +О прихождении в Разум Хритов смотри кратко здесь и здесь, а подробнее смотри работу Притча о блудном сыне – это притча о воскресении России. Об эффективнейшем средстве прихождения в Разум Христов смотри здесь    Многим кажется, что ГОСУДАРСТВЕННЫХ преступников, захватившие по попущению Божьему власть в России, выкурить из Московского Кремля невозможно. Но поляки в далеком 1612 году тоже не хотели покидать Московский Кремль. А помните, что говорил Преподобный Авель Тайновидец Императору Павлу Первому: «А где татары, Ваше Императорское Величество? Где поляки? И с игом жидовским то же будет. О том не печалься, Батюшка-Царь, христоубийцы понесут свое...» А потому последуем совету Преподобного Авеля и не будем печалиться, но будем приходить в Разум Христов. О прихождении в Разум Хритов смотри кратко здесь и здесь, а подробнее смотри работу Притча о блудном сыне – это притча о воскресении России. Об эффективнейшем средстве прихождения в Разум Христов смотри здесь.)] Схимонах Илия (Ретинский) Спартак. Возвращайся Царь домой!    Нужно всем понять, что Русский Народ – сирота без Царя! Об этом смотри и слушай Разговор с Царем! (5мин47") и Святая Русь – Третьему Риму! (12мин42") Песни Схимонаха Илии (Ретинского) аудио здесь, видео здесь. "Идет война духовная за Веру, за Христа" "Наш Царь грядет, Его призвал народ!"    [+Мы хотим добавить только то, что все те, КОГО МЫ НЕНАВИДИМ (худшие из евреев!), и Медведев в частности, делают архиважное дело: они, будучи бичем Божьим, помогают прийти в Разум Христов живущим в России! Для этого эти негодяи проводят практические занятия по теме "Демократия возможна только в аду", создавая в России соответствующие условия жизни. Понятно, что и наша ненависть к ним и гнев Божий на них уже в ближайшее время выльются на их головы и на головы их потомства, даже если они успеют слинять из России. Ибо геноцид Богоизбранного Русского Народа, как и любого другого народа, не имеет срока давности, а от гнева Божьего еще никому не удавалось убежать! Но в полном объеме все это произойдет (обязательно произойдет!) только при грядущем Царе-победителе, о Котором говорил Старец Николай Гурьянов: Царь грядет! О том же, что необходимо делать, пока грядущего Царя-победителя еще не указал воскресший Преподобный Серафим Саровский, мы писали здесь и здесь. Вывод из статьи армянского ученого Вазгена Авагяна «Машина геноцида русских: взгляд технолога», который мы все должны сделать в том, что без страха Божьего в России спастись невозможно (о страхе Божьим смотри здесь). А потому его, как и правую Веру (о ней здесь), необходимо обретать, пока еще есть время.    Следует понимать, что в Государстве третьего Богоизбранного Русского Народа все участники геноцида Русского Народа (как и других братских ему народов) и все носители жидовского человеконенавистнического мировоззрения, исповедующих свое мнимое превосходство нaд другими людьми, которое дает им, якобы, право на высокомерное отношение к людям и даже на насилия над ними, будут все до одного со всем свои приплодом уничтожены, об этом пророчествовал, например, Преподобный Серафим Саровский и Царь-Пророк Давид. А потому очень советуем: прежде, чем совать вместе с русофобами из Кремля свою голову и головы своих детей на плаху, подумайте: а надо это Вам? Ведь никого в Сибирь на исправление не пошлют, но ВСЕХ казнят (по слову Преподобного Серафима Саровского).    Трагедия же государственных преступников из Кремля в том, что мировая закулиса поставила перед ними неподъемную задачу: уничтожить Русский Народ. Это невыполнимо, потому как эти несчастные входят в конфликт с Самим Всемогущем Богом! Ведь Он Свой избранный Русский Народ (об этом смотри 2-ю главу здесь, здесь и здесь) никогда не допустит превратить в покорное быдло! Почти 3 тысячелетия назад Господь Бог через Царя-Пророка Давида предупреждал всех тех, кто по скудости ума дерзнет попытаться что-то подобное сделать: Рука Твоя Господи найдет всех врагов Твоих, Царя-Богопомазанника и Русского Народа Твоего, десница Твоя найдет всех ненавидящих Тебя, Царя-Богопомазанника и Русский Народ Твой. Во время гнева Твоего Ты сделаешь их (этих негодяев, ненавидящих Помазанника Божьего и Русский Народ), как печь огненную; во гневе Своем Господь погубит их, и пожрет их огонь. Ты истребишь плод их с земли и семя их – из среды сынов человеческих, ибо они предприняли против Тебя, Царя-Богопомазанника и Русского Народа Твоего злое, составили замыслы, но не могли выполнить их. Ты поставишь их целью, из луков Твоих пустишь стрелы в лице их. Вознесись, Господи, силою Твоею: мы будем воспевать и прославлять Твое могущество (Пс. 20,9-14).    Да, Русский Народ согрешил пред Богом тяжелейшим соборным грехом клятвопреступления Соборного Обета 1613 года! (об этом здесь). Да Господь Бог отдал Свой согрешивший Русский Народ под вразумительное жидовское иго!. Но когда Русский Народ придет в Разум Христов (об этом кратко смотри здесь и здесь, а подробнее смотри работу Притча о блудном сыне – это притча о воскресении России), произойдет воскресение России. Пророчества о неминуемом воскресении России приведены здесь.]   Песня победы видео клип с концерта в Москве      Слушайте песни, которые исполняет иеродиакон Рафаил (Алексей Романов) – Православная музыкальная дружина "Сыновья России". Этот ансамбль появился в 2005 году. Вокалист группы, монах Рафаил. Музыкантов объединяет православная вера, небезразличие к Русскому Народу и судьбе России. Именно поэтому музыка и песни, которые исполняют «Сыновья России» глубоко религиозные, заставляющие задуматься о вечных вопросах и смысле жизни. Сайт, на котором помещены звуковые файлы и видео клипы песен, которые исполняют «Сыновья России» здесь.    [Песни Встань за Веру, Русская земля! (4мин05) и Вставайте, люди Русские! (9мин) указывают нам самый богоугодный путь Русского Патриота. Но следует понимать, что нам нужно не погибнуть, но победить, а потому, если бить, то на смерть!] /24.01.2011/ Всем разевающим свою пасть на ресурсы Русского Народа следует усвоить, что... /22.01.2011/ Мы научим своих детей бороться за нашу Родину. С нами будет наш ОМОН и др.народы /20.01.2011/ Уроки Манежной площади. За словоблудием война власти с народом продолжается! /18.01.2011/ Антисталинистам не нужна историческая правда – им нужна истерика и травля несогласных /16.01.2011/ Кризис российской государственности. Россия не только насмешила весь мир...    [Слушайте песни Контреволюции. "Мы-Контрреволюция" "За Русское Солнце!" "Эх казаки"    Другие песни Контреволюции можно слушать здесь и здесь.]    [Слушайте/смотри видеоролики на песни Игоря Растеряева Русская дорога (3мин26") и Комбайнёры (3мин42").] 0.Б. Идет ДУХОВНАЯ война Голубые береты "Погоны России" ("За Отечество, за погоны бой последний еще не дан!") 4мин07"    К сожалению, очень многие не понимают, что ныне полным ходом идет жестокая война против третьего Богоизбранного Русского Народа и против народов, которые исторически соединили свою судьбу с Русскими. Жестокость этой войны определяется только одним: идет ДУХОВНАЯ война (об этом песня Жанны Бичевской Духовная война (4мин53") (или здесь (6мин21")). Диавол, используя людей, подвластных себе, пошел ва-банк, ибо ему известна его крайне печальная участь: он будет ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков (Откр. 20,10).    Государственные преступники из Российского правительства (об одном из них смотри здесь), по своей наивности и дебилизму, – это верные слуги мировой закулисы, которая-то и ведет эту самую духовную войну против всего человечества. Но ей понятно, что пока не истреблен Богоизбранный Русский Народ, пока существует Государство этого Народа, ей не установить свое мировое господство. Поэтому у мировой закулисы только два пути: или победить Русский Народ и уничтожить его, или быть уничтоженной самой. Но шансов у сатаны победить Бога нет никаких. Мировая закулиса со своими слугами будет уничтожена, но только после того, как Русский Народ в Разум Христов придет (об этом кратко смотри здесь и здесь, а подробнее смотри работу Притча о блудном сыне – это притча о воскресении России). Понятно, что не все, кто принадлежит Русскому Народу, смогут прийти в Разум Христов. Это и безбожники, это и цареборцы, это и еретики-папежники (молитвенники о "Великом Господине и Отце" своем, папе Московском Кирилле... А потому они погибнут... По замыслу слуг сатаны российская земля должна очиститься от Русского Народа! Причем, его мировая закулиса планирует ПОГОЛОВНО защистить! Со всеми предателей и изменниками!    Вспомним обличение верховной власти, исходящими от Праведного Иоанна Кронштадтского, сделанными им еще в начале прошлого века, но полностью актуальными и сегодня. «Виновно и высшее правительство, потворствовавшее беспорядкам... безнаказанность в России в моде, ею щеголяют. А оттого непрестанные у нас аварии с морскими и даже Императорскими судами... Везде измена, везде угрозы жизни и государственному имуществу. Так и впредь будет при слабом управлении! Бедное Отечество, когда-то ты будешь благоденствовать?! Только тогда, когда будешь держаться всем сердцем Бога, Церкви, любви к Царю и Отечеству и чистоты нравов... И чем бы мы стали, Россияне, без Царя? [Тем, чем мы являемся ныне!] Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя России, т.к. Носитель и Хранитель России, после Бога есть Государь России, Царь Самодержавный, без Него Россия – не Россия». Вот, уважаемые, в чем ключ решения проблемы спасения России и всего человечества от безчеловечной мировой закулисы! Он в Царе-Богопомазаннике из Царствующего Дома Романовых, именно этому Роду Русский Народ клялся в верности в 1613 году, давая Соборный Обет Богу.    И это уже многим понятно в России, например, Стасу Михайлову. Его песня "Покаяние" (5мин27") на такой площадке (БКЗ "Октябрьский") указывает именно на то, что очень многие начинают приходить в Разум Христов! (Слова этой песни здесь.) А потому исполнения пророчеств о воскресении России (смотри здесь) уже не за горами! Как четко указывает Стас Михайлов: «Пора покаяться, понять: Мы предавать уже не можем, Мы все стоим у той черты, Ступив во тьму, мы в свет не вхожи»! Понятно, что услышать и понять это смогут не все, а только те, кого Иисус Христос избрал себе в удел: которые, усвоив открытое им, будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе (Иоан. 4,23). О судьбе остальные "православных русских патриотах" Иисус Христос сказал так: а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф. 25,30) Они отвергали и будут отвергать и опровергать и тексты Священного Писания (особенно псевдопатриотам ненавистны тексты Ветхого Завета), и пророчества Святых Отцов. Но именно в них Господь Бог нам дал обетование о Царе-победителе (о грядущем Царе-победителе смотри у Преподобного Авеля здесь, кратко здесь, подробнее здесь).    Уже скоро Россия освободится от вразумительного жидовского ига, а шестерки мировой закулисы, если не успеют принести богоугодные плоды покаяния, займут свое заслуженное место в глубинах адовых! Об этом смотри здесь, а так же "Православие и вооруженная борьба" здесь.    Слушайте песни «Православной музыкальной дружины “Сыновья России”», автор музыки, вокалист и гитарист иеродиакон Рафаил (Алексей Романов) видео Русь слеза Господня (4мин15"). "Блудный сын" "Наш Царь грядёт" "Да с нами Бог! Не трусь!" (Ангара)           Текст песни "Наш Царь грядет":       Печальны дни Державного крушенья. За что нам Господи такие времена?       Мы словно сироты, мы ищем утешенья, мы ищем Родину, но где теперь она?       Сгорел наш дом ни сразу, ни мгновенно. Сочился долго ядовитый дым.       А мы смотрели и самозабвенно все спорили, мы светим, иль горим.       Обуглены и песни и иконы, труды отцов и дедов ордена.       И беззаконье встало над законом, и разгулялась пришлая шпана.       И глядя на мелькающие лица, я помнил мысль пророческую ту,       Что Царь в России должен появиться, когда нам станет всем невмоготу.       Я знал, что Бог Россию не оставит. Что страшные мучения пройдя,       Она восстанет и Себя прославит, когда дождется Нового Царя.       И становясь все радостней и краше, Он нас заставил головы поднять,       Предзнаменуя избавленье наше, и возвещая Божью Благодать.       И горе вам, плясавшим здесь недавно, кружившим свой бесовский хоровод,       Вы пропадете, сгинете бесславно. Наш Царь грядет! Его призвал народ!    Сайт "Сыновья России" смотри здесь, многие песни иеродиакона Рафаила можно скачать здесь.] 0.В. Жизнь при Императоре Николае Втором! Портрет Императора Николая Второго Худ. Эрнест ЛИПГАРТ (1847-1932) Данный портрет взять здесь Другие портреты Императора Николая Второго здесь чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью    Господь Бог попустил на время восторжествовать в России беззаконным людям, которые, являясь марионетками мировой закулисы и врагами Русского Народа, из кожи своей лезут, стремясь разрушить Государство Российское и уничтожить Великий Русский Народ. Это попущено Богом «дабы народ опытом познал: как жилось ему при Помазаннике Божием Царе, и как при управлении людей, поправших закон Божий и отеческие заветы». Краткая характеристика экономического развития России в царствование Императора Николая Второго приведена в Приложении 6. или смотри здесь.    Очень хороший фильм "Жизнь при Императоре Николае Втором!" (24мин25") на основании цифр показывает, чем для России и простого народа отличается Царствование Помазанника Божьего – Императора Николая Второго от судорожных дерганий нынешних Российских правителей – откровенных марионеток мировой закулисы. Показаны благодатность Русской власти для России, государства Третьего Богоизбранного Русского Народа. Посмотри и почувствуй разницу!    [+Переставляя антивирусную программу "Kaspersky Internet Security 2011", обнаружили блокировку на страницу, на которой впервые был помещен этот фильм с таким пояснением: «Доступ запрещен. Запрашиваемый URL-адрес не может быть предоставлен. URL-адрес: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2010/may/ n780.html. Заблокирован Родительским контролем. Причина: Эвристический анализ (порнография, эротика)». Это свидетельствует о том, что слуги сатаны по мере сил препятствуют просмотру этого фильма, не гнушаясь нагло лгать!]    Правда там несколько раз показывают церковного "историка" Симакова Н.К., который, очевидно, является инициатором заявления в этом фильме о благодатности патриаршей власти (ныне каждый здравомыслящий человек может видеть благодатность этой самой «патриаршей власти», благодать которой изливается через папу Московского Кирилла Гундяева, откровенного служителя мировой закулисы. Его Господь Бог и фамилией отметил соответствующей! Бредовых утверждения о цезарепапизме обличают самого церковного "историка" Симакова в ереси цезарепапизма. По мысли этого горе-историка до цареборческого беснования в феврале 1917 года в России господствовал цезарепапизм, а вот ныне мы имеем Православие. Такое может утверждать только человек, которого Господь Бог обидел умом!    Кто не знает поясним: словом цезарепапизмом еретики паписты обзывают православных христиан. Часто вместо цезарепапизма еретики используют термины "царебожие" или "царебожничество". В октябре 2008 года мы разъясняли суть еретических заблуждений людей, которые эти слова используют для шельмования православных христиан (об этом смотри здесь).    Если бы не этот досадный эпизод с бредом о цезарепапизме в конце фильма, то фильм был великолепным!    [Россия воскреснет, когда русские люди возлюбят Бога, Помазанника Его и Отечество свое; когда Русский Народ принесет соборное покаяние в отречении от Богопомазанников своих (а это есть грех нарушения клятвы Богу, данной на Земско-Поместном соборе в 1613 году), когда соборно будет прославлен святой Царь-искупитель Николай, за искупление Своей кровью этого греха клятвопреступления.    Совсем не случайно то, что во вторую приготовительную к Великому Посту неделю Церковь положила читать Евангелие о блудном сыне (Лк. 15,11-32). Ибо притча “О блудном сыне” – это пророчество о будущем воскресении Царской России! В понедельник этой неделе в Евангельском чтении читаем: осанна! благословен Грядущий во имя Господне! благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида! (Мк. 11,9-10)    В свете указанного духовного смысла Недели о блудном сыне совершенно логично под Грядущим понимать грядущего Царя-победителя, который будет последним Воплощением Имени Божьего на земле, а под грядущем царством отца нашего Давида следует понимать воскресшую Россию под державной рукой Царя-победителя.    Воскресшая] … Россия нужна всему миру, от которого отошел дух жизни, и он весь колеблется в страхе, как перед землетрясением.    Россия ждет христолюбивого воинства, христолюбивого Царя и вождей, которые поведут Русский Народ не для славы земной, а ради верности русскому пути правды. “Не нам, не нам, а имени Твоему”»+. В покаянии, в вере, в служении своему Богопомазаннику Царю-победителю, в очищении от всего нечистого и в Церкви земной, и в народе Божьем, да преобразится земля Русская и да воссияет воскресшая Русь святая во славу имени Бога нашего!    [+Такая надпись со времен Императора Павла Первого помещалась на всех полковых гвардейских знаменах. (Герб и флаг России. X-XX века. М. Изд-во “Юридическая литература”. 1997. С. 391-392.)    [Смотрите видео ролик с чудесной песней, которую исполняет иеродиакон Рафаил (Алексей Романов) – Православная музыкальная дружина "Сыновья России" (скачать здесь, 17,7Мб), слова И.Орлова:   Голгофа Великой России      Правда, когда будете слушать, помните о том, что Русский Народ Царя своего не передавал палачам для расстрела (пояснение смотри здесь). Да и расстрела не было, а было ритуальное заклание Царя-Богопомазанника с Семьей, которое совершила жидовская нелюдь ритуальными ножами! Стрельба же была всего-навсего имитацией расстрела! (об этом смотри здесь)    Слушайте песни, которые исполняет иеродиакон Рафаил (Алексей Романов) – Православная музыкальная дружина "Сыновья России". Этот ансамбль появился в 2005 году. Вокалист группы, монах Рафаил. Музыкантов объединяет православная вера, небезразличие к Русскому Народу и судьбе России. Именно поэтому музыка и песни, которые исполняют «Сыновья России» глубоко религиозные, заставляющие задуматься о вечных вопросах и смысле жизни. Сайт, на котором помещены звуковые файлы и видео клипы песен, которые исполняют «Сыновья России» здесь. "Русь пьяная, когда рассеишь чары?" "Ведет Господь каяться Русь Свою красавицу" "На Руси будет Царь!"   Икона Царя-искупителя НИКОЛАЯ АЛЕКСАНРОВИЧА чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью Чтобы осознать «КТО был наш Русский Царь Николай» (Св. Прав. Псковоезерский Старец Николай Гурьянов), приводим адрес оглавления книги Романа Сергиева “Искупительная жертва святого Царя Николая стала залогом неминуемого воскресения Царской России”. Нажав на одну из строчек выйдите на более подробное оглавление, и по нему вы найдете тексты, которые помогут вам понять величайший подвиг Святости Императора НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, во исполение Воли Божией УПОДОБИВШЕГОСЯ  Господу нашему Иисусу Христу в искупительном подвиге! Именно руками Своего Помазанника – Святаго Царя искупителя НИКОЛАЯ АЛЕКСАНРОВИЧА – Господь спас Богоизбранный Русский Народ от истребления слугами сатаны и соделал НЕМИНУЕМЫМ воскресение Царской России.  О великом искупительном подвиге нашего Государя, подъятого и совершенного Им во образ и подобие Искупительного Подвига Христа Господа, смотри новостные сообщения нашего сайта. Также рекомендуем посетить сайт "НИКОЛАЙ II ИСКУПИЛ ИЗМЕНУ НАРОДА РУССКОГО!", где помещены две проповеди о христоподобном искупительном подвиге Царя Николая, сказанные после литургии 19 мая 2008 года, совершенной по полному Императорскому Чину. Рисунок размещения на дискосе частиц, вынутых из просфор на Проскомидии. (Служебник 1901года, С. 41.) На нашем сайте можно посмотреть портреты Императора Николая Второго, написанные при Его жизни. Смотри Портреты Императора Николая Второго О необходимости молиться за грядущего Русского Царя Победителя и о том, как это сделать на практике см. "Толковый Православный Молитвослов" и работу: "Молитва за Царя есть самая ПЕРВА и ГЛАВНАЯ обязанность Православного Христианина". Отец Роман на Православном Радио Санкт-Петербурга в воскресение, 20 июля 2008 года, рассказал о необходимости молиться по Императорскому чину и о необходимости вынимать частички на Проскомидии, и за Царя-искупителя Николая Второго и за грядущего Царя из Царствующего Дома Романовых по женской линии. Беседу можно скачать по адресу новостного сообщения: "Царский Cвященник на радио с Царской темой". По тому же адресу можно читать и скачать беседы отца Романа с Жанной Владимировной Бичевской уже на Московском радио в ее авторской програме "От сердца к Сердцу". Кроме того, там можно скачать Литургию, совершенную по Служебнику 1901 года (все возгласы по Императорскому Чину, без сокращений Св. Праведный Николай Псковоезерский (Гурьянов), +24.08.200 чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью2 Все почитатели светлой памяти Духоносного Псковоезерского Старца Николая Гурьянова могут найти на нашем сайте редчайшие и ценнейшие книги о Старце, написанные самым близким ему человеком -  письмоводительницей Страца, его келейницей Схимонахиней Николаей (Гроян): "Небесный Ангел пламенный молитвенник земли Русской за весь мир", "О Богоустановленности Царской Самодержавной власти", “Царский Архиерей. Духовному отцу слово Любви” "Мученик за Христа и Царя Григорий Новый" Прочитав эти книги Вы узнаете, почему с такой силой враг рода человеческого восстает на Святую Венценосную Царскую Семью. На Друга Царева – оклеветанного врагами Бога, Царя и России "Человека Божия", Святого Новомученика Григория Нового  (Распутина). Узнаете Правду о Святом Благоверном Царе Иоанне Васильевиче IV Грозном и получите ответы на многие другие животрепещущие вопросы, о которых возвещал Господь устами Своего Угодника – "Столпа Русского Старчества" – духоносного Старца Николая Гурьянова В свете часто возникающих ныне бурных дискусий вокруг древнейшего символа Русской Национальной Культуре -  Гамматическом Кресте (Ярга-Свастике) на нашем сайте представлена обширная подборка материала по данному вопросу:  О русском кресте Воскресения России смотри сборник о Свастике. Символ Веры Мы с Вами помним, что Господь Бог указал Императору Константину Великому на то, что с крестом Он победит. Обратим внимание на то, что только со Христом и именно с Крестом Русский Народ победит всех своих врагов и сбросит, наконец, ненавистное иго жидовское! Но Крест, с которым победит Русский Народ не простой, а как водится, золотой, но до поры он скрыт от многих Русских Патриотов под завалами лжи и клеветы. В новостных сообщениях, сделанных по книгам Кузнецов В.П. "История развития формы креста". М.1997 г.; Кутенкова П.И. "Ярга-свастика - знак русской народной культуры" СПб. 2008; Багдасаров Р. "Мистика огненного Креста" М. 2005, рассказывается о месте в культуре Русского Народа самого благодатного креста - свастики. Свастический крест имеет одну из самых совершенных форм и заключает в себе в графическом виде всю мистическую тайну Промышления Божия и всю догматическую полноту Церковного вероучения! Кроме того, если мы будем помнить, что Русский Народ является третьим Богоизбранным Народом (Третий Рим - Москва, Четвертому - не бывать; что свастика является графическим изображением и всей мистической тайны Промышления Божия, и всей догматической полноты Церковного вероучения, то совершенно однозначный напрашивается вывод - Русский Народ под державной рукой уже скоро грядущего Царя-победителя из Царствующего Дома Романовых (Дому Романовых клялись Богу в 1613 году быть верными до скончания веков) будет побеждать всех своих врагов под знаменами, на которых будет под ликом Спаса Нерукотворного развеваться свастика (гамматический крест)! В Государственном Гербе свастика также будет помещена на большую корону, которая символизирует власть Царя-Богопомазанника как в земной Церкви Христовой, так и в Царстве Богоизбранного Русского Народа. На нашем сайте можно скачать и читать, замечательное произведение генерала и писателя Петра Николаевича Краснова “Венок на могилу неизвестного солдата Императорской Российской Армии”, которое является неувядающим венком доблестным солдатам и офицерам Русской Императорской Армии, живот свой за Веру, Царя и Отечество положившим.Прочитав эту книгу, вы узнаете, чем Русская Императорская Армия была сильнее всех армий мира и поймете, кто такой генерал Петр Николаевич Краснов. Воин Русской Армии, Русский Патриот, православный христианин очень многого себя лишат, если не найдут время прочитать эту очень благодатную книжечку. Мультатули П.В. Свидетельствуя о Христе до смерти... Екатеринбургкое злодеяние 1918 г.: новое расследование. Издательство Сатис, Санкт-Петербург, 2006 785 стр., 70х100 1/16 Уникальнейшая книга, в которой специалист-следователь, будучи православным человеком, явно по молитвам святого Царя-искупителя Николая Второго и Новомученник Иоанна, верного Царского слуги - повара И.М. Харитонова, погибшего вместе с Царем Николаем Вторым и Его Семьей в подвале дома инженера Ипатьева, сумел показать ритуальный характер убийства Царя-Богопомазанника слугами сатаны.    Не прекращались и никогда не прекратятся попытки русских людей понять, что произошло с Царской Семьей в Екатеринбурге в ночь с 17-го на 18-е июля 1918 года. Правда нужна не только для восстановления исторической реальности, но и для понимания духовной сути мученического подвига Государя и его Семьи. Мы не знаем, что пережили они — Господь судил им более года томиться под арестом, в заключении, в полной безвестности, в атмосфере ненависти и непонимания, с грузом ответственности на плечах — за судьбы Родины и близких. Но, претерпев попущенное, приняв всё из рук Божиих, Они обрели смирение, кротость и любовь — единственное, что может принести человек Господу и самое главное, что угодно Ему. Труд Петра Валентиновича Мультатули — историка, правнука одного из верных слуг Государя, Ивана Михайловича Харитонова, — необычен. Это не научная монография, а детальное, скрупулезное расследование Екатеринбургского злодеяния. Цель автора — по возможности, приблизиться к духовному пониманию происшедшего в Ипатьевском Доме. В работе использованы материалы архивов России и Франции. Многие документы публикуются впервые.    Все новостные сообщения по книге Петра Валентиновича Мультатули на нашем сайте смотри в библиотеке здесь. Примечание I. Данный шаблон оптимизирован для просмотра в Internet Explorer и Mozilla Firefox Примечание II. Для корректного отображения ряда текстов с нашего сайта Вам потребуются  Церковно-Славянские шрифты и шрифты дореволюционной Царской орфографии. Скачать и  установить  данные шрифты  можно здесь. Примечание III. Если у Вас есть какие-либо конструктивные предложения или замечания по данному материалу, присылайте их на наш почтовый ящик ic-xc-nika@mail.ru Спаси Вас Господи! © www.ic-xc-nika.ru   [1] Церковный вестник. СПб., 1905. № 1. С. 367. [2]Церковные ведомости. СПб., 1904. № 6. С. 5. [3] Флоровский Георгий, протоиерей. Указ. соч. С. 476; Данилушкин М.Б., Никольская Т.К., Шкаровский М.В. и др. История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней. 1917-1970 гг. СПб.: Воскресение, 1997. Т. 1. С. 64. [4] ГАРФ. Ф. 550. On. 1. Д. 192. Л. 1. [5] Цит. по: Флоровский Георгий, протоиерей. Указ. соч. С. 476. [6] Там же. С. 476-477; Фирсов С.Л. Русская Церковь... С. 151-152. [7] О дальнейшей переписке по данному вопросу С.Ю. Витте, К.П. Победоносцева и Антония (Вадковского) см. подробнее: Фирсов С.Л. Русская Церковь... С 152-162. [8] Фирсов С.Л. Русская Церковь... С. 164. [9] Ореханов Георгий, иерей. На пути к Собору. Церковные реформы и первая русская революция. М.: ПСТБИ, 2002. С. 69-70; Фирсов С.Л. Русская Церковь... С. 163-165. [10] Церковный вестник. СПб., 1905. № 12. С. 354-355, 362-365. [11]Церковный вестник. СПб., 1905. № 12. С. 355. [12] Титлинов В.В. Церковь во время революции. Пг.: Былое, 1924. С. 88. [13] Цит. по: Современники о патриархе Тихоне. Т. 2. С. 281-282. [14] Церковные ведомости. СПб., 1905. № 14. С. 99; Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. СПб.: Изд. Петрополь, 1991. С. 275-276. [15] Нилус С. На берегу Божьей реки. М.: Изд. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1992. Ч. 2. С. 145-147. См. также: Жевахов Н.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 270; Зызыкин М.В. Царская власть в России. С. 590. [16] Фирсов С.Л. Русская Церковь... С. 41. [17] Жевахов Н.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 278. [18] Цит. по: Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М.: Academia, 2007. С. 280. [19] Цит. по: Антоний (Храповицкий), митрополит. Избранные труды, письма, материалы. М.: ПСТГУ, 2007. С. 454. См. также: Никон (Рклицкий), архиепископ. Митрополит Антоний... Кн. 2. С. 203. [20] Деяния Священного Собора... 1994. Т. 2. Деяние 26. С. 291; Антоний (Храповицкий), митрополит. Избранные труды... С. 440, 772; Никон (Рклицкий), архиепископ. Митрополит Антоний... Кн. 2 С. 574. [21] Победоносцев К.П. Церковь и Государство // Московский сборник. М.: Синодальная типография, 1896. С. 1. [22] Цит. по: Лавров В.М., Лобанов В.В., Лобанова И.В., Мазырин А.В. Иерархия Русской Православной Церкви, патриаршество и Государство в революционную эпоху. М.: НИ ИД Русская панорама, 2008. С. 61. [23] Антоний (Храповицкий), митрополит. Избранные труды... С. 643. [24] Письма блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкаго). N.Y.; Джорданвилль: Свято-Троицкий монастырь, 1988. С. 229. [25] Фирсов С.Л. Русская Церковь... С. 42, 47-51. [26] Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. СПб., 1908. Т. XXV. Отделение I. 1905 год. С. 258-262; Правительственный вестник. СПб., 1905. № 86. С. 1-2; Церковный вестник. СПб., 1905. № 17. С. 532-534; Всеподданнейший отчёт Обер-прокурора Св. синода... за 1905-1907 гг. С. 25-28. [27] Белов Ю.С. Правительственная политика по отношению к неправославным вероисповеданиям России в 1905-1917 гг. Автореф. ... канд. ист. наук. СПб.: СПб. филиал ПРИ РАН, 1999. С. 4-5. [28] Асмус В.В., протоиерей. [Рец. на кн.: Бабкин М.А. Духовенство Русской православной Церкви и свержение Монархии (начало XX в. – конец 1917 г.). М.: Изд. Государственной публичной исторической библиотеки России, 2007.] // Вопросы истории. М., 2008. № 2. С. 175. [29] Шавельский Георгий, протопресвитер. Русская Церковь... С. 49. [30] Шавельский Георгий, протопресвитер. Русская Церковь... С. 454. [31] Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. В 3 ч. СПб.: Синодальная типография, 1906. Ч. 1. – 548 с; Ч. 2. – 562 с; Ч. 3. – 591 с. [32] Ореханов Георгий, иерей. На пути к Собору. С. 135-136; ГАРФ. Ф. 550. Oп. 1. Д. 196. Л. 13-16. [33] Лобанова И.В. Восстановление патриаршества в восприятии православной иерархии России на рубеже XIX-XX вв. Автореф. ... к.и.н. М.: ИРИ РАН, 2006. С. 21. [34] ГАРФ. Ф. 550. Oп. 1. Д. 196. Л. 17-23. [35] ГАРФ. Ф. 550. Oп. 1. Д. 196. Л. 11,28-30. [36] См. о нём подробнее: Состав Святейшего Правительствующего Всероссийского Синода и российской церковной иерархии на 1917 год. Пг., 1917. С. 36-37; Всеподданнейший отчёт Обер-прокурора Св. Синода... за 1905-1907 гг. С. 68; Одинцов ММ. Русские патриархи... С. 150-153, 201,204-205. [37] Папков А. Об исправлении перевода богослужебных книг и о преобразованиях в наших богослужебных чинопоследованиях // Прибавления к Церковным ведомостям. СПб., 1907. V 58. С. 1635; Поспеловский Д.В. Указ. соч. С. 27; Фирсов С.Л. Русская Церковь... С. 193-215. [38] Отзывы епархиальных архиереев... 1906. Ч. 1.С. 442. [39] См.: Дмитриевский А.А. Служебник — книга таинственная. Киев, 1903. С. 13-14. [40] Отзывы епархиальных архиереев... 1906. Ч. 1. С. 333. [41] Ульянов В.И. (Ленин). Классы и партии и их отношение к религии и церкви // Поли, собр. соч. М.: Изд. политической литературы, 1973. Т. 17. С. 429, 432, 433.