Христианское Учение о
Царской Власти и об обязанностях верноподданных
5.
Богопомазанник обязан пасти Богоизбранный
Народ и земную Церковь 2
5.3. Симфония Духовной и Гражданской Властей в
Православной Империи 2
5.3.4. Невозможно христианам иметь Церковь, но не иметь
Царя! 2
5.3.5. Императорами решительно подавлялись все покушения на симфонические отношения между Царством и Священством.. 7
5.3.6. В
церковных делах Императору принадлежит право законодательства в духе и на основании канонов. 9
5.5. Святейший Правительствующий Синод; учреждение и
каноническое значение его 12
5.5.1. Русские
патриархи отличались от митрополитов только своим титулом святейший, но не правами власти. 12
5.5.2. Для
исправления духовного чина нет лучшего способа, чем соборное правительство –
Синод 17
5.5.3. В
каноническом смысле русский Синод есть
постоянный собор, есть как бы коллективное
лицо патриарха. 23
Мы предлагаем
знакомиться с фрагментом работы Романа Сергиева, имеющем отношение к грядущим "выборам"
"Великого Господина и Отца" тех, кто поврежден ересью
папизма в Русской Православной Церкви, другими словами: к выбору папы
Московского. Всю работу можно скачать здесь. Отдельные части можно скачать
здесь: часть 1, часть 2, часть 3 и часть 4.
Земной Царь – Христос
Господень
– это живая икона Христа Господа, Главы небесной торжествующей Церкви,
чин Его (Царя-Богопомазанника) является особым церковным чином. На Христа Господня
возлагается обязанность быть земным руководителем всего Божьего народа. Для
этого тяжелейшего служения Господь среди Своего Народа избирает от чрева матери
вождя, который Духом Святым (невидимо) и святым миром (зримо при Венчании на Царство)
освящается помазанием на трудное дело: вести Народ к Богу, учить его служить
Богу и выполнять волю Божию.
|
|
«Нужно
еще заметить, что все церковные постановления Юстиниана, служившие образцом для
Его преемников, составлены были с ведома и по просьбе константинопольских
патриархов Епифания и Мины. Нетрудно понять причины, по которым сами патриархи
приглашали Императоров быть столь деятельными органами церковного
законодательства. Во-первых, церковный
закон, исходивший от лица Императора, получал
всеобщую обязательную силу. Это в особенности нужно было для
провинций, потому что префекты обязаны были, под страхом наказания, исполнять
Императорскую волю. Во-вторых, так
как церковные каноны не давали
константинопольскому патриарху никакой власти над прочими патриархами, то
утверждение и публикация соборных
определений шли от лица Императора». А потому все архиереи, в том числе и патриарх,
должны были соблюдать, под страхом
наказания, закон Царства, которое возглавлял Царь-Богопомазанник.
Отметим,
что и ныне каноны православной Церкви не дают патриарху (московскому,
иерусалимскому и еще какому) никакой власти над прочими правящими архиереями!
Итак, как мы видим, привести Наследие Божие, Израиля, (и
архиереев, и мирян) к единому пониманию догматов и канонов Церкви
Православной имеет властные (господские) полномочия только Богопомазанник.
Именно земной Царь Богоизбранного Народа является Воплощенным
Именем Божьим*. А потому именно Царь-Богопомазанник
имеет разум, силы, желание и умение Волю Божию претворять в жизнь на земле и
вести Народ Божий в Царство Небесное. Вот как эту мысль выразил Император
Александр Первый: «Все дела Мои вся слава принадлежат не Мне, а Имени
Божьему, научившему Меня познавать истинное величие».
*Например, в Слове, сказанном архиепископом Анастасием (Братановским) в день рождения Государя Императора Павла Первого, Боголюбивый
архиерей не однократно указывает на то, что «Государя именем Своим нарицает Бог», что «имя Божие суть Его [Царя-Богопомазанника] совершенства». Это Слово приведено в Приложении 1.
Пояснение о Воплощенном Имени Божьем смотри главу 3.2.1. новостного сообщения
от 06.11.2008.
Очень важно помнить, чем вера правого исповедания отличается от
кривотолков: Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух,
который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий
дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога,
но это дух антихриста (1Иоан. 4,2-3). Это полезно знать
всем нежелающим признавать необходимость для новозаветного Израиля (Церкви
земной) Царя земного, Помазанника Божьего, который есть земной образ Иисуса Христа, пришедшего во плоти.
Эту мысль старался донести патриарх Константинопольский Антоний
Четвертый (1388-1395) Великому Князю Московскому Василию Дмитриевичу в своем
посланіи о едином Вселенском Богопомазаннике: «святой Царь – говорится в посланіи
– занимает высокое мѣсто в Церкви; Он не то, что другіе, помѣстные
князья и государи. Цари в началѣ упрочили и утвердили благочестіе во всей
вселенной; Цари собирали вселенскіе Соборы; они же подтвердили своими законами
соблюденіе того, что говорят божественные и священные каноны о правых Догматах
и о благоустройствѣ христіанской жизни, и много подвизались против
ересей; наконец, Цари вмѣсте с Соборами Своими постановленіями
опредѣлили порядок архіерейских кафедр и установили границы митрополичьих
округов и епископских епархій.
За все это они имѣют великую честь и занимают высокое
мѣсто в Церкви. И если, по Божію попущенію, язычники окружили
владѣния и землю Царя, все же до настоящего дня Царь получает тоже самое
поставленіе от Церкви, по тому же чину и с тѣми же молитвами помазуется
великим мѵром и поставляется Царем и
Самодержцем ромеев, т.е. всѣхъ хрістиан. На всяком мѣсте, гдѣ только
именуются хрістиане, имя Царя поминается всѣми патріархами, митрополитами и епископами, и этого преимущества не
имѣет никто из прочих князей [государей и царей других народов*] или прочих властителей.
[*Богопомазанниками новозаветного
периода истории человечества были
законные Государи только Богоизбранного
Греческого Народа (до утверждения
Флорентийской унии) и Богоизбранного
Русского Народа (с момента Венчания на Царства Царя Иоанна
Грозного и по сей день).]
Нѣтъ ничего хорошего, если ты говоришь: мы имѣемъ
Церковь, а не Царя. Невозможно христіанам
имѣть Церковь, но не имѣть Царя. Ибо Царство и Церковь находятся в тѣсномъ союзѣ и
общеніи между собою, и невозможно отдѣлить их друг от друга.
…Высочайшій и святой мой Самодержец, благодатію Божіе, есть Государь
православнѣйшій и вѣрнѣйшій, поборник, защитник и отомститель
Церкви; поэтому невозможно быть архіреем и не поминать Его.
|
Апостолы Петр и Павел. Икона взята здесь
чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
Послушай верховного Апостола Петра, говорящего в первом соборном
посланіи: Бога бойтеся, Царя чтите, не сказал “царей”, чтобы кто
не стал подразумѣвать именующихся царями у разных народов*, но “Царя”,
указывая на то, что один только Царь во Вселенной. Такова власть с ее
прерогативами, вмѣщавшаяся в лицѣ православного византійского Царя.
Эта власть, власть в полном смыслѣ неограниченная, монархическая,
равно касалась как гражданских, так и церковных дѣл и по характеру
своему считалась властію наслѣдственною, проистекающею от Бога. В
торжественном обрядѣ Вѣнчанія и Помазанія на Царство Император
получал религіозно-церковное освященіе Своей власти и причислялся к разряду
лиц священных, на Которых излита благодать Божія. Царскіе регаліи – корона,
скипетр и держава служили внѣшним символом Его высшей Царской власти». (В.
Сокольский. Участие русского духовенства и монашества в развитии
Единодержавия и Самодержавия. Киев. 1902.
[ниже – Сокольский. Участие духовенство в
развитии самодержавия.] С. 109-111).
[*Старец, духовник духовников Афона, Иларион Грузин в своем
письме с Афона управляющему канцелярией святейшего Правительствующего Синода в
1863 году разъяснял: «Прочие цари народов, если и не редки, и воображают о себе
нечто великое, но ни один из них не царь в действительности, только украшаются
и тщеславятся высоким именем, но не благоволит и не почивает в них Бог.
Царствуют же только частию, по снисхождению Божию. Поэтому кто не любит
своего Богопоставленного Царя [Российского Императора], тот не достоин именоваться
христианином. И сие подлинно так». (Старец Иларион. Житие:
подвиги и чудеса. Издание Братства Божией Матери “Неопалимая
Купина”. 1994. С. 160.)]
«Сам тон
большего числа Императорских постановлений ясно показывает, что Императоры
вовсе не понимали Своего церковно-правительственного авторитета в том смысле,
будто Они давали санкцию церковным законам именно в силу Своей Императорской
власти. Напротив, Императоры с намерением оговаривались, что Они
устанавливают в делах Церкви то или другое ex praecepto canonum и таким образом являются не сочинителями, а только
блюстителями канонов.
Так,
Юстиниан в послании к примасу Дациану, который в 541 г. председательствовал на Константинопольском Соборе, делает особенное ударение на том, что в
Императорских постановлениях не нужно искать новых канонов, а только обновление и объяснение уже существующих».
(Курс Церковного Права. С. 333)
5.3.5. Императорами
решительно подавлялись все покушения на
симфонические отношения между Царством и Священством
«В
случаях столкновения между церковным и гражданским законодательством Церковь
держалась правила, что законы должны уступать канонам. Вальсамон, который
повторяет это правило во многих местах своего комментария на номоканон Фотия,
оправдывает его тем, что каноны имеют двоякую санкцию – со стороны
[соборного разума] Церкви и со стороны Императора [земной иконы Царя
Небесного], тогда как сила законов [Царства] утверждается только на
Императорском авторитете. «Поэтому, – говорит Вальсамон, – в случае несогласия между
мирской и духовной властью должны решать каноны». Канонист XIV столетия
Матвей Властарь в своем словаре канонического права вполне усвоил дух и
церковные воззрения Вальсамона, и византийская государственная власть никогда
их формально не отвергала.
Да
и Церковь никогда не предъявляла притязаний свыше тех, какие были признаны
Императорской властью. [И понятно почему. Богопомазанник, Глава мирской власти
и Глава церковной власти по общим административно организационным вопросам,
координировал взаимодействие духовной и мирской власти в деле подготовки на
земле подданных для Царя Небесного.] Если она [иерархия Священства] в
продолжение многих столетий умела удержать исключительно за собой юрисдикцию в
церковной дисциплине и даже простирала свою деятельность за пределы своего
духовного положения, ведая дела чисто гражданские, то это совершалось с прямого
согласия государственной власти [правильнее:
с прямого согласия Царя-Богопомазанника], которая в каждое мгновение могла взять это право
назад.
[К
сожалению, очень часто представители церковной иерархии забывали от Кого они
получили властные полномочия (от Царя-Богопомазанника) и, выполняя
волю сатаны, начинали борьбу с Богопомазанником за получение господских
полномочий] …Все покушения, направленные к тому, чтобы ослабить влияние
государственной власти [правильнее: Царской
власти!] на дела Церкви [направленные
к тому, чтобы украсть Царскую власть в церковных, тем более в мирских,
делах у Богопомазанника], решительно
подавлялись Императорами, потому что в таком случае можно было
опасаться совершенного распада* всей системы
византийского государственного права». Правильнее сказать: потому что в противном случае
увидели бы мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящую, где
не должно (Мк. 13,14) (архиерей – избранник человеков встал бы
на месте Царя – Избранника Бога). И оказались бы народ Божий и
наследие Божие в ереси папизма!
И открылись бы врата для подданных этого Царя не в Царство Небесное, а в адские
глубины!
[*Помните
Царь Иоанн Грозный пишет: «Нигде ты не найдешь, чтобы не разорилось царство,
руководимое попом». (Иоанн
Грозный. Первое послание Курбскому. 1564. С. 48).]
5.3.6. В церковных делах Императору принадлежит
право законодательства в духе и на
основании канонов
«Во
всех приведенных нами [рассуждениях] … обнаруживается действие следующих
основных положений византийского государственного права, определявших взаимные
отношения между …[Священством и Царством]:
1) Император как Глава
Государства[-Царства] есть верховный покровитель и защитник Церкви в области
государственного и гражданского права. Но как член Церкви Он
подчиняется ее законам наравне со Своими подданными [при этом у
Царя-Богопомазанника обязанностей во много раз больше, а ответственность Его
пред Богом за качественное служение Ему на много порядков выше. Священство,
как подданные Императора и граждане Царства, обязаны соблюдать
гражданские законы. А представители гражданской власти, как члены
православной Церкви, обязаны соблюдать
заповеди Божии и вмешиваться в церковную жизнь только в объеме предусмотренном
законами православного Царства].
2) …Император поддерживает
единство внутренней церковной жизни, и для этого возводит догматические
определения соборов в общеобязательные государственные законы и карает
еретиков и раскольников, как государственных преступников. [«Государь
Император признает святость догматов господствующей Церкви и провозглашает Себя
лишь блюстителем правоверия. И догматы, и правоверие определяются не Им,
но церковной [духовной] властью - соборами». Профессор Градовский в своем многотомном
труде “Начала русского государственного права”, изданном в 1875 году,
разъясняет: «Компетенция Верховной Власти ограничивается теми
делами, которые вообще могут быть предметом церковной администрации... Права
самодержавной власти касаются предметов церковного управления, а не самого
содержания положительного вероисповедания, догматической и обрядовой его
стороны». В отправлениях церковного суда Самодержавная Царская Власть не
принимает участия, “но в чрезвычайных случаях Она есть высший источник правосудия по всяким
делам и для людей всех ведомств, не исключая и
духовного”».]
3)
В делах церковного управления Императору принадлежит: а) право созывать
соборы [и утверждать решения их], в особенности вселенские,
определения которых должны быть обязательны для всей Церкви и собрание которых
не могло обойтись без участия, помощи, и наблюдения верховной власти; б) право
избрания на высшие церковно-иерархические должности, в особенности в
патриархии (это право обнаруживалось в форме окончательного наименования
одного из трех кандидатов, представляемых Императору собором); в) право
возведения епископских кафедр в ранг митрополичьих, соответственно
политическому значению городов, в которых находились кафедры; г) право
верховного наблюдения за общим ходом церковных дел, в особенности
за поведением церковно-иерархических лиц*, которые во многих отношениях
были органами и высшего государственного управления, и, наконец, д) право законодательства по делам Церкви в духе и
на основании канонов, так, чтобы этим законодательством восполнялись или
объяснялись церковные каноны. Отсюда — номоканоны». (Курс Церковного Права. С. 334).
*Ныне ни за
поведением, ни за правоверием церковно-иерархических лиц некому наблюдать и
вразумлять даже абсолютно обнаглевших архиереев (например, лжепатриарха
Украины) и даже простых попов, один Кочетков чего стоит.
М.
Зызыкин справедливо замечает: «не должно забывать, что даже когда Император
защищал еретическое учение, Он не противопоставлял его учению Церкви, а
считал, хотя и ошибочно, Себя лишь верным выразителем Церковного учения,
еще не нашедшего своего выражения на Вселенских Соборах». Следует понимать, что это Господь, по какой-то
причине, Ему ведомой, попустил Своему Помазаннику поддерживать еретическое
учение, как учение Церкви. Это Господь ради чего-то не снимает покрывало
с духовных очей Царя, и они оказываются ослеплены мудрованием
человеков. Мы же помним, что это покрывало снимается Христом (2Кор.
3,14) и у Царя, и у Его подданных.
Православная Церковь каждый год напоминает своим чадам: «Помышляющым*, яко
православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о
них Божию благоволению**, и при помазании дарования Святаго Духа к
прохождению великаго сего звания в них не изливается***; и тако
дерзающим противу их на бунт и измену, анафема, трижды».
*Обратим
внимание: только
помышляющим, даже еще не глаголющим!
**То есть
помышляющим, что какой-либо царь, тем более Царь-Богопомазанник, получил
престол случайно, без Воли Божией на то. То есть, помышляющим, что
Господь может ошибиться в выборе царя!
***То есть помышляющим, что не Бог через Своего Помазанника Духом Святым
премудро руководит и Народом Своим, Иаковом, и земною Церковью,
Наследием Своим, Израилем (Пс. 77,71).
Тем,
кто не знает откуда эти слова, ибо современное священство плохо выполняет свои
обязанности и не учит мирян правой вере, поясним. «В чине Православия,
…[которое должно совершаться во всех церквях в первое воскресение Великого
поста, в неделю Торжества Православия], находится [среди двенадцати]
анафематствований, как бы в соответствии с двенадцатью членами Символа веры,
внесенными в чин Православия», а это одиннадцатое анафематствование.]
5.5.1. Русские патриархи отличались от митрополитов
только своим титулом святейший, но не правами власти
В
1589 г. в России учреждено было вместо митрополии патриаршество при Царе Федоре Иоанновиче, сыне Грозного, по внушению знаменитого
Его боярина, впоследствии царя*, Бориса Годунова.
[*Борис Годунов
Царем не был, ибо не принадлежал к Царствующей Династии Рюриковичей. Борис
Годунов является первым русским президентом, так как был "выбран"
московской чернью при уже родившемся Царе-Богопомазаннике Михаиле Федоровиче
Романове (Ему уже было два годика). Первым председателем первого избиркома был
первый русский патриарх Иов, который не знал или забыл, что Помазанников Божьих
православные христиане обретают по милости Божьей, а не избирают по воле толпы.
Время, когда Господь учил Свой Народ не дерзать выбирать Царей, является очень
жестоким и называется смутным: в это время все кривоверы-выборщики
"царя" были истреблены голодом, холодом, разбойниками, поляками и
казаками.]
Первый
русский патриарх Иов поставлен был при личном участии константинопольского патриарха
Иеремии II, который прибыл тогда в Москву для сбора милостыни в пользу своей
Церкви и через три года прислал из Константинополя грамоту от лица всех
восточных патриархов. Этой грамотой и утверждалось русское патриаршество, и
только в силу ее русская Церковь de jure
сделалась автокефальной, т.е. независимой от константинопольского патриарха. [De facto она давно была независимой от константинопольского
патриарха, который вынужден был выполнять волю султана.*]
|
Портрет Императора Николая I на коне. Худ. Тимм Василий Федорович
чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
[*Характерный
пример.
«В 1853 году, при благочестивом Императоре Николае,
Которого Господь да упокоит в Царствии Небесном со всеми святыми… я с
блаженным старцем моим, иеросхимонахом [грузином] Иларионом, пребывали в безмолвии в пределах
Дионисиатского монастыря [на Афонской горе, будучи греческими гражданами]…
Тогда произошла ужасная война России при
Севастополе с турками и их союзниками-еретиками… И как только услыхали мы
об этой ужасной войне, старец мой сказал мне: “Смотри, чадо мое, так как братия
наши, русские христиане, теперь находятся среди огня и крови, то поэтому должно
нам горячо и со слезами просить Бога, дабы они победили врагов и смирили их,
чтобы чрез то прославилось всесвятое имя Его
и Народ Русский, достояние Его. Ты же, чадо мое Савва, кроме
литургии, которую совершаешь ежедневно, и за которой просишь за русских у Бога,
– тебе завещаю еще прочитывать всю псалтырь царя и пророка Давида каждый
день и делать метания (земные поклоны) в помощь братиям нашим”.
…Когда мы пришли в монастырь, то игумен с проэстосами
показали нам бумагу, которую прислал из Константинополя патриарх с одним
архиереем, чтобы раздать во все монастыри служащим иеромонахам.
Патриарх писал, чтобы просили Бога, на великом
входе Божественной литургии, дать силу турецкому воинству покорить Русских под
ноги турок.
[После 7 марта 1918 года до большевистского
переворота, по указу св… синода, в российских церквях просили за
Благоверное Временное правительство (за жидомасонов). Как видим, св…
синод пошел значительно дальше патриарха константинопольского! Потому-то
Господь и попустил таких "молитвенников" истреблять жидам-людоедам и
безбожникам.]
При этом прилагалась особая молитва, которую надо было
читать вслух. Когда игумен, старец Евлогий, прочел нам это патриаршее послание
и сказал старцу: “Понял, что пишет нам глава наш, отец наш?” старец мой
ужаснулся и сказал: “Он не христианин”,
и с печалью спросил: “Вы читали это в монастыре, во время литургии, как пишет?”
Но они отвечали: “Нет! да не будет сего.”
[А вы, читатель, православный христианин? Вы за
Богопомазанника молитесь на Великом входе Божественной литургии? Следует благодарить Бога, что Он безумными действиями митрополита Кирилла и его подельниками показывает ужас папизма во всей его красе. Вот она симфония власти священства и царства без Царя-Богопомазанника! При Царе епископ Кирилл сидел бы в тюрьме под именем Вруль. Как это было с Арсением Мацеевичем при Благоверной Императрицы Екатерине Великой, Которая была по служению Царем-Богопомазаником, а потому защищала православных Христиан от "прелестей" ереси папизма и от епископов, впавших в ересь папизма! Можно даже поверить, что наши власти хотят как лучше. Но лучше-то может быть только, если действуешь по законам Божьим! А кто научил наши власти закону Божьему? Если Кирилл - то они и выполняют его указания. А если и Кирилла, и наши власти научила мировая закулиса, то они и действую во славу сатане! Ведь лечебное иго-то жидов-людоедов Господь Бог еще не снял. Ведь огромной массе "православныых" христиан Царь не нужен, им нужен Патриарх - Великий Господин и Отец еретиков-папистов - Папа Московский!]
А патриарх угрожал в грамоте, что тот монастырь, который не исполнит этого
приказа, понесет очень сильное наказание. [Игумену монастыря, в котором все ж
таки исполнили указ патриарха] старец говорил: “Как дерзнул, несчастный,
поставить Магомета выше Христа? Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа говорит
Сыну Своему: “Седи одесную Мене, дондеже положу врагов Твоих в подножие
ногам Твоим” (Пс. 109.1), а ты просишь Его положить Сына Своего под ноги врагов Его! Убирайся от меня прочь, не приму тебя”. (Старец Иларион. Житие: подвиги и чудеса. Народная библиотека. Издание
православного братства во имя Божией Матери “Неопалимая Купина”. 1994. С. 125-126, 130).]
По
этой грамоте, которая помещена в начале нашей старой Кормчей, русский
патриарх, как младший, получил последнее место в ряду восточных иерархов
этого наименования – после патриарха Иерусалимского. Но он отличался от
восточных патриархов довольно резко в следующих двух отношениях: 1) при нем
не было постоянного собора, или Синода, какой существовал и до сих
пор существует при восточных патриархах [это способствовало развитию ереси
папизма у русских патриархов, а Никон был даже за это запрещен в служении]; 2)
русский патриарх не составлял третьей инстанции в церковном [иерархическом]
управлении, возвышающейся над епархиальными епископами и митрополитами. Звание
митрополитов, по учреждении патриаршества, сделалось у нас простым титулом,
присвоенным некоторым старшим епархиальным архиереям (например, новгородскому),
без соответственных прав власти. Так что в сущности наши патриархи
оставались теми же митрополитами, какие были у нас до учреждения
патриаршества, и отличались от них только своим титулом святейший
и некоторыми особенными принадлежностями архиерейского облачения, а не правами власти.
Правда,
на Большом московском соборе 1667 г. присутствовавшие в его заседаниях
восточные патриархи предлагали разделить русскую церковную территорию, по
примеру Греческой, на несколько митрополий и подчинить простых епископов
ведению этих митрополитов; подобное же предложение сделано было Царем Федором
Алексеевичем на соборе 1682 г.; но оба раза это предложение было отклонено,
потому что принятие его, по мнению русских
иерархов, повело бы к уничижению архиерейского сана.
[При
отсутствии рядом с патриархом Царя Давида – русского Царя-Богопомазанника,
для укрепления авторитета Церкви православной, необходимо укреплять духовную
власть: через постоянно действующий Синод, в который входит патриарх; без
санкции Синода патриарх не может рассылать свои указы; через укрепление
власти митрополитов, которые являются второй инстанцией в церковном управлении,
возвышающейся над епархиальными епископами; и, самое главное, через проведение
регулярных Поместных Соборов и соборов епархий. При этом укрепление
авторитета Церкви возможно при единственном условии: если каждый
православный христианин, тем более духовенство, будет знать и
строже чем когда-либо соблюдать Догматы Православной Церкви, не позволяя
себе их нарушать. Церковь в своем чтении в первый день Великого Поста
каждый год учит: Начало мудрости –
страх Господень; доброе разумение у всех, водящихся им; а благоговение к
Богу – начало разумения (Притч. 1,7).]
5.5.2. Для исправления духовного чина нет
лучшего способа, чем соборное правительство – Синод
Патриаршество
просуществовало у нас с небольшим столетие. Последним патриархом был Адриан
(†1700). Царь Петр Великий, видевший в патриархах большую помеху Своим
преобразованиям, не назначил преемника Адриану [естественно,
Богопомазаннику виднее, как пасти наследие Божие, Израиля,
в чистоте сердца своего и руками мудрыми водить их (Пс.
77,71-72)], но поручил высшее управление делами русской Церкви рязанскому
митрополиту Стефану Яворскому, с титулом местоблюстителя патриаршего
престола.
[Как мы видели, звание митрополита было ближе к
реальной жизни, кроме того, оно ограничивало папистский апломб местоблюстителя
патриаршего престола].
Это
было приготовительной мерой к совершенному уничтожению у нас патриаршества* и замене его
постоянным Синодом. Мысль о синодальной форме церковного управления в
первый раз высказана была Петром Великим в 1718 г. в резолюции на докладные пункты вышеупомянутого Стефана Яворского по поводу жалобы последнего
на обременение делами, присылаемыми из «вдовствующих» (вакантных) епархий. Петр
заметил против этого пункта, что для лучшего управления
церковными делами «мнится быть удобно коллегии». [Ибо духовные вопросы необходимо решать
соборно, а синод и переводится с греческого как собрание, как собор.
*Быть ли
патриарху или Правительствующему Синоду в воскресшей России будет решать
Царь-победитель, но Императором Петром Великим Ему (последнему Главе
земной Церкви) образец дан, как защищать иерархов от греха властолюбия, а Наследие Божие от ереси папизма.]
Через
три года, действительно, и учреждена была Духовная Коллегия, которая
скоро, впрочем, переименована была в Правительствующий Синод, так как
прежнее название звучало уж слишком неканонически и, кроме того, ставило Синод
на одну линию с прочими коллегиями, между которыми Петр разделил центральное
государственное управление; новое же название сравнивало Духовную Коллегию
[духовное управление церковными вопросами, Священством] с Правительствующим
Сенатом [управление Царством во всем объеме материальной (вещественной) жизнью
Наследия Божьего], которому подчинены были все коллегии.
[Координация взаимодействия Сената (власть,
управляющая Царством) и Синода (духовная власть, управляющая Священством), их
симфония, обеспечивалась Богопомазанником – Царем.]
|
Петр Великий. Худ. Годфри Неллер. 1698
чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
Поводы
к замене единоличного или патриаршего управления коллегиальным или Синодальным
подробно изложены Петром в Его манифесте об учреждении Синода 25 января 1721 г. и в предисловии к
Духовному Регламенту. В первом сказано, что для исправления духовного чина нет лучшего способа,
как соборное правительство, «понеже в
единой персоне не без страсти (т.е. не без
пристрастия) бывает»; к тому же духовная власть не есть наследственная, а
того ради единоличные правители «и вящше небрегут».
В
предисловии же к Регламенту указываются разные преимущества соборного
управления в вопросах духовной жизни перед единоличным, именно: 1) собор вернее может найти истину, чем одно
лицо; 2) определения, исходящие от собора,
авторитетнее, чем единоличный указ; в доказательство этого положения
Петр ссылается на пример Самих Монархов: Монарх есть правитель Самодержавный,
однако и Он в важнейших делах советуется с высшими государственными
сановниками, чтобы простой народ не думал, будто Монарх предписывает что-нибудь
только по Своему усмотрению и прихоти, а не по рассуждению с людьми опытными; тем
более должно сказать это о церковном управлении [в духовной области], где правительство не монархическое и [духовным] правителям заповедано, чтобы
они не господствовали над подчиненными; З) в единоличном
правлении часто случается проволочка и остановка в делах при
многосложности занятий или по личным обстоятельствам правителя, а в случае его
смерти течение дел и вовсе прекращается на известное время, в соборном же
правлении этого быть не может; 4)
в коллегии нет места пристрастию, коварству, лихоимству, тем более, что здесь должны заседать лица
различного звания: епископы, архимандриты, игумены и представители белого
духовенства; 5) коллегия имеет более свободы и независимости в отправлении
правосудия: ей нечего бояться гнева сильных, потому что недовольные судом
ее не так легко могут мстить многим лицам, как одному; 6) от соборного
правительства Государству нечего бояться
мятежей и смут, какие могут происходить от одного правителя
духовного, ибо простой народ, не умея различать власть духовную от
Самодержавной но, удивляясь великой чести верховного архипастыря,
думает, что такой правитель есть
второй равносильный Самодержавному, а, пожалуй, и выше Его, и что духовный чин есть иное и лучшее государство [в этом одно
из проявлений ереси манихейства и этим мнением повреждены очень
многие, если не подавляющее большинство, из нынешнего духовенства];
7) все члены коллегии имеют равное право голоса и все, не исключая и президента,
подлежат суду всей братии; тогда как единоличный патриарх не захочет
судиться у подчиненных ему епископов, а если бы и принужден был к тому, то в
глазах простого народа, не знающего правосудия, таковой бы суд казался
подозрительным и достойным порицания [это
можно наблюдать ныне по отношению к патриарху Никону, которому было соборно
в 1666 году запрещено служить даже простым священником, а ныне его
выставляют пострадавшим за правду];
поэтому на незаконно действующего патриарха нужно созывать вселенский собор,
что в нынешние времена, по нашим отношениям с турками, представляет большие
трудности, наконец; 8) в соборном правительстве будет как бы некоторая
школа для духовного управления.
[И что могут Императору Петру Великому возразить
поклонники патриаршества? Что может противопоставить разум холопа разуму
Богопомазанника, с которым Сам Господь
Бог говорит устами к устам (Чис. 12,8)? Составление
Духовного Регламента возложено было на епископа Псковского Феофана Прокоповича, но слова
Бога ему говорил и влагал в его уста Император Петр
Великий, Господь Бог был при устах Его и при устах
епископа, и Господь Бог учил их, что им делать и
писать, и говорил и писал он вместо Помазанника
Божьего к народу; ибо он был устами Царя-Богопомазанника,
а Сам Богопомазанник был ему
вместо Бога (Исх. 4,15-16).
В
новостных сообщениях от 12.01.2009. и от 14.01.2009. мы
приводили интереснейшую статью 1891 года, которая объясняла, что «Геніальный Государь Петр Великий только направил ход вещей в
указанном Богом направленіи», когда учредил
Правительствующий Синод. Здесь же приведем фрагмент Духовного
Регламента Императора Петра Первого, который указывает на освободительный
характер для Русского Народа создание Правительствующего Синода.
«Въ
виду вышеизложеннаго, Самодержавіе можно назвать освободительнымъ началомъ
въ жизни Русскаго Народа, которое, укрѣпляясь постепенно въ
лицѣ Петра Великаго увидѣло наконецъ необходимость въ
рѣшительномъ ударѣ союзу всѣхъ началъ, угрожавшихъ опасностію
самому Государству. Такимъ ударомъ и было уничтоженіе патріаршества, съ
указаніемъ въ Духовномъ Регламентѣ на опасности для государства отъ
единоличнаго церковнаго управленія въ странѣ, полной невѣжества: «простой
народъ не вѣдаетъ, говорится въ этомъ Регламентѣ, какъ
разнствуетъ власть духовная отъ Самодержавной, но, великою Высочайшаго
пастыря честію и славою удивляемый, помышляетъ, что таковый правитель есть
то вторый Государь Самодержцу равносильный, или и больше Его, и что духовный
чинъ есть другое и лучшее Государство, и се самъ собою народъ тако
умствовати обыклъ. Что же егда еще и плевельныя властолюбивыхъ духовныхъ
разговоры приложатся, и сухому хврастію огнь подложатъ?
|
Император Петр Великий. Художник Алексей АНТРОПОВ (1716-1795). 1770. Холст, масло. 268х159 см.
|
Тако
простыя сердца мнѣніемъ симъ развращаются, что не такъ на Самодержца
своего, яко на Верховнаго пастыря въ коемъ-либо дѣлѣ смотрятъ. И
когда услышится нѣкая между оными распря, вси духовному паче, нежели
мірскому правителю, аще и слѣпо и пребезумно, согласуютъ, и за него [за
священнослужителя!] поборствовати и бунтоватися дерзаютъ, и льстятъ себе
окаянные, что они по Самомъ Богѣ поборствуютъ и руки своя не оскверняютъ,
но освящаютъ, аще бы и на кровопролитіе устремилися. Такому же въ
народѣ мнѣнію вельми рады и не простые, но коварные человѣцы:
тіи бо, на Государя своего враждующе, егда увидятъ ссору Государя съ Пастыремъ,
похищаютъ то за добрый случай злобѣ своей, и, подъ видомъ Церковной ревности, не сумнятся подносить руки на Христа Господня, и къ тому жъ
беззаконію, яко къ дѣлу Божію, подвизаютъ простой народъ. Что жъ когда
еще и самъ Пастырь таковымъ о себѣ надменъ мнѣніемъ, спать не
похощетъ? Изрещи трудно, коликое отсюду бѣдствіе будетъ» (стр.
12 по изд. 1866 г.)».
Мы можем отметить, что ныне очень многие простые
сердцем, но безграмотные в церковных делах используются слугами сатаны (и в
археерейских рясах в том числе), «не сумнятся подносить руки на
Христа Господня [и
на ревнующих о благе земной Церкви!], и къ тому жъ беззаконію, яко къ
дѣлу Божію». Как это происходит
смотри новостную ленту с portal-credo.ru. здесь. Многие люди, которые творят беззаконие, наивно думают, что они
служат «дѣлу Божію».]
5.5.3. В каноническом смысле русский
Синод есть постоянный собор, есть как бы коллективное лицо патриарха
Но
как ни важны были для Петра все выше изложенные политические и административные
соображения, тем не менее, уничтожение патриаршества и замена его Синодом
как дело общецерковное, каноническое не могло совершиться без ведома и согласия других патриархов, ибо и само патриаршество учреждено было в
России также с ведома и согласия восточных патриархов.
[Правильнее
сказать иначе. Определение о “соборном
патриархе”, исходящее от собора восточных патриархов,
авторитетнее, чем единоличный указ.
Была необходима независимая экспертная оценка в таком важнейшем деле, как упразднение
единоличной духовной власти. Ибо «простой народ, не умея
различать власть духовную от Самодержавной но, удивляясь великой чести и
красочных одежд верховного архипастыря, думает, что такой правитель есть
второй равносильный Самодержавному, а,
пожалуй, и выше Его, и что духовный чин есть иное и лучшее государство».
Ибо в глазах простого народа, не знающего правосудия и Догмата Царской
власти, такое упразднение патриаршества казалось бы (и до сих пор кажется)
подозрительным и достойным порицания христианами.
Если
же эти христиане уже повреждены ересями
папизма и цареборчества, то
они эту замену индивидуальной духовной власти, на соборную, синодальную
духовную власть, в соответствии с указанием Апостола не господствовать
священству над наследием Божиим (1Петр.
5,3), воспринимают, как покушением на Православие, как попытку
Царя-Богопомазанника украсть власть у самого патриарха! Но это обвинение
подобно предъявлению обвинений мужу, который есть глава жене (1Кор.
11,3), в воровстве каких-то властных полномочий жены в их совместном
семейном царстве; или оно подобно обвинению хозяина дома в воровстве власти у
своего швейцара, когда хозяин ему, разряженному, как попугаю, объявляет
кого впускать в дом, а кого не пускать; будто бы, швейцару, как
специалисту и как красочно разодетому, виднее, а потому и проще,
разобраться в пропускном режиме в дом своего хозяина.
С
учетом такой духовной немощи Своих подданных Петру Великому и] необходимо
было, чтобы Синод был признан Восточными патриархами в качестве равной им
церковно-правительственной инстанции и находился с ними в постоянном
каноническом общении. Поэтому Петр Великий, вскоре по открытии Духовной
Коллегии, снесся грамотой с константинопольским патриархом Иеремией
III, прося его, по совещании с другими патриархами, признать наш Синод
за высшее церковное правительство в России.
В
1723 г. патриарх Иеремия действительно прислал
такую утвердительную грамоту,
в которой называл Святейший Синод своим братом во Христе, имеющим такую же
власть, какая принадлежит патриаршим престолам. Такую же грамоту прислал от
себя и патриарх антиохийский Афанасий. Об остальных двух патриархах
Иеремия извещал, что один скончался и его кафедра остается вакантной, а другой
лежит на смертном одре, но что впоследствии будут присланы подтвердительные
грамоты и от этих кафедр. Патриаршие грамоты получены у нас в сентябре 1724 г. и тогда
же разосланы были по всем архиереям.
Таким
образом, в каноническом смысле русский Синод есть постоянный собор, равный
по своей власти с четырьмя восточными патриархами и потому носящий их
канонический титул «Святейшего»; потому же имя его при
богослужении произносится на том же
самом месте, где прежде произносилось имя патриарха. Отличие нашего
Синода от постоянных синодов, существующих при восточных патриархах, состоит
только в том, что он является не дополнением к лицу патриарха, а заменой
патриарха, так что Синод есть как бы коллективное
лицо патриарха.
[Уже в августе-сентябре 1915 года, когда
Правительствующий Синод во главе с Обер-Прокурором Самариным восстал против
воли Цапя-Богопомазанника прославить Святителя Иоанна Тобольского, Сибирского и
Всероссийского чудотворца, стало понятно, что ересь папизма является очень
гибкой (а значит живучей) ересью. Оказалось, что при тяжелой форме поражения
членов Синода ересью папизма, это самое «коллективное лицо патриарха» может впасть в ересь папизма.
У князя Жевахова читаем (новостное сообщение от
24.01.2009.) такие слова: «между Синодом
и обер-прокуратурой шла глухая борьба»; «малейшие попытки
обер-прокуратуры в этой области [в области освобождения архиереев от «от
мирского груза»] пресекались дружной оппозицией иерархов»; «революция
явила всему миру портретную галерею революционеров, облеченных высоким саном пастырей и архипастырей
Церкви, борьба с которыми, встречавшая противодействие со стороны
Синода, оказывалась не по силам и обер-прокуратуре».
Но это-то и есть проявление ереси папизма,
которая закабалила членов Правительствующего Синода Русской Православной
Церковью!
Без Царя-Богопомазанника распространение ереси папизма
неминуемо. А любой еретик отпадает от Церкви Христовой. Потому-то старец
Николай Псковоезерский и увещевал нас: «Господи, Церковь
в запустении... Только не
оставляйте Церковь, любите и храните Ее...» (Небесный
Ангел. Сост. Схимонахиня Таьяна (Гроян). Русский Вестник. 2002. С.13. – в главе
«Восхищение блаженного Старца накануне перехода в Вечность») ]