|
Елисеев А.В.
Разгадка 1937 года. «Преступление века» или спасение страны?
Издательство Яуза-Эксмо, Москва, 2009
384 стр., 84X108 1/32
Тираж 4000 экз.
|
Предлагаем
познакомиться с книгой Александра Елисеева “Разгадка 1937 года.
«Преступление века» или спасение страны?”. В аннотации к этому изданию
читаем: «Вот уже более полувека нам твердят, что 1937 год был самым черным,
кровавым и постыдным в советской истории. Что в «страшном 37-м» жертвами
«преступного режима» пали «миллионы невинных». Что в ходе политических
репрессий были «истреблены лучшие из лучших», «выбита интеллигенция» и
«обезглавлена армия». Что главным виновником и инициатором Большого Террора является
И. В. Сталин.
Данная
книга опровергает все эти мифы, не оставляя камня на
камне от хрушевской лжи, раскрывая подлинный смысл «сталинских
репрессий», разгадывая главную тайну XX века».
На нашем
сайте эту книгу смотри здесь. Другую книгу Александра Елисеева “1937. Сталин против
заговора "глобалистов"” на нашем сайте смотри здесь.
Вот
оглавление этой книги.
Введение ...................... 5
Глава 1. Консервативный большевизм ................. 13
Глава 2. Загадка "тирана" ..................................... 53
Глава 3. Красные князьки ..................................... 74
Глава 4. Государство и реформатор ................... 108
Глава 5. Дедушки советской перестройки ........... 140
Глава 6. Милитаристы против партии .................. 178
Глава 7. «Демон революции» на защите Запада . 197
Глава 8. Легальный оппонент вождя .................... 244
Глава 9. Под прицелом – Сталин ......................... 268
Глава 10. Кровавая развязка ............................... 320
Глава 11. Победитель и побежденный ................. 357
Заключение .......... 376
Литература ........... 378
С
первых же лет советской власти Сталин выступал как последовательный
прагматик, ставящий геополитические интересы страны превыше
абстрактных и утопических идей.
Прежде
чем переходить к теории, которая должна по замыслу Александра Елисеева
объяснить, как революция диалектически перерастает в контрреволюцию, мы
считаем необходимым напомнить, что в России революции, как таковой,
не было. В России же по заданию мировой закулисы (жидовской нелюди – слуг
сатаны) была проведена под видом революции спецоперация спецслужб "союзников"
по свержению Монархии в России – Богом данного Государственного строя в Российской
Империи – в Государстве третьего Богоизбранного Русского Народа.
Об этом
смотри такие сообщения:
В феврале 1917 года и самой мировой закулисе, и ее послушным орудиям – "союзникам" России необходимо было спешить, ибо после сокрушительной победы России в войне свергнуть Монархию в ней не было бы никакого шанса! Подробнее...
В феврале 1917 года именно предательство духовенства и светской элиты дало шанс мировой закулисе на осуществление ее людоедского плана Подробнее...
В феврале 1917 года на улицах Петрограда простой хлебный бунт? Да хлеба в городе предостаточно! Нет, простых бунтов такого размаха не бывает! Нам, наблюдающим всевозможные бархатные, розовые и оранжевые революции на территории бывшего СССР, легче поверить, что и в 1917 году за кулисами беспорядков стояли западные спецслужбы, выполнявшие указания мировой закулисы Подробнее...
Генерал испугался в Петрограде малой крови
врагов Бога, Царя и Отечества, которые дерзнули на мятеж тогда, когда
должен был действовать суровый закон военного времении, и получил море крови
по всей России русских и евреев, богатых и бедных, военных и гражданских,
мужчин и женщин, детей и стариков! Подробнее...
Английский
младший офицер крайне своеобразно 28-го февраля 1917 года приветствовал
арестованное "революционерами" высшие военное
командование Петрограда Подробнее...
|
Портрет Иосифа Виссарионовича Сталина
О Сталине смотри Сборникчтобы получить больший размер, тропарь, кондак и молитву - нужно кликнуть мышью |
Постараемся
разобраться со спецификой сталинского отношения к революции. Революцию, как и
любое явление в природе и обществе, надо рассматривать с точки зрения
диалектики, «науки о развитии». Все в мире противоречиво, двойственно. Как и
всякая другая «вещь», революция несет в себе свою же собственную
противоположность, которая по мере развития процесса активно на него влияет,
усиливается и в конечном итоге приводит к созданию некоего гибрида. Возникает контр-революция
(именно так – через дефис), характеризующаяся причудливым сочетанием
«старого» и «нового». Причем соотношение этих начал может быть самым разным.
Порой происходит так, что революция уже как бы начинает работать против самой
себя, используя некие новые социальные и политические технологии, родившиеся на
начальном этапе процесса. Наиболее известные примеры – канцлерство О. Кромвеля,
империя Наполеона, правление Сталина. Во всех трех случаях имело место быть наращивание
контрреволюционных процессов по мере развития самой революции.
Революция
становилась все более консервативной и национальной,
сбрасывая с себя различные нигилистические пласты и стремясь оставить лишь
то «новое», что способствует укреплению страны и нации. В
общем, подобная эволюция неудивительна. Революция только тогда и побеждает,
когда правящая элита становится совершенно неспособна к
управлению государством, то есть объективно (вне зависимости от своего
желания) превращается в антинациональную силу. Поэтому любая революция объективно
национальна в том смысле, что она устраняет препятствие на пути нации, дает
ей саму возможность идти вперед. Другое дело, что направление своего пути
революция выбирает неправильно и лишь потом вносит необходимые коррективы.
Можно даже сказать так – любая революция обречена начаться именно
как антинациональный, по преимуществу, процесс. Почему? Это вопрос особый.
Вся соль
вопроса в том, что любой, даже самый выродившийся и самый антисоциальный режим
(«строй», «порядок») является не грязевым наростом на теле национального
организма, как думают революционеры, а его, организма, неотъемлемой частью.
Нельзя сменить строй и не разрушить общество. В начале каждой революции
происходит переплавка всего и вся, в ходе которой смерть рождает новую жизнь.
Это и есть тот «ужас революции», который пугает консерваторов, но без которого
(увы!) невозможна жизнь нации.
Так вот,
на первоначальном, хаотическом этапе революции патриоты, думающие о
созидании, усилении страны, ее возглавить не могут. Патриот, «убивающий» свою
нацию, пусть даже и с благой целью, – нонсенс. Он, конечно, может и должен
диалектически сочетать разрушение и созидание, но доминировать все равно будет
позитив. Поэтому руководить революцией на разрушительном этапе могут только
нигилисты. Они сразу задают революции «неверное», «антинациональное»
направление, которое потом приходится менять новой когорте революционеров.
Это
происходит тогда, когда революция начинает превращаться в контр-революцию, подавляя
свое нигилистическое начало, но не отказываясь при этом от самой реставрации
прежних форм. Тогда и только тогда на арену могут выходить настоящие патриоты,
консерваторы новаторского склада, консервативные революционеры. У них
появляется шанс стать революционерами по отношению к самой революции, оседлать
ее и направить в нужном направлении.
Итак,
патриоты и созидатели не могут возглавить революцию на ее первом этапе. Но
тогда впору задаться вопросом – как же им быть в данном случае? Не правильнее
ли сохранять жесткую оппозицию к ней?
Действительно,
у многих патриотов практически всегда возникает желание занять место в рядах
реакции, контрреволюции (без дефиса), которая апеллирует к позитиву, обличая
нигилизм революционеров – во многом совершенно оправданно. Но, как это ни
парадоксально (на первый взгляд), в данном случае патриот объективно, вне
зависимости от своего желания занимает антипатриотические позиции. Ведь
революция уничтожает то, что уже сгнило окончательно и бесповоротно, открывая
дорогу для дальнейшего развития. Препятствовать этому и бессмысленно, и
вредоносно. Можно легко оказаться на содержании у геополитических противников
своей страны, обеспокоенных возможностью ее прорыва к новым рубежам. (Такой
прорыв происходит неизбежно. Например, английская и российская революции при
всех вредных нигилистических последствиях, провели промышленную модернизацию
своих стран.) Они работают как с революционерами, пытаясь максимально
использовать нигилистические моменты самой революции, так и с реакционерами.
Последних геополитический противник пытается задействовать так, чтобы они
воспрепятствовали любому развитию революции – в том числе и такому, которое
ведет к ее перерастанию в позитивную контр-революцию.
Подобным
образом Англия поддерживала французских роялистов, а Антанта – российских
белогвардейцев. Подобным же образом гитлеровцы использовали русских фашистов и
монархистов красновского образца. И очень часто реакционеры оказываются в одной
упряжке с теми революционерами, которые стремятся вести революцию по
нигилистическому пути. Здесь можно вспомнить о французских якобинцах, которые
боролись против контр-революционера Наполеона в союзе с теми же самыми
роялистами и на денежки той же самой Англии. Менее характерный, но все же
показательный пример – антисталинизм русских крайне правых эмигрантов, который
объективно смыкался с антисталинизмом троцкистов и прочих «пламенных революционеров».
И в том и в другом случае имело место быть сотрудничество с геополитическим
противником. Ультраправые работали на Германию, ультралевые – на США и западные
демократии.
По всему
выходит, что националист не может связывать свою судьбу ни с революцией, ни с
контрреволюцией. Уже на самом первом этапе развития революционного процесса он
должен думать о том, как ему действовать в тех условиях, когда указанный
процесс перейдет в свою позитивную, контрреволюционную фазу. Задача патриота –
подтолкнуть революционную власть в нужном направлении. Именно такую задачу в 20-30-е
годы поставили перед патриотами страны эмигранты-младороссы (Союз «Молодая
Россия», позже преобразованный в Младоросскую партию).
По мнению
младороссов, большинство эмигрантов ничего не поняли в Октябрьской революции и
в последующих за ней событиях. Согласно им, Октябрь, несмотря на свою субъективно
антирусскую направленность, объективно привел не только к торжеству
материализма и интернационализма, но еще и породил новый тип человека –
человека героической ориентации, разительно отличающегося от большинства
типажей старой России, не способных обрести всю полноту мужества и
самопожертвования. Они были уверены, что «новый человек» органически склонен к
патриотизму и на самом деле не соответствует тому типу, который стремятся
выработать комиссары-интернационалисты.
От взора
младороссов не укрылись процессы, происходившие в СССР в 20-30-е годы и способствовавшие
национальному перерождению советизма. Одним из основных постулатов младороссов
была «вера в Россию», то есть вера в способность русской нации переварить
большевизм и преодолеть его изнутри, используя все положительное, возникшее
за годы советской власти: героический стиль, мощную индустрию,
научно-технические кадры, активную социальную политику, плановую экономику и т.
д.
Перерождение
советизма связывалось ими с активностью «новых людей» – молодых и решительных
выходцев из социальных низов – ученых, инженеров, летчиков, полярников,
военнослужащих, стахановцев, стремившихся превратиться в особую аристократию.
Младороссы надеялись, что, окрепнув и осознав свою историческую миссию, «новые
люди» сумеют покончить с материализмом, интернационализмом и эгалитаризмом
соввласти, совершив победоносную национальную революцию – естественно,
без вмешательства иностранцев.
Младороссы
хотели всемерно способствовать этому процессу. Они объявили себя «второй
советской партией», призванной заменить первую, старую. Сами они были
чрезвычайно далеки от исторического пессимизма, разговоров о «гибели России»,
бесконечного плача о жертвах и лишениях. Младороссы уверяли, что «всякая
внутренняя смута в конечном итоге всего только эпизод».
Стратегия
младороссов заключалась в том, чтобы не просто бороться с «неправильной»
революцией (по их убеждению, любая революция имеет корни в действительной
потребности общества), но доводить ее до результата, прямо обратного
тому, которого желают ее руководители. Поэтому они желали не
только преодолеть большевизм, но и развить некоторые его моменты до
национал-патриотизма.
Исходя из
всего этого, можно сделать вывод о положении Сталина в революционном движении.
Сталин осознавал необходимость самой революции, хотя и понимал, что на первых
порах она освободит много разрушительной энергии. Отсюда и его призывы к
мирному развитию революционного процесса, апелляция к общенародным (а не
классовым) интересам и неучастие в массовом, «рабоче-солдатском»
выступлении. Сталин нашел себя в совершенно иной, специфической области
революционного выступления. Он был ответственен за то, чтобы революция
оказалась как можно менее революционной, разрушительной. И в дальнейшем
Иосиф Виссарионович прилагал усилия именно в этом направлении. Когда ему
представилась возможность стать первым лицом в стране, он попытался изменить
ход революционного процесса, увести революцию от разрушения к созиданию.
Конечно,
изживание нигилизма произошло бы и без Сталина. Это – объективный процесс. Но
субъективный, личностный фактор тоже значит многое. Контрреволюция может
происходить по-разному. Не исключен и вариант национальной катастрофы. Так,
Наполеон Бонапарт многое сделал для изживания нигилистических последствий
Великой Французской революции, не отказавшись в то же время от ее действительно
необходимых завоеваний. Он укрепил государство и мораль, сделав Францию
сильнейшей державой. Но его авантюризм во внешней политике привел ее к
страшнейшему военному поражению и длительному национальному унижению.
Державы-победительницы вообще хотели покончить с существованием французской
государственности. И лишь твердая позиция нашего Императора Александра I
воспрепятствовала этому.
Не будь
Сталина, его дело сделал бы кто-нибудь другой. Но весь вопрос в том, как бы он
его сделал. Авантюристов наполеоновского склада тогда хватало.
Однако
победил Сталин. И присущее ему сочетание решительности и осторожности сделало Россию
сверхдержавой, чьим научно-техническим и промышленным потенциалом мы
пользуемся до сих пор.
[Предполагаем продолжить новостные сообщения по новой книге Александра Елисеева, если Господь Бог благословит.]
