|
Елисеев А.В.
Разгадка 1937 года. «Преступление века» или спасение страны?
Издательство Яуза-Эксмо, Москва, 2009
384 стр., 84X108 1/32
Тираж 4000 экз.
|
Предлагаем
познакомиться с книгой Александра Елисеева “Разгадка 1937 года.
«Преступление века» или спасение страны?”. В аннотации к этому изданию
читаем: «Вот уже более полувека нам твердят, что 1937 год был самым черным,
кровавым и постыдным в советской истории. Что в «страшном 37-м» жертвами
«преступного режима» пали «миллионы невинных». Что в ходе политических
репрессий были «истреблены лучшие из лучших», «выбита интеллигенция» и
«обезглавлена армия». Что главным виновником и инициатором Большого Террора является
И. В. Сталин.
Данная
книга опровергает все эти мифы, не оставляя камня на
камне от хрушевской лжи, раскрывая подлинный смысл «сталинских
репрессий», разгадывая главную тайну XX века».
На нашем
сайте эту книгу смотри здесь. Другую книгу Александра Елисеева “1937. Сталин против
заговора "глобалистов"” на нашем сайте смотри здесь.
Вот
оглавление этой книги.
Введение ...................... 5
Глава 1. Консервативный большевизм ................. 13
Глава 2. Загадка "тирана" ..................................... 53
Глава 3. Красные князьки ..................................... 74
Глава 4. Государство и реформатор ................... 108
Глава 5. Дедушки советской перестройки ........... 140
Глава 6. Милитаристы против партии .................. 178
Глава 7. «Демон революции» на защите Запада . 197
Глава 8. Легальный оппонент вождя .................... 244
Глава 9. Под прицелом – Сталин ......................... 268
Глава 10. Кровавая развязка ............................... 320
Глава 11. Победитель и побежденный ................. 357
Заключение .......... 376
Литература ........... 378
С
первых же лет советской власти Сталин выступал как последовательный
прагматик, ставящий геополитические интересы страны превыше
абстрактных и утопических идей.
|
Портрет Иосифа Виссарионовича Сталина
О Сталине смотри Сборникчтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью |
Замечу,
что гуманизм Бухарина был своеобразным. Это был действительно
пролетарский гуманизм. Участвуя в работе комиссии по созданию новой конституции,
Бухарин категорически выступал против предоставления избирательных прав всем
гражданам, требуя исключения для «лишенцев» – «бывших» и раскулаченных.
Подобный
подход может показаться странным, ведь тяготение Бухарина к социал-демократии
вроде бы должно сочетаться с умеренностью, которая всегда декларируется
представителями данного течения. Однако в том то и дело, что в ряде случаев
социал-демократы и социалисты занимали (и занимают!) гораздо более левацкую
позицию, чем даже коммунисты. Во время гражданской войны в Испании большинство
руководителей Испанской социалистической рабочей партии (ИСРП), и в частности
ее лидер Л. Кабальеро, находились левее коммунистов, требуя немедленной
и широкомасштабной национализации. Во времена правительства Народного единства
в Чили (1970-1973 годы) руководители Социалистической партии Чили также выступали
за революционно-социалистические преобразования, полемизируя по данному вопросу
и с коммунистами, и со своим лидером, президентом С. Альенде. Чилийский
президент и коммунисты выступали за союз с мелким и средним капиталом, а также
с патриотически настроенными военными. Но левые в СПЧ настояли на смещении с
поста командующего Сухопутными силами генерала Праттса. Его место занял
Пиночет...
Любопытная
история случилась с немецкой социал-демократией после Второй мировой войны, в
советской зоне оккупации. Выйдя из подполья на востоке Германии,
социал-демократы заняли позицию, гораздо более левую, чем КПГ. Они
провокационно требовали радикальных преобразований, и это – после долгих лет
гитлеровского режима. В частности, восточногерманские социал-демократы
настаивали на ускоренных темпах проведения земельной реформы. Одновременно они
практически поставили под сомнение необходимость возмещения немцами того
ущерба, который был нанесен гитлеровской агрессией. Это привело к тому, что к
социал-демократам потянулись самые разные элементы, ненавидящие СССР (в том
числе и скрытые нацисты). И тогда Сталин решил от греха подальше ускорить
процесс объединения коммунистов и социал-демократов с тем, чтобы первые растворили
в себе последних.
Примеры
левацкой позиции социал-демократов дает и нынешняя ситуации в Европе, где
указанное движение чрезвычайно сильно. Все привыкли считать тамошних эсдеков
умеренными и респектабельными политиками. Отчасти так оно и есть. По
отношению к крупному капиталу социал-демократы более чем умеренны. Но в
ряде социальных вопросов им присущ завуалированный радикализм. Возьмем, к
примеру, процветающую Швецию, чье процветание во многом обусловлено тем, что
она не участвовала в мировых войнах и занимала хитрую позицию нейтралитета.
Местные социал-демократы создали в стране режим общенациональной «халявы».
Любой может получать большое денежное пособие не только не работая, но даже и
не пытаясь найти работу. Многим такое положение дел кажется благодатным. Одно
время утверждалось, что в Швеции построен чуть ли не коммунизм (это в свое
время вызывало восхищение Хрущева, которое, однако, он не демонстрировал на
публике). Ну как же, многие признаки налицо – изобилие, максимальное количество
свободного времени. Однако такое обилие «свободных» бездельников привело к
моральной деградации населения – чего стоит знаменитая шведская порнография!
Такой морализм может показаться непонятным и издевательским. Дескать, нам бы их
проблемы, в России миллионы живут за чертой бедности. Но ведь у разных стран и
разные проблемы. У нас – как бы покушать, а у шведов – как бы поэффектней жирок
растрясти. И поверьте, в своей собственной стране свои собственные проблемы
кажутся куда как более серьезными, чем любые проблемы в чужом государстве. В
любом случае бесконечное потакание бездельникам и «меньшинствам», присущее социал-демократам,
должно считаться проявлением левацкой политики. Кстати, элементы такой вот
халявы были присущи СССР времен застоя, когда партия потихоньку отходила от
коммунизма в сторону социал-демократии. Горбачев-то ведь с его «демократическим
социализмом» появился не случайно. И не вдруг.
В ряде
европейских стран, где у власти социал-демократы (Англия, Бельгия), радикальная
халява, именуемая активной социальной политикой, практикуется в отношении уже
не столько своих, сколько чужих «пролетариев», нахлынувших из Азии и Африки.
Европейские
социал-демократы и социалисты поддержали в 1999 году варварские бомбардировки
Югославии. (Вспомним, что знаменитый Хавьер Солана был важной шишкой в
Испанской социалистической рабочей партии.) Это кое-кому показалось удивительным,
ведь левые вроде бы всегда выступали пацифистами. Ну да, не выводили
социал-демократические правительства свои страны из НАТО, так на то они и
умеренные. А тут как-то все совершенно непонятно. Мало кто пытался
проанализировать причины такого странного политического поведения, списывая все
на один конформизм.
Ларчик
открывается просто. Социал-демократы были крайне обеспокоены проблемой
албанского меньшинства в Косово, которое якобы подавляли «злобные сербские националисты»
и «православные фанатики». Отсюда и поддержка натовских бомбардировок. И
чем это, позвольте спросить, не левачество? Сейчас албанские «беженцы»,
нагруженные героином, шастают по всей Европе. И сие вполне вписывается в
социал-демократическую политику поддержки «неевропейского пролетариата».
История
российской революции также богата примерами социал-демократической левизны.
Меньшевики и политически близкие к ним эсеры жестко критиковали большевиков
за усиление государственности, видя в этом «возвращение к
самодержавию». Особую их ярость вызвало использование в Красной Армии военных
спецов, начавших свою карьеру еще в царское время. В этом они «перетроцкистили»
самого Троцкого, который (из соображений прагматизма) был сторонником активного
привлечения спецов. На заседании ВЦИК от 22 апреля 1918 года предложение
Троцкого об использовании офицеров и генералов старой армии было встречено
критикой как «левых коммунистов» (в рядах которых тогда был и Бухарин), так и «правых»
меньшевиков. Лидеры последних – Дан и Ю. Мартов обвинили большевиков чуть ли
не в блоке с «контрреволюционной военщиной». А Мартов вообще заподозрил
Троцкого в том, что он расчищает путь для Корнилова.
В апреле
1918 года меньшевистская газета «Вперед» открыто солидаризировалась с «левыми
коммунистами», протестующими против укрепления трудовой дисциплины на
предприятиях, не подвергнувшихся национализации: «Чуждая с самого начала
истинно пролетарского характера политика Советской власти в последнее время все
более открыто вступает на путь соглашения с буржуазией и принимает явно
антирабочий характер... Эта политика грозит лишить пролетариат его основных
завоеваний в экономической области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации
со стороны буржуазии».
Меньшевики
встретили в штыки объявление новой экономической политики, расценив эту
совершенно своевременную и прагматическую меру как капитуляцию перед
буржуазией. Поэтому ничего удивительного в левацких загибах социал-демократа
Бухарина нет и быть не может (как и в социал-демократических загибах в
политическом поведении «левых», о чем речь еще зайдет).
Но отчего
же в социал-демократии столь сильна левизна? Для ответа стоит обратиться к
истокам этого движения. В принципе, на первых порах социал-демократы были еще
более ортодоксальными марксистами, чем революционеры-коммунисты. Так, они
считали, вслед за Марксом, что социалистическая революция может быть только
всемирной. Она свершится лишь тогда, когда во всех странах мира капитализм
пройдет период длительного развития, исчерпает себя и на смену ему закономерно
придет социализм. В этом была вся соль полемики меньшевиков с большевиками 1917
году. Придя к власти в одной, отдельно взятой стране, большевики были
вынуждены обособиться от всего мира («мировой пролетариат» на выручку,
естественно, не пришел) и волей-неволей взяться за укрепление государства.
А это уже совсем не по Марксу. По нему, и государства должны сближаться (ввиду
интернационализации капитала), да и само государство – отмирать. А тут
непорядок, к тому же усиление государства неизбежно совпадает с усилением
патриотизма, тогда как нациям ведь тоже «нужно» отмирать.
Поэтому меньшевики
и занимали столь подчеркнутую антигосударственную и
антинациональную позицию. И зарубежная социал-демократия всегда тоже стремилась размыть
государственные границы. Даже социал-демократический ура-патриотизм времен Первой
мировой, раздувающий воинственные настроения, был обусловлен надеждами эсдеков
на то, что война радикально изменит геополитическое лицо Европы и мира, приведет
к гибели грандиозных континентальных империй (России, Германии и
Австро-Венгрии), вызовет колоссальную подвижку границ. А там недалеко и до
«Соединенных Штатов Европы». Между прочим, нынешние социал-демократы стоят в
авангарде продвижения к Единой Европе, стирающей прежние государственные
границы и национальные различия+.
[+Видим, что социал-демократия – это структура, которая независимо
от национальной окраски последовательно следует в русле реализации планов
мировой закулисы установить свое господство над миром!]
Для
ослабления государства очень подходят различные социальные эксперименты. Поэтому
социал-демократы в ряде случаев и выступают гораздо более радикально, чем
коммунисты. Последние же были обеспокоены проблемой противостояния враждебным
странам Запада, что требовало большего прагматизма и ответственности.
Впрочем, многие коммунистические эксперименты затмевали эксперименты социал-демократов.
Тут уже «виноват» марксизм, у которого эсдеки и коммунисты брали на
вооружение разные «моменты». Социал-демократов больше привлекало ослабление
государства, коммунистов – искоренение любых
проявлений частной собственности.
|
Портрет Иосифа Виссарионовича Сталина
О Сталине смотри Сборникчтобы получить больший размер, тропарь, кондак и молитву - нужно кликнуть мышью |
Однако,
увлекшись экскурсом в политологию, я чуть не забыл про Бухарина. А его забывать
нельзя, он фигура важная, претендующая на соперничество с самим Сталиным.
С ним «Бухарчик» был намерен сражаться до конца. По данным Николаевского, во
время своего заграничного вояжа он встречался с Ф. Езерской, некогда бывшей
секретарем Розы Люксембург. Она сделала ему предложение остаться за
границей с тем, чтобы выпускать «правую газету», направленную против Сталина и
сталинистов. Однако Бухарин отказался, заявив, что не считает положение
безвыходным, так как в Политбюро Сталин еще не имеет большинства (!).
Действительно, требование Вышинского на процессе Зиновьева и Каменева привлечь
к ответственности еще и Бухарина с Рыковым было отклонено в Политбюро во время
заседаний августа-сентября 1936 года. По мнению таких историков, как С. Коэн и
А. Авторханов, его спасли Орджоникидзе, Косиор, Чубарь, Постышев и Я.Э.
Рудзутак, занявшие «либеральную» позицию (чуть позже они отвернутся от «любимца
партии», о чем разговор пойдет ниже).
Однако
Бухарин надеялся не только на поддержку коллег-партийцев. В
качестве одного из орудий будущих антисталинских боев Бухарин намеревался использовать
масонство, к которому имел некоторое отношение и которое в 30-е годы было
настроено враждебно как в отношении Сталина, так и в отношении Гитлера. Н.
Берберова приводит рассказ знаменитой масонки Е.Д. Кусковой про выступление
Бухарина перед общественностью в Праге. Тогда он делал вполне заметные
масонские жесты. Не будем торопиться с зачислением «Бухарчика» во франкмасоны.
Однако не пройдем и мимо одного интересного документа, только недавно открытого
отечественными историками. Речь идет о письме эмигранта-масона Б.А. Бахметьева
Кусковой (от 29 марта 1929 года). В нем он возлагает надежды на приход к власти
в СССР лидеров «правого уклона». Это должно было стать началом конца большевистской
России: «У правого уклона нет вождей, чего и не требуется: нужно лишь,
чтобы история покончила со Сталиным, как с последним оплотом твердокаменности...
Внутри русского тела будут нарастать и откристаллизовываться те группировки и
бытовые отношения, которые в известный момент властно потребуют перемены
правящей верхушки и создадут исторические связи и исторические личности,
которым суждено будет внешне положить конец большевистскому периоду и открыть
будущий» (Щагин Э.М. Документы истории «революции сверху».
Документ № 5. Из письма Б.А. Бахметьева Е.Д. Кусковой»).
Кстати,
как все это перекликается с событиями времен перестройки! Пришедший к власти
«ненастоящий вождь» Горбачев, восхищавшийся социал-демократией, идеализирующий
Бухарина, всего лишь открыл шлагбаум для сил, навязавших стране прозападный
капитализм.
«Правым»
были готовы помочь многие. Но, пожалуй, самая прочная опора у Бухарина,
Рыкова и Томского была в органах государственной безопасности. К ним
примыкал всесильный нарком внутренних дел Ягода, который формально возглавил
органы в 1934-м, после смерти В.Р. Менжинского, а фактически был их шефом с
1926 года.
Ягоду
давно уже принято считать верным сталинским сатрапом, который на определенном
моменте перестал устраивать «тирана». Но ряд данных свидетельствует об
обратном. Ягода вовсе не был таким уж подхалимом, во всем поддакивающим Сталину
и высшему партийному руководству. Довольно часто он противопоставлял себя
партийным верхам, проявляя качества ведомственного вотчинника, имеющего свои
«хозяйственные» интересы. А какие интересы могут быть у вотчинника, если он
стоит во главе тайной полиции? Понятно какие – стремиться всячески усилить свою
власть над свободой и жизнью людей. Что Ягода и старался делать, иногда пытаясь
обходить Сталина и Политбюро. Причем ведомственный сепаратизм стал проявляться
у него еще с начала 20-х годов.
«В 1922
году столкнулись между собой нарком юстиции Курский, Прокурор республики
Крыленко и управделами ГПУ Ягода, – пишет Е.А. Прудникова. – Речь
шла о внесудебных приговорах ГПУ по делам собственных сотрудников. По-простому
говоря, первые двое считали, что чекистов, совершивших должностное
преступление, следует судить на общих основаниях, а Ягода отстаивал право
структуры самой наказывать своих преступников. Конфликт выплеснулся наверх, в
форме письма Сталину, последующие десять лет его решали, да так толком и не
решили... В 1931 году, в порядке оздоровления кадров, первым заместителем
председателя ОГПУ Менжинского был назначен старый большевик И.А. Акулов,
«профсоюзник», до того зам. наркома РКП – в общем, «варяг», из партийцев. И вот
какую историю рассказал бывший чекист Михаил Шрейдер: «Характерной для различия
позиций, занимаемых Ягодой и Акуловым, была оценка вскрытого мною летом 1932
года дела о массовом хищении спирта на Казанском пороховом заводе (я был тогда
начальником экономического отдела ГПУ Татарии). По делу проходило 39 работников
ГПУ Татарии. Акулов, поддерживаемый Менжинским, настаивал, чтобы всех
участников хищений и взяточников, состоявших на службе в органах, судили по
всей строгости на общих основаниях. Ягода же считал, что это будет позором для
органов, а потому всех этих преступников надо тихо, без шума снять с работы и
отправить служить куда-нибудь на периферию, в частности в лагеря...» Акулова
вскоре из органов выдавили, Менжинский умер, и Ягода стал начальником
политической полиции СССР» («Хрущев. Творцы террора»).
А вот еще
один, ярчайший пример. 8 мая ЦК и СНК приняли постановление «О прекращении массовых
выселений крестьян» (его подписали Сталин и Молотов). «Однако руководство
ОГПУ его игнорировало, и потому только спустя год и пять месяцев
была подписана Ягодой секретная Инструкция, адресованная всем
партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, суда и прокуратуры от 27
октября 1934 года, – пишет С. Кузьмин. – Г.Г. Ягода добился оставления за собой
права производить аресты без санкций прокуроров в отношении лиц, обвиняемых в
террористических актах, взрывах, поджогах, шпионаже, нарушении границы,
политическом бандитизме, а также – членов антипартийных группировок» («Лагерники»).
9
августа 1934 года Наркомвнудел разослал на места телеграмму, в которых приказал
создать при каждом концлагере суд НКВД. В телеграмме запрещалось обжаловать
приговоры этих судов и требовалось согласовывать данные приговоры лишь с
краевыми прокурорами и судьями. Политбюро и сам Сталин были в шоке от
подобного сепаратного мероприятия, но это вовсе не привело к падению
«верного сталинского сатрапа». С ним был заключен компромисс (внимание — именно
компромисс!) — лагерные суды оставались, но им давали право кассационного
обжалования.
Сталин
понимал, что органы слишком уж зарываются, раскручивая маховик репрессий. В
сентябре 1934 года он инициировал создание комиссии в составе Кагановича, Куйбышева
и И.А. Акулова (Прокурора СССР). Ее целью была проверка «органов» – на основании
жалоб в ЦК. Жалобы касались дела о «вредительстве» в Наркомате земледелия (1933
год), по которому репрессировали около сотни ответственных работников. Комиссия
выявила серьезнейшие нарушения, допущенные в ходе расследования этого и других
дел. Сталин вообще хотел назначить Акулова главой тайной полиции вместо
Ягоды, но тот упорно не хотел выпускать такой пост из своих рук. Довольно
странно, если считать Сталина всесильным диктатором, а самого Ягоду
бесхребетным подхалимом. Ведь если верить нашим сталиноборцам, решение Сталина
было законом, неукоснительно исполнявшимся.
В том же
самом году были выявлены серьезнейшие нарушения законности со стороны ГПУ
Таджикистана. Его местное руководство, во главе с Солоницыным, развернуло репрессии
против ответственных работников. Только в 1933 году их было арестовано 662
человека. При этом первый секретарь ЦК Компартии Таджикистана Гусейнов был во
всем согласен с действиями «органов». Узнав о репрессиях, Сталин вызвал
руководство республики и Солоницына в Москву «на ковер». Бывший тогда членом ЦК
КПТ и наркомом земледелия республики М. Урухонджаев так передает состоявшийся
разговор между Сталиным и руководителем ГПУ Таджикистана:
«Сталин
задает вопрос Солоницыну:
– Товарищ
Солоницын, сколько человек Вы арестовали? Он ответил:
– Пока
662. Пока.
– А где
у вас было вооруженное восстание? – Сталин задает такой вопрос.
– Товарищ
Сталин, вооруженного восстания в Таджикистане нигде не было, – отвечает
Солоницын.
Потом
Сталин опять спрашивает:
– А при
наличии вооруженного восстания столько руководящих работников не арестуете же?
Солоницын
говорит:
– Это
наша ошибка».
После
беседы было принято решение отозвать Солоницына и провести тщательную проверку
ситуации, сложившейся в республике.
Ягода,
«железный Генрих», показывал себя ведомственным сепаратистом и в вопросах, не
связанных напрямую с госбезопасностью. Например, постановлением СНК от 8
сентября 1935 года на него была возложена ответственность за строительство
силами заключенных Московского Северного городского канала и реконструкцию
акватории и набережных реки Яузы. Не желая тратить на эти проекты труд «своих»
заключенных, Ягода от выполнения этих обязанностей отказался.
Итак,
перед нами не сатрап, но фигура вполне самостоятельная, которая не могла не
иметь собственных политических взглядов. Она их и имела. Ягода симпатизировал
лидерам «правого уклона». Об этом свидетельствовал сам Бухарин во время своих
тайных переговоров с Каменевым летом 1928 года. Выше уже говорилось о том, что
тогда «Бухарчик» искал опору в противостоянии со Сталиным и не побрезговал
пойти на контакт со вчера еще столь ненавистными «левыми». Мало кто сомневается
в факте проведения этих переговоров, а также в подлинности текста беседы, который
содержится в Государственном архиве РФ. Так вот, убеждая Каменева в
необходимости сотрудничества, Бухарин заявил: «Ягода и Трилиссер (заместитель
председателя ОГПУ. – Александр Елисеев) с нами».
Но, может
быть, «любимец партии» приврал Каменеву, надеясь вызвать у него прилив
оптимизма – дескать, даже и органы с оппозицией? Очень может быть, с него
станется. Но слова Бухарина – далеко не единственный аргумент.
О «правом
уклоне» Ягоды в 1929 году открыто заявил второй заместитель Менжинского
Трилиссер. Он, конечно, тоже мог приврать (нравы в ЧК были далеки от
монастырских), но в любом случае этот деятель исходил из факта тесных
деловых и дружеских контактов Ягоды с лидерами «правых». Зампред
ОГПУ входил в состав Московского комитета ВКП(б), возглавляемого бухаринцем
Н.А. Углановым. На партучете он состоял в Сокольнической районной
парторганизации, чьим секретарем был Гибер – также сторонник Бухарина. Ягода
частенько пьянствовал с Рыковым и Углановым, и это тоже наводит на некоторые
мысли. Ясно, что такой опытный карьерист, как Трилиссер, не мог основывать свое
публичное обвинение на голом месте, нужны были какие-то основания.
Когда,
опасаясь репрессий, застрелился Томский (1936 год), он оставил предсмертное
письмо. В нем бывший профбосс сообщал о наличии второго письма, в котором
содержатся факты о его «великих провинностях перед партией». Это письмо не
сохранилось, но сын Томского Юрий рассказал, как он, вместе с братом Виктором и
заместителем отца Броном, нашел письмо в личном сейфе застрелившегося. Они
передали его Н. Ежову, бывшему тогда председателем Комитета партийного
контроля. Тот прочел письмо и восхитился. Сохранилась запись телефонного
разговора Ежова со Сталиным по поводу этого письма. Ежов сообщает о самом факте
обвинений Томского в адрес наркома внутренних дел. Это не отчет о фальсификации,
а описание действительно имевшего место быть факта. Очевидно, что письмо
Томского как раз и содержало эти обвинения. Томский признавался и в своей вине
перед партией, причисляя к своим соучастникам Ягоду.
Получается,
что третий московский процесс 1938 года, объединяя на скамье подсудимых
Бухарина, Рыкова и Ягоду, имел в виду реальные факты. Бухарин был весомой
фигурой, опирающейся на поддержку шефа тайной полиции.
Здесь я
снова немножечко коснусь «загадки убийства Кирова» – повод к тому имеется. Если
до сих пор нет достаточных фактов, чтобы определить с точностью самого
заказчика этого политического убийства, то можно с полным основанием
говорить о вовлеченности в него руководства НКВД. Иначе как объяснить факт того,
что убийцу Кирова Николаева пропустили в Смольный при полном попустительстве
чекистской охраны? Весь вопрос только в том, кто и зачем это руководство
туда вовлекал. Версия о том, что органами полностью командовал диктатор Сталин,
очень сомнительна. Как видно из приведенных выше фактов, Ягода вовсе не был
послушной марионеткой в руках вождя. А если признать, что он был участником
бухаринской группы, то уместно возложить ответственность за убийство Кирова именно
на эту группу.
Ниже приведенный текст
взят из «Записки телохранителя Сталина» А.Т. Рыбина (Иван
Бенедиктов, Алексей Рыбин. Рядом со Сталиным. М. Эксмо-Алгоритм. 2010. Стр.
16-20.)
|
Благоверный правитель Иосиф СталинО портрете на камне смотри здесь
чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
[Как специалисту
организации правительственной охраны, мне стало совершенно ясно: тут [в убийстве С.М. Кирова] в каком-то
звене были предатели, за их спиной стоял непосредственный начальник – бывший
левый эсер Запорожец, а выше просматривался Ягода, который затем на процессе
признался: «Таким образом, я категорически заявляю, что убийство Кирова было
проведено по решению правотроцкистского блока».
Сейчас
многие голосят: Сталин такой-сякой – убил Кирова! Чем брякать в колокола,
сперва заглянули бы в историю. Ведь Киров столкнулся с Троцким еще в августе
девятнадцатого года, когда председатель РВС приказал сдать Астрахань для
выравнивания фронта. Киров отказался это сделать и при помощи Ленина отстоял город.
Разве Троцкий мог простить такой подрыв своего авторитета? Никогда!
Эсерка Вассерман тут же начала распространять по Астрахани слухи, будто Киров –
на самом деле монархист, иеромонах Илиодор. Сергея Мироновича арестовали, но
ликвидировать все-таки не удалось – трибунал доказал провокационность затеи и
приговорил к расстрелу саму Вассерман. А Киров по-прежнему мешал Троцкому, в
двадцать седьмом году заявив: «В Ленинград оппозиции шлагбаум закрыт!»
Из
материалов дела об убийстве Кирова получается, что личная охрана Сергея
Мироновича не так заботилась о его безопасности, как следила, чтобы он не ускользнул
от убийцы. Любого.
В связи с
этим хотелось бы рассказать об органах ОГПУ-НКВД, какими они были в то время. Одной
из самых зловещих фигур в органах ОГПУ был Генрих Ягода. Это он был
исполнителем директив Льва Троцкого, Н. Бухарина, А. Рыкова, А. Енукидзе.
С 1920 г.
Ягода – член президиума ВЧК. С 1924 г. – заместитель председателя коллегии
ОГПУ. С 1924 по 1926 г. работал с Ф. Дзержинским. Это были два противоположных
характера, по духу враги с разными точками зрения на
существующий советский строй [Один был агент мировой закулисы, а значит разрушитель, а другой был государственник, а значит защитник России и народа ее!].
Дзержинский
рекомендован во главе ВЧК В.И. Лениным, а Ягода – Троцким, Бухариным, ранее
А. Рыковым, Г. Зиновьевым, Л. Каменевым. Ягода чувствовал громадную
поддержку оппозиции и делал в органах ОГПУ все против Дзержинского.
Поэтому Дзержинский свой огонь критики обрушил прежде всего на Троцкого и
троцкистов. Дзержинский имел некоторые агентурные данные о том, что Троцкий
и многие его подопечные состоят на службе иностранных разведок и регулярно
за продажу интересов своей Родины получали из-за кордона от эмиссаров
деньги в твердой валюте.
Вспоминает
бывшая сотрудница ВЧК Елизавета Петровна Матенкова:
«Дзержинский
страдал бронхиальной астмой и туберкулезом легких. У него часто наблюдались
приступы бронхиальной астмы. В этих случаях сотрудники ВЧК давали ему парное
молоко. В 1926 г. Феликс Эдмундович выступал на Пленуме ЦК ВКП(б). Разумеется,
там более половины зала была правотроцкистская оппозиция: Троцкий, Бухарин,
Каменев, Зиновьев, Рыков, Ягода и др. Во время выступления у Дзержинского на
трибуне произошел приступ сердечной астмы.
Поскольку
многие в ЦК ВКП(б) относились к Дзержинскому враждебно, то с подачи троцкистов
дали выпить ему молока, после которого он тут же на трибуне скончался. Мы в
ВЧК считали, что Дзержинского отравили пособники троцкистов. На Пленуме
речь Дзержинского была пламенной в защиту молодой Советской власти и против
реставраторов капитализма в России, известных уже всем троцкистов. Зная
враждебное отношение Ягоды к Дзержинскому, мы не исключали его причастности
к смерти Дзержинского.
Да, Ягода
был и значился с 1924 г. в органах ОГПУ. Он был ненавистен простому народу в
России. Начали появляться на делах арестованных его резолюции «Расстрелять». Это
немудрено было тогда, что простой рядовой комиссар ОГПУ выносил постановление о
расстреле жертв.
Вследствие
засилья троцкистов, эсеров, меньшевиков в аппарате ОГПУ, утрамбованных Ягодой,
Рыковым, Бухариным, Сталин в то время к кадрам верхушки в ОГПУ никакого
отношения не имел. Занявший пост председателя коллегии В. Менжинский был
человеком больным, страдавшим астмой. Лицо его было безжизненным, белое как
бумага. Этим воспользовались Ягода и вся оппозиция. Сталин
с 1924 по 1936 год, можно сказать однозначно, не знал, что творится в ОГПУ. В эти
годы Ягода сформировался, как отъявленный троцкист и уничтожал неугодных ему
честных граждан, боясь разоблачения, провалов оппозиции. Подопечные Ягоды
готовили компроматериал на противников троцкизма, а Ягода умело их подсовывал
на подпись Менжинскому».
В начале
30-х годов я проживал в доме 11 по ул. Дзержинского. Расстрел производился в
подвале в гараже во дворе этого дома под шум заведенных автомашин. В основном в
ночное время. Расстреливали жертв эстонец Маго и у него был заместитель из
комендатуры здания от Блохина. Мы часто видели Маго, который приходил в штаб
дивизии ОСНАЗ...
От
произвола Ягоды страдала вся страна, но особенно пострадала Свердловская
область+. Там был полный разгул троцкизма. Как раз там оказался Л. Каганович,
который не принес в Свердловск облегчения, а, наоборот, подпал под влияние
троцкистов.
[+Напомним, что еще с 1905 года это была вотчина жида-людоеда,
агента мировой закулисы Янкеля Свердлова. Об этом смотри здесь.
О том как убили его смотри здесь.]
Из
Свердловска Каганович послал в Политбюро ЦК ВКП(б) три шифровки. Он докладывал,
что в Свердловской области суды не справляются, не в состоянии перемолоть
количество врагов народа. Он просил Сталина разрешить создать в Свердловске
тройки для решения вопроса с врагами народа. Тройка в составе секретаря обкома
ВКП(б), председателя облисполкома, начальника НКВД имела право приговаривать
жертву к расстрелу. Две посланные шифровки Сталин отклонил и предложил
решать вопрос конституционными методами, то есть через суды с защитой.
Каганович послал третью шифровку с просьбой организовать тройки.
Все подписали,
Сталин последним. После этого началась рубка леса, и щепки полетели в невинных.
Ягода там поставил дело таким образом, что руководящие троцкисты начали
уничтожать честных граждан, чекистов, которые были против незаконных арестов.
Что
происходило на местах у Ягоды, Рыкова, Бухарина, Сталин мог догадываться, но
точно не знал, поскольку вся переписка по репрессиям находилась у Ягоды. Тем
временем окончательно сформировалась оппозиция в ЦК ВКП(б) в лице Рыкова,
Бухарина, руководимая Троцким из Осло. Сталин не знал и того, что членами
оппозиции являлись Зиновьев, Гринько, Розенгольц, Крестинский, Ягода, Буланов,
Каменев.
Лишь
после убийства Кирова Сталину удалось напасть на след вражеских действий
оппозиции. Помогли списки оппозиции, которые хранились у Ягоды. Все
участники оппозиции были арестованы и в марте 1938 г. предстали перед судом.
Разоблачению их немало способствовал арест в 1936 г. Г. Зиновьева, Бакаева и
других. Были установлены их террористические замыслы против членов Политбюро
и Сталина.]
Слушайте Песню великому Сталину (4мин15")
Сквозь ложь и хлам фальшивых постулатов,
Сквозь боль и стон униженной страны
Пусть имя прозвучит его набатом,
Как было в годы страшные войны.
|
Портрет И.В. Сталина (Современная открытка, выпущенная в Польше)
О Сталине смотри Сборник
чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
Мы вспомним всё - история рассудит:
Её суду ещё придёт черёд,
Как от сохи до атомных орудий
Он вёл страну уверенно вперёд.
Мы вспомним мощь военного парада,
Что состоялся в тот победный год,
Подъём страны, отстроенные храмы
И тост за русский мученик-народ.
Хоть после смерти он не ведал славы,
Как часто повелось теперь у нас,
Он был Генералиссимус Державы,
Что защитила мир в который раз.
И пусть дела сегодня наши плохи,
И пусть мы в царстве лжи сейчас живём,
Он был Вождём, Вождём своей эпохи
И вспомним мы не раз ещё о нём.
Мы вспомним всё - история рассудит:
Её суду ещё придёт черёд -
Как от сохи до атомных орудий
Он вёл страну уверенно вперёд.
Мы вспомним мощь военного парада,
Что состоялся в тот победный год,
Подъём страны, отстроенные храмы
И тост за Русский мученик-Народ.]
Слушать песню А.Харчикова Товарищу Сталину (3мин34"), скачать здесь (3,26Мб)
Глядит на меня с портрета пронзительно мудрый Сталин.
Родную страну Советов он всех уважать заставил.
За Сталина мы сражались, при Сталине ярко жили.
Со Сталиным не сдавались и духом Русские были.
Иосиф Виссарионович, ты вождь мой и друг бесценный.
Сегодня я твердо знаю, что все, что ты делал верно-
Громил ты врагов проклятых, давил ты жидовских гадов.
И в том твоей правды сила, что все ты отдал России.
Тебя я на «ты» называю, Советский мой Император,
Достойнейший их достойных, Бич Божий для ренегатов.
В Едином нашем Союзе тебя мы Отцом считали,
Мудрейший, славный, честнейший, суровый и добрый Сталин.
В земной истории Сталин, ты Воин и Гений века,
Хозяин Супердержавы, синоним Сверхчеловека
Тебя, подняв на знамена, мы снова иуд достанем.
И вновь в борьбе непреклонной душою Русскими станем.
С тобою, товарищ Сталин, мы вновь обретем свободу,
Москву от воров избавим, прихлопнем демоуродов.
С тобою, Великий Сталин, наш Русский Грузин любимый,
Пройдем сквозь все испытанья и в битвах спасем Россию!
Слушать (скачать) песню Александра Харчикова "У России два товарища" (4мин01", 1,6Мб). Смотрите видеоролик с песней Александра Харчикова "Рябята Русские!" (3мин37") – "Несущим смерть – только смерть!", а так же ролик с его песней "Почему ж Россией правят жиды?" (3мин23").
[Предполагаем
продолжить новостные сообщения по новой книге Александра Елисеева, если Господь Бог благословит.]
