Князь Н.Д. Жевахов. Воспоминания товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода. Т2

(Новый Садъ. Королевство С.Х.С. 1928 г.)

3 часть. 3

3.39. Церковь после революции. 3

3.39.1. Синод, хотя и видел самодурство Львова, но не заступился за своих членов, праведных митрополитов. 4

3.39.2. Основной мотив революционности духовенства заключался в желании уничтожить Царскую власть как харизматического "соперника". 11

3.40. Всероссийский Церковный Собор. Восстановление патриаршества. Избрание патриарха Тихона  13

Титульный лист второго тома Воспоминаний Н.Д. Жевахова чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью

Сегодня мы продолжаем выборочно знакомиться со вторым томом книги Князя Н.Д. Жевахова “ Воспоминания …”. Первый том его воспоминаний можно скачать по адресу. Второй же том в электроном виде найти очень трудно. Последние главы Второго тома скачать можно здесь.

Издательство “Царское Дело” выпустило оба тома под одной обложкой. Вот что указывается в аннотации к этой книге.

Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Николая Давидовича Жевахова (1874 - 1947?) – уникальный документ эпохи, в котором автор стремился максимально правдиво изобразить внутреннее состояние Российской Империи во время Первой Мировой войны, в годы страшного клятвопреступного бунта и кровавой революционной смуты начала XX века.

Духовный настрой автора, умение и желание видеть действие Промысла Божия не только в личной жизни, но и в судьбе родного Отечества, – вот что отличает воспоминания Н.Д. Жевахова от мемуаров других участников и свидетелей этих трагических событий русской истории.

Книга издана по благословению Высокопреосвященнейшего Вениамина, архиепископа Владивостокского и Приморского.

В этой книге князь Н.Д. Жевахов часто использует слова, корнем которых является слово “жид”. В связи с этим в очередной раз обращаем Ваше внимание на то, что слово "жид" не имеет никакого отношения к национальности, но является определением слуг сатаны, будучи словом, которое на церковно-славянском языке используется в Священном Писании (в Евангелии от Иоанна (еврея по национальности) и некоторых посланиях Апостола Павла (в прошлом бывшего жидом-христоборцем)). Подробнее об этом читайте в новостном сообщении от 04.01.2008.

Приводимые в книге сведения являются уникальными и о членах синода, и о членах правительства, и о простых людях, и о ситуации в России на кануне февральской "революции" 1917 года. И несмотря на то, что не со всеми выводами и утверждениями князя Жевахова можно согласиться, но Воспоминания князя Жевахова являются крайне полезными для всех тех, кто хочет понять причину гибели Мощнейшей Российской Империя в феврале-марте 1917 года и узнать ценнейшие сведения о событиях в России и на фронтах Гражданской войны в марте 1917 г. – январе 1920 г. Очень ценны наблюдения и размышления князя Жевахова (товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода) и о жизни Русской Церкви. Ибо их нам сообщает честный человек, имевший страх Божий и ревновавший душу свою положить за Царя-Богопомазанника, выполняя волю Божью.

Князь Николай Давыдович Жевахов опубликовал свои Воспоминания в 1923 и 1928 годах: после свержения Богом установленной власти Самодержца над Своим избранным Русским Народом и после разрушения Российской Империи. К этому времени часть русских людей стала приходить в разум, но даже таким верноподданным святого Царя Николая Второго, каким был князь Жевахов, Господь Бог многое не открывал. Ибо еще не пришло тогда время. Но какие удивительно точные выводы делает этот православный патриот и православный человек в начале двадцатых годов прошлого столетия. Слова к современности имеют самое прямое отношение, его уверенность в духовную силу Русского Народа, которая и приведет его к очищению от греха измены своему Богопомазаннику; его уверенность в том, что Россия будет помилована Богом, а потому Он вернет России Помазанника Своего, поражает и вдохновляет. И отец Николай (Гурьянов) обещал: “Царь грядет!”

В связи с нездоровой суетой вокруг грядущего выбора правящего архиерея города Москвы в конце января, думается будет полезно ознакомиться с мнением последнего товарища Обер-Прокурора святейшего Правительствующего Синода князя Николая Давидовича Жевахова на вопрос каноничности патриаршества.

3 часть[1]

3.39. Церковь после революции

Когда государственность была окончательно сломлена и несметные сокровища и богатства необъятной России попали в руки жидов, когда скованное террором, доведенное до людоедства несчастное население, вынужденное в поисках пропитания вырывать трупы из могил, убивать и есть даже собственных детей, потеряло уже всякую способность сопротивления, тогда жидовская власть набросилась на самое дорогое достояние русского народа и приступила к своей конечной задаче – гонению на Православную Церковь.

Хотя к этой конечной цели сводились все начинания коммунистов, хотя каждая революция знаменует собою лишь борьбу жидовства с христианством, пятиконечной звезды с крестом*, однако в области религиозных преследований жиды соблюдали не только последовательность и постепенность, но и величайшую осторожность. Их первые начинания были глубоко замаскированы и не только не вызывали противодействия со стороны одураченного населения, но встречали даже сочувствие и поддержку. Впрочем, под маскою лжи и обмана протекали и все прочие «реформы», однако же в первые годы своего владычества жиды еще не решались трогать Церковь и приступили к открытому преследованию религии уже после того, когда Временное Правительство подготовило достаточную для этого почву и «рабоче-крестьянское правительство» достаточно окрепло.

[*К сожалению, очень распространено заблуждение о том, что пятиконечная звезда – это символ слуг сатаны, но Вефлеемская звезда имеет именно пять концов, потому как это символ вочеловечивания Бога. По этой причине не может быть борьбы пятиконечной звезды с крестом!]

Останавливаясь на положении Церкви после революции, необходимо выделить два момента: первый – до созыва Всероссийского Собора и избрания Патриарха, второй – после восстановления патриаршества.

Первый момент был кратким и закончился в ноябре 1917 года, второй продолжается и доныне.

Остановимся сначала на первом моменте.

3.39.1. Синод, хотя и видел самодурство Львова, но не заступился за своих членов, праведных митрополитов

Как известно, Временное Правительство, уничтожив местные органы правительственного аппарата, оставило в неприкосновенности центральные, и проходимцы, выдвинутые революцией и пришедшие на смену прежней власти, гордо величали себя «министрами». Продолжал действовать и Св. Синод в лице своих прежних членов, с тою лишь разницею, что вместо Н.П. Раева Обер-Прокурором был назначен дегенерат Вл.Н. Львов. Свидетелем его первых шагов в той роли, к которой он так лихорадочно стремился, я не был, но слышал, что он ознаменовал свое вступление в должность тем, что выбросил из залы заседания Св. Синода царское кресло и что ему помогал в этом злодеянии и один из замученных впоследствии большевиками почтенных иерархов, член Св. Синода...

[Этим членом был "черносотенец", убежденный "монархист" и пораженный ересью цареборчества митрополит Владимир Богоявленский, правящий архиерей Киевской кафедры. О том как он погиб смотри новостное сообщение от 08.01.2009.]

Питирим (Окнов Павел Васильевич) (1858-1919)

Утверждать этого последнего факта я не берусь, однако хорошо помню то страшное негодование, с которым об этом факте рассказывалось, и не имею данных для того, чтобы его опровергнуть. Следующим шагом В. Н. Львова было изгнание неугодных ему иерархов с занимаемых ими кафедр, и в первую очередь им были удалены митрополиты С.-Петербургский Питирим [смотри в 7.4.В.в. новостного сообщения от 05.02.2008. ] и Московский Макарий [смотри в 8.1.Б.б. новостного сообщения от 14.02.2008.], причем первый был тотчас же арестован и препровожден в Государственную Думу, откуда был выпущен с обязательством покинуть столицу, а второй был вынужден уехать из Москвы и скрыться в Троице-Сергиевскую Лавру. Однако Львов и здесь настиг праведника-митрополита и, полагая, что митрополит может использовать типографию Лавры для контрреволюционных целей, сослал старца в Николо-Угрешский монастырь.

Святитель Макарий Невский, Митрополит Московский и Коломенский, Апостол Алтая

Подобно тому, как повсеместно в России губернаторы сменялись со своих должностей и заменялись либеральными председателями земских управ, углублявшими революцию, подобно этому изгонялись, без суда и следствия, правящие архиереи, и на их место, вопреки канонам, «избирались» викарные епископы... Синод, однако, был безгласен и не только не предъявлял возражений и не выражал протестов, а, уступая силе, без­ропотно подчинялся таким «избраниям» и даже возводил викарных епископов в сан, соответствующий их новой должности. Не возражали против своего избрания и викарные епископы, находившиеся нередко в оппозиции к правящим архиереям и усматривающие в таком избрании свою победу над ними.

[Очень "здоровые" отношения между смиренными православными монахами, какими должны быть епископы, не правда ли?! О духовном состоянии священства к марту 1917 года рассказывается в главах раздела 7.8. работы Романа Сергиева “Искупительная жертва святого Царя Николая стала залогом неминуемого воскресения Царской России” (новостные сообщения, начиная с от 13.02.2008.)]

Так, тотчас после удаления митрополита С.-Петербург­ского Высокопреосвященного Питирима на его место был избран викарный епископ Вениамин, и Синод не только не заступился за митрополита, не только не оказал сопротивления явному насилию со стороны Львова, не только не выразил протеста, что так часто делал в отношении законного представителя Царской власти в Синоде, но даже утвердил «избрание», возведя викарного епископа Вениамина в сан митрополита... Случай в летописях церковной истории небывалый.

Лично я мало знал Преосвященного Вениамина, но слышал о нем добрые отзывы, какие, верно, и были справедливы, ибо впоследствии он был зверски замучен и расстрелян большевиками и сподобился мученической кончины.

Еще более тягостное впечатление произвело отношение Синода к гонимому тем же Львовым престарелому митрополиту Московскому Макарию, одному из величайших иерархов в России, обессмертившему свое имя миссионерскими подвигами на Алтае. Великий подвижник, стяжавший славу святого, митрополит Макарий настолько резко выделялся на общем фоне иерархов, стоял уже на такой духовной высоте, что к нему стекался народ так же, как в былое время к Преподобному Серафиму или Амвросию Оптинскому, и высокий сан митрополита уже не отпугивал простецов, не заслонял собою Бога... И, глядя на святого Владыку Макария, окруженного небесной славою и так разительно напоминавшего другого великого молитвенника земли Русской – Иоанна Кронштадтского, я дивился милосердию Божьему, явившему в наши дни беззакония таких праведников, и понимал, почему одержимый диаволом Львов не выносил святого.

Однако Синод, хотя и видел самодурство Львова, не только не заступился за праведного старца-митрополита, но, уступая настояниям Львова, уволил митрополита на покой и утвердил «избрание» на Московскую кафедру Виленского архиепископа Тихона, сумевшего сохранить и после поездки своей в Тобольск для канонизации святителя Иоанна, увенчавшей его бриллиантовым крестом на клобуке, расположение к себе со стороны Синода, несмотря на враждебное отношение последнего к архиепископу Варнаве, возбудившему означенное ходатайство. [О синоде смотри в 8.1.Б.б. новостного сообщения от 14.02.2008.]

Вслед за лишением Московской кафедры праведный старец, как я уже упоминал, был сослан в Троицко-Сергиевскую Лавру, затем переведен в Николо-Угрешский монастырь, где и оставался до упразднения обители, и, наконец, вынужден был переехать в село Котельники Московского уезда, где 16 февраля 1926 года мирно почил о Господе на 92-м году жизни. Много книг нужно было бы написать, чтобы хотя вкратце очертить облик почившего праведника, являвшего примером своей жизни, особенно в последние годы борьбы с большевиками, такую изумительную веру во всемогущество Божие, какая обезоруживала сатанистов, совершавших неоднократные нападения на монастырь с целью убить митрополита и всякий раз отгоняемых невидимою силою Божией. Кто знает, что несколько разбойников, коим удалось проникнуть в монастырь и даже приблизиться к дверям келлии праведного старца, мгновенно ослепли и затем на коленях и со слезами вымаливали прощение, ссылаясь на то, что действовали по принуждению, а не по доброй воле, что в другой раз густое облако окутало целую роту красноармейцев, приближавшихся к Николо-Угрешскому монастырю с целью убить митрополита, и они сбились с пути и, проблуждав до поздней ночи, вернулись обратно в Москву, не выполнив заданного поручения...

И точно, почивший митрополит Макарий был одним из немногих иерархов, знавших, что Господь сильнее большевиков, и оставшихся верными Господу и своей вере в силу Божию. И эта вера творила чудеса, пред которыми смирялись и не могли не смиряться слуги диавола. Девятилетняя борьба немощного 90-летнего старца с большевиками неизменно заканчивалась победою старца и славословием Господа, точно предуказывая на опыте самого немощного телом и самого старшего годами иерарха Церкви те орудия, с помощью которых нужно было вести борьбу с сатанистами и побеждать их. Но этот великий пример проходил как бы вне поля зрения и духовенства, и мирян...

Церковь трепетала от страха, была загнана в тупик, и иерархи очутились в плену у безбожного Временного Правительства, велениям которого были обязаны подчиняться. По приказу этого правительства Синод вынужден был издавать постановления, глубоко оскорблявшие честных сынов Церкви, оставшихся верными Царю и данной Государю Императору присяге.

[Доктор исторических наук М.А. Бабкин, который защитил свою докторскую диссертацию пишет: «Объяснять действия синода в феврале – марте 1917 г. привычками «послушания» и «раболепства» перед государственной властью не вполне корректно, потому что уже 7 – 8 марта 1917 г. при возникновении между синодом и правительством определенных разногласий относительно перспектив государственно-церковных отношений, синодальные архиереи вели себя достаточно независимо по отношению к новой власти.

Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г. оно заслушало сообщение обер-прокурора «о необходимых к оздоровлению» церкви мероприятиях. В.Н. Львову было поручено представить правительству проекты о преобразовании церковного прихода и о переустройстве епархиального управления на церковно-общественных началах. Этим постановлением Церковь фактически лишалась надежды на обещанную 4 марта обер-прокурором свободу, то есть нарушался заявленный правительством принцип невмешательства государства в жизнь Церкви. [И это ожидаемо, так должно было быть, ибо мечтания о свободе Церкви от государства – это утопия, если члены Церкви живут в этом государстве. Наиболее благоприятное взаимовлияние Церкви и государства имеют место только при Самодержавной власти Царя-Богопомазанника.]

В свою очередь, 4 марта синод был удовлетворен программными обещаниями обер-прокурора, “во всем пошел им навстречу этим обещаниям, издал успокоительное послание к православному народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов”. Это цитата из заявления шести архиепископов синода, направленного Временному правительству 8 марта. Иерархи протестовали против намерения правительства вмешиваться во внутренние дела РПЦ. Из содержания приведенной фразы следует вывод, что между Временным правительством и синодом существовала определенная договоренность, достигнутая, по-видимому, на заседании синода 4 марта.

[Эта оперативность наводит на грустные предположения о преступном сговоре какой-то части синода с влиятельными лицами будущего Временного правительства, когда еще Православная Церковь находилась под покровительством и защитой Царя-Богопомазанника, а состав этого правительство знал очень узкий круг посвященных в планы мировой закулисы. За возможность такого сговора говорит события августа-сентября 1915 года, когда члены синода с Самариным, связанного плотно с масоном Великим Князем Николай Николаевичем и московскими масонскими кругами, сплоченно выступили против епископа Варнавы и всероссийского прославления митрополита Иоанна Тобольского[2], с целью отобрать у Царя-Богопомазанника Его властные полномочия вмешиваться в церковные дела.

Итак, суть договоренности синода с Временным правительством] состояла в том, что Временное правительство предоставит РПЦ свободу в управлении в обмен на принятие церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законной смене власти. Несмотря на то, что синод последовательно выполнял условия соглашения, Временное правительство нарушило свои обязательства, что и вызвало протест синодальных архиереев. [Временное правительство состояло в основной своей массе из жидо-масонов – слуг сатаны, а потому вполне ожидаемо, что слуги сатаны не собирались и не сдержали своих обещаний "православному" синоду].

Уже 7 марта стало ясно, что декларированная ранее новой властью «свобода Церкви» – фикция, и что Временное правительство оставляет за собой право распоряжаться церковными делами аналогично праву управления Церковью Императором». М.А. Бабкин справедливо отмечает, что синодалов также, как и Родзянок, и генералов, и Гучковых, примитивно обманула мировая закулиса, после того, как св… синод сыграл отведенную ему роль в свержении Монархии в России.]

3.39.2. Основной мотив революционности духовенства заключался в желании уничтожить Царскую власть как харизматического "соперника"

Так, тотчас после того злодеяния, какое было названо «отречением Государя Императора от прародительского Престола», а на самом деле было не «отречением», т. е. актом свободного волеизъявления Монарха, а злодейскою узурпациею священных прав Его Величества горстью разбойников, Синод запретил поминать на Божественной литургии священное Имя Помазанника Божия «Благочестивейшего, Самодержавнейшего Государя ИМПЕРАТОРА всея России» и предписал молиться за «Благоверное Временное Правительство».

[Когда святой Царь Николай Второй увидел, что вокруг и измена и трусость и обман, то Он, во исполнении Воли Божией, сошел с Престола Сам и начал Свой искупительный подвиг соборного греха измены Народа Русского в подобие и славу Иисусу Христу. А вот Синод запретил поминать Имя Помазанника Божьего по одной простой и понятной причине: «основной мотив революционности духовенства заключался даже не в получении каких-либо свобод от Временного правительства, в которых ранее отказывал Император, не в «освобождении» Церкви от государственного «порабощения», а в первую очередь – в желании уничтожить, свергнуть Царскую власть как харизматического "соперника". И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей Божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ведение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И, вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «Священство выше Царства»; «Священство – вечно, божественно и непреложно, а Царство земное – изменчиво, бренно и преходяще»» (М.А. Бабкин).]

Никогда еще Церковь не подвергалась таким глумлениям и издевательствам, как в этот период владычества сатанистов, и в то же время никогда еще не была так запугана, как в это страшное время... В Киеве, например, при нашествиях изуверных банд Петлюры иерархи, страха ради иудейска, даже братались и целовались с разбойником Петлюрой, разрешали совершать богослужение на «украинской мове», что предписывали духовенству поминать на литургии всех членов «украинского правительства» поименно, говорили проповеди на ломаном малорусском языке, извиняясь пред слушателями, что не знают «украинской мовы»...

Казалось, что «все и вся» сгибалось пред силою и действовало раз под давлением этой силы, даже не человеческой, а сатанинской, и что будто бы не существовало и не существует той силы Божией, какая бы могла во мгновение ока сокрушить эту силу диавола и укрепить веру людей, если бы только эта вера в чем-либо проявилась, если бы запуганные и трепещущие люди вспомнили о ней в эти жуткие моменты ее испытания.

Обратимся теперь ко второму моменту.

3.40. Всероссийский Церковный Собор. Восстановление патриаршества. Избрание патриарха Тихона

Одним из самых непостижимых завоеваний революции явился так называемый «Всероссийский» Церковный Собор, созванный в ноябре 1917 года в Москве, не только с любезного «разрешения» Временного Правительства, узурпировавшего власть Помазанника Божия, но и под условием предъявления этому правительству решений Собора «на уважение».

[Вы только вдумайтесь, что произошло: православный Собор созывался с любезного «разрешения» слуг сатаны, слуг мировой закулисы, под условием, утверждения решений этого православного Собора этими самыми слугами сатаны. Вам понятно, какие могли только и быть решения этого "православного собора", и какими эти решения, естественно, и были?!

Но дальнейшее изучение событий на этом "православного собора" мы отложим до завтра.]