7. «Кругом измена и трусость, и обман»

7.8. Основной мотив революционности духовенства –доказать, что «священство выше Богопомазанника»

7.8.1. На большинстве из членов синода не почивал Дух Господень, который указал бы им, что богоугодно, а что во славу сатане[1]

А). За молчанием синода скрывались антимонархические настроения

В конце февраля 1917 г., несмотря на стремительно разворачивавшиеся в Петрограде политические события, в Святейшем Правительствующем синоде Российской Православной Церкви (РПЦ)[2], по словам протопресвитера военного и морского духовенства Г. Шавельского, «царил покой кладбища»[3]. Высший орган церковной власти занимался текущей работой, решая большей частью различные бракоразводные и пенсионные дела. За этим молчанием скрывались антимонархические настроения, которые проявились в реакции членов синода на поступавшие к ним в те дни от граждан и государственных чиновников обращения с просьбами о поддержке Монархии.

Подобную просьбу содержала телеграмма Екатеринославского отдела Союза русского народа от 23 февраля 1917 года. О необходимости поддержать Царский престол говорил и товарищ синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов. В разгар забастовок, 26 февраля, он предложил первоприсутствующему члену (председателю) синода – митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание к населению в защиту монарха – «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару»[4]. Воззвание предлагалось не только зачитать с церковных амвонов, но и расклеить по городу. Митрополит Владимир отказался[5] [напомнить русским людям как об их соборном Обете Богу 1613 года служить верой и правдой Царям из Дома Романовых, так и о недопустимости православным христианам бунтовать против Богом установленной Царской власти. Но самое ужасное в этом отказе было то, что этот "монархист" и "черносотенец", так же как и другие члены св… синода, не понимал место Царя-Богопомазанника, место Воплощенного имени Божьего, в богослужебной практике Православной Церкви].

27 февраля с предложением к синоду осудить революционное движение обратился и обер-прокурор Н.П. Раев, отметив, что возмутители спокойствия «состоят из изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими». Синод отклонил и это предложение, ответив обер-прокурору, что ещё неизвестно откуда идет измена – сверху или снизу [намекая на "измену" Царя, Помазанника Божьего, сердце которого в руце Божіей!!! Это заявление синода является ярким свидетельством мощнейшего духовного повреждения большинства членов синода, последующие же действия и заявления этих предателей Бога, Царя и Отечество ничего нового не сообщают о них].

2 марта 1917 г. в покоях Московского митрополита состоялось частное собрание членов синода и представителей столичного духовенства. На нем присутствовали шесть членов св. синода – митрополиты Киевский Владимир (Богоявленский) и Московский Макарий (Парвицкий-Невский), архиепископы Финляндский Сергий (Страгородский), Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Иоаким (Левицкий) и протопресвитер А. Дернов, а также настоятель Казанского собора протоиерей Ф. Орнатский. Было заслушано поданное митрополитом Петроградским Питиримом (Окновым) прошение об увольнении на покой[6].

Тогда же члены синода признали необходимым немедленно установить связь с Исполнительным комитетом Государственной Думы[7]. Этот факт дает основание утверждать, что св. синод РПЦ признал Временное правительство еще до отречения Николая Второго от Престола, которое состоялось поздно вечером 2-го марта. [Ровно в полночь 2-го марта[8]. С 3-го святой Царь Николай Второй, уничижив Самого Себя, принял зрак раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как обычный полковник (Фил. 2,7).]

На совещании синодальных архиереев, проходившем 3 марта в покоях Киевского митрополита, было решено направить в Государственную Думу нарочного (священника одной из кладбищенских церквей) с сообщением о резолюциях, принятых церковной властью. В тот же день вступил в должность новый синодальный обер-прокурор [масон] В.Н. Львов, вошедший во Временное правительство на правах министра.

Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание св. синода состоялось 4 марта. На нем председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор. От лица Временного правительства В.Н. Львов объявил об освобождении РПЦ от опеки государства, губительно влиявшей на церковно-общественную жизнь. Члены синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима) выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви.

[Здесь видно то, что ни масон Львов, ни большинство членов синода не понимали того, что не государство опекает земную Церковь, а Царь, Помазанник Божий, который является Воплощенным Именем Божием. Государство же является лишь инструментом опеки и защиты Церкви и правоверия, как в среде Священства, так и в Царстве богоизбранного Русского Народа, осуществляемыми Императором Российским. Масон Львов уже 4 марта 1917 года громко объявил замысел мировой закулисы о прекращении защиты земной Церкви и правоверия мощью государства с последующим уничтожением ее средствами того же государства. Члены же синода, не имея разума Христова, «выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви». Другими словами, эти несчастные порадовались грядущим мероприятиям по изничтожению священства, по разрушению храмов Божиих и объявлению религии опиумом для народа, с последующим гонением верующих всех конфессий. Правда, это будет происходить во втором отделении трагедии под названием “Свержение Монархии в России”.

Напомним, кто забыл: Россия – это государство богоизбранного Русского Народа, ибо им управляет Господь Бог через Царя, Своего Помазанника, который является Воплощенным Именем Бога. А свержение Монархии осуществляли слуги сатаны руками и при активной поддержки бездуховных сынов и дочерей Русского, избранного Богом, Народа.

Могу возразить, кто же знал? Это знали те, кто находился в правой Вере, кто исповедовал всю догматическую полноту Церкви Христовой. Эти люди понимали, что единственной защитой земной Церкви является Помазанник Божий, который всю мощь Государства Российского направляет на утверждение и распространение Истины Христовой не только в Своем Царстве богоизбранного Русского Народа, но и во всем мире. Но людям, которые видели и видят происки слуг сатаны, как тогда, так и ныне, как и обещал Люцифер своим легионам, уже не верили и не верят, их высмеивают и причисляют к сумасшедшим[9]. Яркий пример тому являет собой последний министр внутренних дел Российской Империи Александр Дмитриевич Протопопов.[10]]

С приветственным словом к обер-прокурору и сопастырям обратились митрополит Владимир (Богоявленский), архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский) и Новгородский Арсений (Стадницкий). Последний говорил о больших перспективах для Российской Церкви, открывшихся после того, как «революция дала нам (РПЦ. – М.Бабкин.) свободу от цезарепапизма».

[Архиепископ Арсений, к сожалению, не понимал, что наилучшие на земле условия для свободы[11] пребывать с Богам, верить Ему, славить Его, могут быть созданы только в Царстве, в котором Царствует Помазанник Божий. А потому говорить о свободе после свержения Царя-Богопомазанника просто глупо. Ибо после свержения Возглавителя, Защитника, Окормителя и Попечителя земной Церкви, перспективы у нее самые печальные, и уже ближайшее будущее показало о наступлении очень тяжелых времен для Русской Православной Церкви.

Цезарепапизмом еретики паписты называют власть Царя-Богопомазанника в земной воинствующей Церкви. Эта та власть Царя, которая закреплена в Основных законах Российской Империи, и обладая которой, в статье 64 «Император ... именуется Главой [земной] Церкви». Об этой власти смотри заметки составителя Р.С. “Христианское Учение о Царской Власти и об обязанностях верноподданных” или кратко в части 3. Еретики же паписты и современные боги ослов (от бог-ослов) определяют цезарепапизм так: это «понятие, обозначающее систему захвата государями верховной епископской власти, соединение в одном человеке светской и духовной власти».[12]

Постоянный член синода до 14 апреля 1917 года архиепископ новгородский Арсений произнес такие "исторические" слова, которые ему будут предъявлены для обличения на Страшном Суде: «В настоящую историческую минуту не могу не высказать несколько слов, быть может и нескладных, но идущих от сердца. [Вспомним предупреждение Господа нашего Иисуса Христа: исходящее из человека оскверняет человека. Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы (Мк. 7,20-21). У этого архиерея «от сердца» исходит ересь папизма и отвержение Основных законов Российской Империи. Об его участи после смерти (а он умер в 1936 году), очевидно, можно только поскорбеть, ибо попавшие под анафему Царства Небесного не наследуют, но наследуют нечто другое. Подумайте сами: что?]

Господин обер-прокурор говорит о свободе Церкви [«о свободе от цезарепапизма» говорил масон(!) Львов]. Какой прекрасный дар! Свобода принесена с неба Спасителем нашим и Господом: если Сын освободит вас, то истинно свободны будете (Иоан. 8,36) [еретики тоже могут цитировать слова из Евангелия, пытаясь подкрепить свою ложь!]; она выстрадана апостолами, куплена кровью мучеников. [Об истинной свободе в Боге, находящимся под властью Царя – Помазанника Его говорит Сам Иисус Христос: иго Мое благо, и бремя Мое легко (Мф. 11,30).] И великий дар свободы стоит испытаний и страданий. Двести лет Православная Церковь пребывала в рабстве. Теперь даруется ей свобода [от Этого ига и от Этого бремя!]. Боже, какой простор! Но вот птица, долго томившаяся в клетке, когда ее откроют, со страхом смотрит на необъятное пространство; она неуверенна в своих силах и в раздумье садится около порога дверец. Так чувствуем себя в настоящий момент и мы, когда революция дала нам свободу от цезарепапизма… Великий дар свободы куплен и приобретается всегда ценой испытаний. Утверди, Господи, Церковь Твою!»[13] Эта речь была воспроизведена архиепископом Арсением 26 марта на собрании духовенства г. Новгорода. И началось, по молитвам этого архиепископа утверждение Церкви в правой Вере лютыми гонениями и скорбями священнослужителей.

Из присутствующих на заседании синода 4-го марта как минимум обер-прокурор синода и этот архиепископ попали под проклятье Обета 1613 года и под анафему, которая объявляется всем только помышляющим, что не Бог через Своего Помазанника Духом Святым премудро руководит и богоизбранным Русским Народом, и земною воинствующей Церковью[14]. Под проклятьем и анафемой оказались и все, кто с сочувствием слушал или читал эту речь еретика-паписта, ибо помышления у них совпадали. Следует помнить, что подавляющая часть любителей свободы от Бога, Царя и своих обязанностей выполнять волю Божию была истреблена в лагерях, которые были именно для этих любителей свободы построены той властью, которую попустил Господь Бог, чтобы великий Русский Народ и его священники очистились от скверны ересей и пришли в разум Христов.]

Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив Царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», то есть символом порабощения Церкви Государством. Достаточно знаменательно, что вынести его [масону] обер-прокурору помог первоприсутствующий член Синода – митрополит Владимир[15]. Кресло было решено передать в музей.

На следующий день, 5 марта, синод распорядился, чтобы во всех церквах Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому «отныне не провозглашалось».

Б). Синод предписал за богослужениями вместо поминовения Царя-Богопомазанника возносить моление о слугах сатаны

а) Царь-Богопомазанник имеет не только полное право, но и обязан, сойти с Престола Давидова, во исполнение воли Божией

Непосредственно на «Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917 г. и на «Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта синод отреагировал нейтрально: 6 марта он вынес определение принять их «к сведению и исполнению» и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея»[16].

[Мы уже с вами знаем, что Временное правительство состояло практически из одних масонов (служителей сатаны), которые управлялись мировой закулисой. Она же в свою очередь ставила перед собою задачу ритуально убить Царя, Воплощенное Имя Божие; уничтожить мощнейшую православную Российскую Империю и установить мировое господство, превратив в своих рабов богоизбранный Русский Народ. По этим причинам это правительство никак “благоверным” не могло быть.

По поводу значимости отказа Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти составитель данной работы о Императоре Николае Втором не согласен с мнением Михаила Анатольевича, ибо Акт об этом мог быть исполнен Михаилом Александровичем только после физической смерти, как Императора Николая Второго, так и после смерти Наследника Его, Цесаревича Алексея Николаевича. И ни как не раньше! Ибо Царское служение Богу – это тяжелейший крест, который вручает Сам Господь Бог и заявления по собственному желанию об освобождения от Царского креста Бог ни от кого не принимает, так же как и указания, кого Он должен помазать на Царское служение вместо подавшего заявления о сошествии с Престола Давида. С этого Царского креста сойти можно только через смерть! Православный человек отчетливо понимает, что только Господь Бог решает: “Кому жить, а кому умереть”. А далее действует только закон о престолонаследии.

Итак, православный человек должен понимать, что Царь-Богопомазанник не может Сам, по собственному желанию, сойти с Престола. Но Царь-Богопомазанник имеет не только полное право, но и обязан, сойти с Престола Давидова, во исполнение воли Божией. Но об этом знает только Царь, и подданные Его узнают об этом, когда Он посчитает возможным им об этом открыть. Поэтому все рассуждения о том, что Царь-Богопомазанник Николай Второй не имел право по Конституции сойти с Престола грешат одной малостью – в них нет понимания догмата Царской власти, которым и руководствуется любой Царь-Богопомазанник, и который в связи с этим имеет символическое имя Михаил – “кто как Бог!” Помните, когда во Пскове 2-го марта внимательно посмотрели Основные законы Российской Империи и увидели, что в них «не предвиделась самая возможность отречения», тогда «положились на волю Царя»[17].

Совершенно неслучайно, что Господь Бог попустил погибнуть Великому Князю Михаилу Александровичу за месяц до ритуального убийства Императора Николая Второго и Наследника Его Цесаревича Алексея: чтобы ясно было всем, что никакой передачи Верховной власти Михаилу Александровичу от Императора Николая не произошло 2-го марта 1917 года. Те, кто ритуально убивал Царя Николая Второго в Ипатьевском доме это отлично понимал, об этом свидетельствует расшифровка каббалистических знаков на стене подвала: “Здесь глава религии, народа и государства (русского) был убит; приказ выполнен”[18]. Власть же над Россией Господь Бог попустил захватить жидам-христоборцам «за отречение России от своего Богопомазанника!».[19] Православный христианин должен понимать и помнить, что «сие есть попущение Божие, гнев Господень, чтобы люди в разум пришли».

Вначале Временное правительство собою прикрывало мировую закулису и ее острейшее желание скорее разрушить могучую Российскую Империю, а затем после октября 1917 года жиды-христоборцы, решив, что уже и без масонского прикрытия можно обойтись, попытались всю полноту власти взять в свои руки. И хотя эти профессиональные враги Бога, Царя и великого Русского Народа обладают и сейчас огромной властью в нашей стране, но всю полноту власти над страной Русского Народа им Господь Бог никогда не давал и никогда не даст. Православные христиане должны твердо знать, что эти погромщики могут совершить только то, что Господь им попустит по нашим грехам и для того, чтобы мы в разум Христов пришли, а не по их усердию унижать и истреблять русских православных людей, разрушать и уничтожать их государство.

б) Из воспоминаний товарища обер-прокурора князя Жевахова о синоде

Члены синода понимали, что русский народ в основной своей массе желает жить только под державной рукой Царя Самодержца, события "революции" 1905 года это однозначно показали. Но очень уж властолюбивые священнослужители именно державной-то руки Царя-Богопомазанника и не хотели! «Решения, принятые в те и в последующие дни и подписанные всем составом синода, уже однозначно свидетельствовали о его выборе в пользу народовластия[20]»[21], вместо Боговластия, ибо власть Царя – это власть Господа Бога, которую Всемогущий осуществляет руками Своего земного Избранника.

Михаил Анатольевич Бабкин обращает внимание на тот факт, что все решения приняты и подписаны всем составом синода, в том числе под документами стоит и подпись святителя Макария, митрополита Московского. Составителя данной работы этот факт несколько удивляет, но не настолько, чтобы перестать считать его угодником Божьим. Во-первых, мы просто можем не понимать, чего в тот момент от каждого члена синода потребовал Господь Бог[22]; во-вторых, нам не известна мнение митрополита Макария, но нам известны решение синода, которое подписано и митрополитом Макарием. Очень даже вероятно, что митрополит, видя духовное состояние других членов синода, не вступал с ними в споры, следуя наставлению апостола Павла: споров и распрей о законе удаляйся, ибо они безполезны и суетны (Тит. 3,9). А раз споры с духовноповрежденными безполезны и суетны, то святитель своей подписью подтверждал достоверность агрессивного большинства синода. Если бы святитель Макарий был бы одного духа с этим агрессивным большинством, то они бы его решением св… синода от 20-го марта 1917 года (абсолютно незаконного) не уволили бы на покой. И, самое главное, еретику-паписту Господь Бог никаких видений о святом Царе Николае Втором никогда бы не явил[23].

А вот какие первые впечатления о Синоде (сентябрь 1916 года) у товарища обер-прокурора Н.Д. Жевахова[24]: «Один только благостный митрополит Московский Макарий оставался тем, чем был, сохраняя обаяние мудрого и смиренного, любвеобильного и кроткого архипастыря… Все же прочие, за исключением митрополита Питирима, не принимавшего никакого участия в делах и только присутствующего за общим столом [на заседаниях Синода], были сановниками, горделивыми и высокомерными [этакими «Генерал-губернаторами в рясах» по слову Императрицы Александры Феодоровны], абсолютно не допускавшими никаких возражений со стороны обер-прокуратуры, крайне нетерпимыми к чужому мнению и самолюбивыми.

Положение смиренного и робкого Н.П. Раева [обер-прокурора святейшего Правительствующего Синода] было очень затруднительное, ибо малейшая попытка его принять участие в разрешении того или иного дела встречала самое резкое противодействие иерархов, и, прежде всего, со стороны Новгородского архиепископа Арсения и аккомпанировавшего ему архиепископа Сергия Финляндского, сидевшего с ним рядом… Архиепископы Литовский Тихон, Нижегородский Яков и Гродненский Михаил обыкновенно отмалчивались; протопресвитер А.Дернов возвышал свой голос лишь тогда, когда этого требовала оппозиция к обер-прокуратуре. Дела, в сущности, решались архиепископом Арсением Новгородским и протопресвитером Шавельским, которого иерархи хотя и очень недолюбливали, но, из-за близости его к Государю Императору, изрядно побаивались.

Оппозиция к обер-прокуратуре [представлявшей власть Царя-Богопомазанника в решении церковных дел] была строго выдержана и проявлялась в самых разнообразных формах, причем одни из иерархов действовали открыто, другие же, подобно архиепископу Сергию Финляндскому, скрывали ее под личиной иудиных поцелуев. …В Синоде оппозиция была дружная: там шла борьба с принципом, и каково бы ни было действительное отношение иерархов к этому принципу, но никто не хотел отстать друг от друга; в жертву этой борьбе [с обер-прокуратурой, а значит с волей Царя] приносились даже интересы ни в чем неповинных людей»[25] или даже святых. Вспомним перипетии всероссийской канонизации святителя Иоанна Тобольского!

[Таким образом подавляющее большинство членов Правительствующего Синода оказывало сопротивление представителям Царя, Помазанника Божьего, Который делегировал им Свои властные полномочия в решении административно-церковных вопросах в масштабе Российской Империи. Синод в переводе означает собор. Из описания товарища обер-прокурора Синода Жевахова того, как принимались решения в Синоде, мы видим, что эти решения ни в коей мере не являлись соборными решениями, а значит Дух Святой не витал на заседаниях Правительствующего Синода. Там витал дух злобы и ненависти к Царской власти, к власти Помазанника Божьего.

Вы подумайте сами, что должно было последовать со стороны Бога для вразумления представителей власти духовной сферы в государстве богоизбранного Русского Народа? Совершенно верно. Необходимо вразумляющее воздействие на властолюбивое и кривоверное Священство такой силы, чтобы оставшаяся часть его навсегда усвоила догмат Царской власти.

На данный момент усвоение Священством догмата Царской власти практически отсутствует, а значит Ангел Господень, о котором сообщает нам Господь Бог через пророка Малахию[26], еще только грядет. Это он приготовит путь пред грядущим Царем-победителем. Уничтожение же священства в годы большевистской власти это только иллюстрация к грядущим событиям. И это не будет гонением на Церковь, это будет переплавка и очищение сынов Левия (Мал. 3,3). Чтобы прекратилась мерзость, которая совершается в Церкви (Мал. 2,11) на каждом богослужении, когда возносятся молитвы, в которых на святом месте поминания Помазанника Божьего поминают какого-то "Великого Господина и Отца всея Руси" из монашествующих служителей Церкви. Чтобы, наконец, сыны Левия (священнослужители) поняли, что монах, отрекшийся от мiра не может иметь господскую власть в мiру!]

«Митрополит Московский Макарий вместе с митрополитом Санкт-Петербургским Питиримом (Окновым), также врагом всякого либерализма и поборником церковного учения о священных правах в Церкви Богопомазанника, удостоились от синодалов отношения, мало поддающегося описанию. На заседаниях Синода их обоих погружали в атмосферу недоброжелательства и интриг, нескрываемой неприязни и революционного угара [основанного на цареборчестве], исключавшую возможность нормальной работы, приводившую Синод к недоразумениям и конфликтам»[27].

В другом месте Н.Д. Жевахов о святителе Макарии пишет так: «Благостнейший митрополит Московский, обезсмертивший свое имя подвигами на Алтае, человек выдающегося ума и величайших достоинств … чувствовал себя чужим в Синоде, и, хотя общая молва и называла его святым, в чем действительно не было преувеличений, однако же именно эта святость его и отталкивала от него его собратьев по Синоду... [И понятно почему: дух у этих митрополитов, всей своей жизнью исповедовавших учение Церкви о Царской власти, очень сильно отличался от духа других синодалов. Именно имея в виду подобную ситуацию, утверждал и вопрошал апостол Павел: ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? (2Кор. 6,14)] С мнением митрополита Московского Синод вовсе не считался...»[28]]

в) В церковных чинопоследованиях молитвы о Царе – это молитвы о земном Главе земной воинствующей Церкви!

В связи с изменившейся формой государственной власти в России, Православная Церковь была поставлена перед необходимостью отразить в богослужебных чинах факт отречения от Престола Императора Николая Второго… и приход к власти Временного правительства. В связи с чем перед РПЦ возникла проблема: как и какую государственную власть следует поминать в церковных молитвах? Дело в том, что по установленным церковным чинопоследованиям на каждом богослужении должны возноситься моления о государственной власти. Это очень важный момент в деятельности Церкви, в ее взаимоотношениях с правительством и верующими.

[Здесь Михаил Анатольевич, закончивший Московскую духовную Академию, как и очень многие, считающие себя православными христианами, не понимает того факта, что в церковных чинопоследованиях молитвы о Царе – это не молитвы о государственной власти, а это молитвы о земном Главе земной воинствующей Церкви – о Царе-Богопомазаннике, о Воплощенном Имени Божьем! В церковных чинопоследованиях всех православных Церквей мира в первых строках молятся за Царя-Богопомазанника и при совершении Проскомидии (в первой части Литургии) обязательно должна выниматься большая частица из печати четвертой просфоры и помещаться на дискосе под частицами девятичастной просфоры. О государственной же власти молятся тогда, когда молятся о христолюбивом воинстве или о Правительствующем Синклите! Причем в каждой стране свое христолюбивое воинство (свой Правительствующий Синклит и свое его название), а вот Воплощенное имя Божие, Христос Господень, Царь-Богопомазанник в каждый момент времени один для всех людей мира – это Царь богоизбранного Народа.

Со времен венчания в 1547 году святого Царя Иоанна Грозного на Царство богоизбранным народом (третьем и последним!) является великий Русский Народ, а Царями-Богопомазанниками являются законные русские Цари и правящие Императрицы. Молитвы за Царей-Богопомазанников важны не для устроения взаимоотношений с какими-то человеками, а жизненно необходимы для богоугодных взаимоотношений с Богом! Если бы святейший Правительствующий Синод в марте 1917 году это понимал, то он не стал бы св… синодом и безумнейшего указа «во всех случаях за богослужениями вместо поминания Царствующего Дома [читай вместо поминания Царя-Богопомазанника, вместо поминания Воплощенного Имени Божьего] возносить моления "о Благоверном Временном Правительстве"»[29], конечно же, не последовало бы! Ибо даже помещение молитв о Державе богоизбранного Русского Народа на святом месте[30] Воплощенного Имени Божьего есть мерзость запустения, реченная через пророка Даниила, стоящая на святом месте (Мф. 24,15). Так как это молитва получается о человеках, хоть и о богоизбранных, а не о Помазаннике Божьем, не о Воплощенном Имени Божьем.]

4 марта 1917 г. синод получил многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о форме моления за власть. В ответ, два дня спустя, первоприсутствующий член синода митрополит Киевский Владимир разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 – в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и Благоверное Временное Правительство ея». Таким образом, уже 6 марта российский епископат перестал возносить молитвы о Царе [– о Помазаннике Божьем, но стал возносить молитвы о служителях сатаны. А в молитвенных последованиях есть и такие слова: «Спаси, Господи, {…} и помилуй огради миром державу их и покори под нозе их всякаго врага и супостата». В многовековых молитвах в {} стоят имена Царя-Богопомазанника, с Его Супруги, Наследника Престола Давида, например, «Благочестивейшаго, Самодержавнейшаго, Великаго Государя нашего, IМПЕРАТОРА НIКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, всея России; Супругу ЕГО…»[31]. А по безумному распоряжению первоприсутствующего члена синода митрополита Владимира от 6-го марта 1917 года православные христиане должны были молиться и в келейных молитвах и в церквях о том, чтобы служители сатаны покорили всех православных христиан под нозе свои! Мы видим, что духовное состояние у членов синода более, чем печальное: на большинстве из них не почивал Дух Господень (1Цар. 16,13), который указал бы им что богоугодно, а что во славу сатане.

Митрополит Владимир, судя по всему, был не согласен с учением Церкви Христовой по поводу молитв за Царей, которое святитель Филарет, митрополит Московский (многолетний председатель Цензорского Комитета) выразил на одной из проповедей так: «Что касается до молитв, предписанных в особенности за царя, и за всех, иже во власти суть: не безполезно в настоящее время обратить внимание на то, что когда писал Апостол сию заповедь к Церкви Ефесской, тогда цари и власти, от которых могло зависеть ее внешнее благосостояние, были не христиане, а язычники, не защитники, а большею частью гонители Церкви. Если за таковых молиться есть обязанность Христианская: то сколь противно было бы Христианству нерадеть о молитве за Царя, который есть Христов Помазанник, и который властию и примером утверждает и распространяет благочестие! Нерадение сие не может остаться ненаказанным по той сокровенной связи, которою Провидение Божие в судьбе царей и народов не всегда близко, но всегда дивным образом точно соединяет благочестие с благоденствием, и пороки с бедствиями. Почему столь благочестивые и благодетельные цари, как Езекия и Иосия, не могли отвратить погибели царства Иудейского?– Потому, что недостойный народ не хотел вместить духа благочестия, который они в нем возбудить столь усильно старались».[32]

Мы же видим, что не народ, а недостойный синод «не хотел вместить духа благочестия, который они [Благочестивейшие, Самодержавнейшие, Великие Государи наши, IМПЕРАТОРы из Царствующего Дома Романовых, всея России, в том числе и Императоры Петр Великий и Николай Второй] в нем возбудить столь усильно старались». О деятельности Императора Николая Второго в этом направлении смотри в 6-ой части данной работы.]

Впервые вопрос о молитве за власть св. синод рассматривал 7 марта 1917 г. Его решением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) поручалось внести изменения в богослужебные чины и молитвословия в связи с происшедшей переменой в государственном управлении. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, уже 7–8 марта синод издал определение, согласно которому всему российскому духовенству предписывалось «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения Царствовавшего Дома возносить моление “о Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея”».

Анализ этого определения показывает, что, во-первых, в нем Дом Романовых уже 7 марта был провозглашен «царствовавшим»: до решения Учредительного Собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского Престола Великого Князя Михаила Александровича он стал поминаться в прошедшем времени. Во-вторых, до революции существовала некоторая очередность в поминовении государственной и церковной властей. На мирных ектениях[33] первым молитвенно поминался синод, а после него – Император и Царствующий Дом, а на сугубых ектениях, на великом входе[34] и многолетиях – в первую очередь Император и Царствующий Дом, а во-вторую – синод. В определении синода от 7 марта устанавливалась новая последовательность: на всех основных службах государственная власть (Временное правительство) стала поминаться после церковной. То есть «первенство по чести» в измененных церковных богослужениях отдавалось Церкви, а не Государству. На наш взгляд, методологическое объяснение этого факта находится в русле рассмотрения проблемы «Священства – Царства».

[Здесь мы опять видим путаницу у М.А. Бабкина в понятиях Царь-Богопомазанник и Государство. На богослужениях о Государстве молятся тогда, когда возносят молитвы о христолюбивом воинстве или о Благоверных Правительствующем Синклите[35]. Почти во всех случаях эти молитвы помещаются после молитв о святейшем Правительствующем Синоде. А потому «методологическое объяснение этого факта находится в русле рассмотрения проблемы» непонимания Священством своего места по отношению к Царю-Богопомазаннику, непонимания того, что власть, Богом данная Воплощенному Имени Своему, простирается и на земную Церковь, и на Царство богоизбранного Народа, на духовную и светскую сферы власти в этом Царстве, на Священство и на государственный аппарат богоизбранного народа.

После отречения святого Царя Николая от Царского Престола необходимо было продолжать молиться за Царя-Богопомазанника, как за Воплощенное Имя Божие, как за Главу земной воинствующей Церкви (это вероисповедальный акт!). А после православного Синода должно было возносить, как и раньше, молитвы о христолюбивом воинстве (о Правительствующем Синклите). При этом происходила молитва и за власть предержащих в целом, даже если эта власть и гонит христиан, и за христолюбивых, богобоязненных людей, которых Господь Бог всегда находит Себе среди власть предержащих.

Самое печальное то, что синод, издав свой указ от 7 марта 1917 года и громко объяв Богу о том, что земная Церковь в их лице желает жить новой жизнью, не понимал, что он подобен женщине, которая выгнала своего законного мужа. При этом место ее мужа занял другой мужчина. Сначала на святое место Помазанника Божьего – Царя был помещен синод, а победу над врагами просили Бога даровать «Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству», которое из последних сил разрушало эту Державу, а ныне на месте Богопомазанника пребывает "Великий Господин и Отец всея Руси". Молитвы о даровании кому-либо победы отсутствуют, по этой причине Господь и не может даровать победу православным христианам (нет Главы над богоизбранным Русским Народом, и нет просьбы о даровании победы над всяким врагом и супостатом этого Народа – есть только просьбы помиловать «власти (неправославные!) и воинство ея»! Молитвы о власти, далекой от Веры Православной, не о вразумлении ее, а о помиловании: пусть творят враги, окопавшиеся в ней, что хотят, но Ты, Господи, помилуй ее! Подумайте сами, что ожидает творцов мерзости запустения и молитвенников по поврежденным многовековым богослужебным текстам?

Здесь интересно отметить, что как только на месте Царя-Богопомазанника оказалась Держава Российская, так сразу же земная Церковь оказалось под гнетом Государства, т.е. духовная власть стала испытывать мощнейшее давление светской власти. Парадокс заключается в том, что духовно поврежденные заявляют, что синодальный период – это нахождение Церкви под игом светской власти. На самом же деле и земная Церковь, и светская власть находились под властью Помазанника Божьего, а значит под властью Царя Небесного, Который правит и земной Церковью и Царством Своего избранного русского народа через Своих Царей-Богопомазанников. Поместив же на место Царя-Богопомазанника Державу и ее правительство, земная Церковь оказывалась под светской властью.

Если вспомнить, что собой представляло "Благоверное" Временное правительство – жидомасоны и агенты мировой закулисы (жидов-каббалистов) – лютых враги, как и земной Церкви Христовой, так и богоизбранного Русского Народа; то можно ужаснуться безумию членов синода. Но когда Вы прочитаете молитвы, в которых Господа Бога просят проложить под ноги жидо-масонского Временного правительства всех врагов их, то Вы поймете, почему Россия оказалась под игом слуг сатаны: об этом просили миллионы "православных" христиан и в келейных утренних молитвах, и многократно за всеми церковными богослужениями во всех церквях и монастырях России.

Со времен этих "замечательных" молитв земная Церковь Христова стала вдовствующей Церковью, ибо законный Глава ее был изгнан даже из молитвенных поминаний! Приходится только поражаться отсутствию страха Божьего у издавших указ от 7 марта 1917 года и безумию, исполняющих этот указ "за послушание", а также величайшему милосердию Всемогущего Бога нашего, ибо мы еще живы!]

Третьей особенностью синодального решения об отмене молитвословий за Царскую власть является фактическое упразднение «Царских дней». «Царские дни» имели статус государственных праздников и объединяли собой дни рождения и тезоименитств Императора, Его Супруги и Наследника, дни восшествия на Престол и Коронования. Эти праздники носили ярко выраженный религиозный характер: во время них совершались крестные ходы, служились торжественные службы о «здравии и благоденствии» Царствующего Дома. Официально «Царские дни» были отменены постановлением Временного правительства 16 марта 1917 г. Однако синод хронологически опередил и предвосхитил постановление Временного правительства [ставленников мировой закулисы – служителей сатаны!] об отмене этих государственно-церковных праздников, серией своих определений объявив революционные события необратимыми[36], упразднив поминовение «Царствовавшего» дома и распорядившись не поминать на богослужениях Царскую Семью.

Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен и утвержден синодом 18 марта 1917 г. Новшества свелись к замене молитв о [Царе и] Царской власти молитвами о “благоверном Временном правительстве”. Причем, в этом синодальном определении Царский Дом вновь был упомянут в прошедшем времени, то есть в качестве как бы уже ушедшего в прошлое.

г) «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала открыто молиться за Царя»

Вследствие нововведений, ревизии подверглось церковно-монархическое учение о государственной власти, которое исторически утвердилось в богослужебных книгах Русской Церкви[37] и до марта 1917 г. было созвучно державно-триединой формуле «за Веру, Царя и Отечество». Отказавшись молитвенно поминать Царскую власть, Церковь исключила одну из составляющих триады – «за Царя». Тем самым духовенство фактически изменило исторически сложившуюся государственно-монархическую идеологию. [Этим эти несчастные громко объявили Богу, что они отвергают один из наиглавнейших догматов Православной Церкви – догмат о Царской власти. Господь Бог из любви к Своему Русскому Народу и к Своему священству для исправления их наложил на них Свою епитимью христоборческого ига жидовского – иго профессиональных христо- и цареборцев. Естественно, эта епитимья будет Богом снята только после того, как и Священство и Русский Народ хорошо усвоят догмат Царской власти. Обратим внимание на то, что не все Священство и не весь Русский Народ усвоят догмат Царской власти, а только часть из них, только те, кто действительно ревнуют о спасении, а потому и избранны Богом в Его удел. При грядущем Царе-победителе этот догмат будет сформулирован во всей своей полноте.

Следует понимать, что, отказавшись на Проскомидии вынимать частицу за Воплощенное Имя Божие, за Царя-Богопомазанника, священнослужители прекратили воздавать славу Воплощенному имени Божьему (Мал. 2,2). А это привело к истреблению как самих священнослужителей, разрушивших завет Левия и послуживших для многих соблазном в законе (Мал. 2,8), так и огромной массы мирян, которые захотели иметь патриарха вместо Царя, являющего Собою Воплощение Имени Божьего. Мы видим, что синод эти безумнейшие действия творил по собственной инициативе, в соответствии с тем, как членам св… синода хотелось бы видеть дальнейший ход событий: вместо царя Патриарх принимает активнейшее участие в управлении Державы Российской. Но без Царя, но с патриархом (правящим архиереем города Москвы), нет Державы Российской. А есть страна, в которой, если хоть и не убивают православных христиан за Христа, и не национализируют невинных девочек и молодых женщин (как это имело место в первые годы советской власти!), то проповедовать в школах слово Истины Христовой и нравственности христианской Министерство Образования запрещает до сих пор.

Итак, реки крови третьего богоизбранного Русского Народа являются следствием нарушения сакральных священнодействий при совершении Божественной Литургии. А ведь Господь Бог предупреждал через Своего ветхозаветного пророка Малахию: того, кто делает это, истребит Господь из шатров Иаковлевых бдящего на страже и отвечающего, и приносящего жертву Господу Саваофу (Мал. 2,12).]

Своими действиями по замене молитвословий члены св... синода дали понять, что принципиальных отличий между Царской властью [Богом установленной власти Помазанника Его] и властью Временного правительства [масонов, служителей сатаны] для них нет, т.е. нет и не должно быть места власти Императора в Церкви, не может быть церковной власти у Царя. Иными словами, власть Царя [в России со времен Царя Иоанна Грозного – власть Избранника и Помазанника Божьего] преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть Священства, первосвященника[38] [избранника и помазанника человеками на исполнения священнодействий в земной Церкви и пасторских обязанностей пасти словесного стада Христова, не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду (1Петр. 5,3)]. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма – «Священство выше Царства». [Священнослужители, зараженные ересью папизма, отвергая догмат Царской власти, власть Царя-Богопомазанника низводят до светской власти, и, навязывая заблуждение, что Священство выше Царства, мечтают установить господство над наследием Божиим! Таким образом, это тезис является индикатором мракобесия попов, которые только внешне похожи на служителей Бога Живаго. Именно такие «первосвященники и служители, когда увидели Иисуса Христа, закричали: “Распни, распни Его!”»[39] Ибо они не хотели расставаться с царской властью над ветхозаветным наследием Божиим, которую они украли под шумок римского языческого ига.

Именно эти попы распяли Иисуса Христа руками римских язычников, именно эти попы радостно приветствовали свержения в России, в Царстве третьего богоизбранного Русского Народа, Богом данной власти Царя-Богопомазанника и всячески способствовали закреплению в народных массах гнусной клеветы на Царей Дома Романовых: «двести лет Православная Церковь пребывала в рабстве»[40]; «грех против Церкви это есть самый главный грех старой власти [т.е. власти Царя, Помазанника Божьего!] и, пожалуй, он больше всего и привел прежнее правительство к погибели, а теперь продолжает быть причиной многих настоящих и грядущих бедствий»[41].

[Очень "свежая" мысль: в бедствиях, изливаемых на клятвопреступников за их отречение от своего Богопомазанника, обвинить Самого этого Царя-Богопомазанника. Понятно, что эту мысль может внушать только сатана и его слуги! Прискорбно, правда, что эти слуги сатаны являются по облачениям священнослужителями Бога, да еще и в архиерейском сане.

А вот слова из "покаянного чина", напечатанного в “Русском Вестнике” 8 февраля 2005: «Спровоцировав церковный раскол в конце 17-го века, эти враги народа затем сеяли смуты, совершали государственные перевороты со свержением и убийством благочестивых царей, гнали Церковь, предавали русские войска в войнах и творили прочие нестроения и катаклизмы, потрясающие уже более 300 лет наше Отечество и Церковь. Заливали нашу землю кровью и слезами русского православного народа, они причиняли иные неисчислимые беды, создавая опасность исчезновения России. Такова цена нарушения клятвы, данной Богу. Каемся за участие в этом нашего народа! Прости нас, Милосердный Господи!»

Вам не кажется крайне странным то, что царские изменники радуются, что наконец-то сбросили 200 летнее Царское иго, а нынешние «Ревнители всенародного покаяния» в нарушении «клятвы верности царскому роду Романовых, а вместе с тем и Богу, данной русским народом в 1613 году», призывают каяться в 300 летнем гонении на Церковь, 200 лет из которых приходится аккурат на синодальный период, в который Цари-Богопомазанники, якобы, гнали Церковь! А началось все с царствования Алексея Михайловича, а Петр Великий так и вообще, «захватил власть и стал насаждать оккультный экуменизм. Благодаря чему через "прорубленное окно в Европу" хлынул в Россию мутный поток злейших врагов веры и Отечества – сатанистов-масонов». Получается, что ныне жиды совсем обнаглели, одев рясы православных попов, они призывают каяться в нарушении соборного обета 1613 года, и тут же хулят Царей-Богопомазанников из Дома Романовых. Получается, «ревнители всенародного покаяния» являются или ярко выраженными жидами-цареборцами, или очередными духовно убогими "спасителями" России, ибо это "спасение" они осуществляют под руководством жидов-каббалистов. Точно так же, как и духовно убогие "спасители" России февраля 1917 года!

Но были и тогда, и ныне священнослужители, которые видели действительную причину бедствий и скорбей, которые обрушились на Русский Народ и на Русскую Православную Церковь.] По словам о. Сергия Булгакова, Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала открыто молиться за Царя. [Следует понимать, что еще более значимая причина кровавого крестного пути России и Русской Православной Церкви в том, что на Проскомидии после безумнейшего указа св… синода от 7-го марта 1917 года прекратили, за редким исключением, вынимать частицу за Воплощенное имя Божие, за Царя-Богопомазанника. Но словом “открыто” о. Сергий нам указывает, что всегда были православные христиане, как миряне, так и священнослужители, которые не открыто, но продолжали молиться за Царя, за Воплощенное Имя Божие. Многие старцы советовали молиться по дореволюционным молитвословам и служебникам.]

В). «Царь в этот исторический момент жизни нашего Отечества явил подражание нашему Великому Первоархиерею Христу»

а) «Будем умолять Бога, да устроит Сам Он власть и мир в земле нашей. Да не оставит Он нас надолго без Царя»

«Однако альтернатива действиям синода по отношению к смене формы государственной власти в марте 1917 г. существовала. Она была изложена в действиях и проповедях епископа Пермского и Кунгурского Андроника (Никольского). 4 марта он обратился с архипастырским призывом «ко всем русским православным христианам». Изложив суть Высочайших «Актов» от 2 и 3 марта, он охарактеризовал сложившуюся ситуацию в России как «междуцарствие». Призвав всех оказывать всякое послушание Временному правительству, он сказал: “Будем умолять Его Всещедрого (Бога), да устроит Сам Он власть и мир на земле нашей. Да не оставит Он нас надолго без Царя, как детей без матери. [Будем умолять Его, да не попустит, чтобы прикоснулся к нам враг губитель, да не будет новою скорбию унижен весь народ наш.] Да поможет Он нам, как триста лет назад нашим предкам, всем единодушно и воодушевленно получить родного Царя от Него Всеблагого Промыслителя”». (М.Бабкин. Синод и свержение Монархии. С. 101.)

А начинается этот архипастырский призыв святителя Андроника[42], уже через два дня от начала искупительного подвига святого Царя Николая Второго, так: «Среди грозных событий тяжкого времени, перед лицом стоящего у врат Отечества лютого и коварного врага, совершилось событие величайшей важности и священности. Боговенчанный ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ II-й АЛЕКСАНДРОВИЧ, в Своей неподкупной совести предавая Себя в Десницу Всевышнего Сердцеведца, сложил с главы Своей Царскую Корону, отрекшись от Царского Престола с передачей такового Своему Царственному Брату Великому Князю МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ. Да будет воля Всевышнего.

…Божиим испытанием пока остаемся мы в междуцарствием. Ко всем тяготам переживаемого нами времени прибавилось это новое испытание. Среди таких обстоятельств Именем Божиим и для блага Родины нашей призываю всех православных чад Церкви и граждан Державы Российской оказывать всякое послушание Временному правительству, сохранить всяческое спокойствие, всякому на своем месте и деле усилить работу на славу и благополучие Отечества, чтобы жестокий враг не воспользовался создавшимся трудным положением в стране нашей. Пусть всякий свято сознает свой гражданский долг перед лицом врага и при тяжких условиях в Отечестве.

[Давайте обратим внимание на дату этого архипастырского воззвания владыки – 4 марта 1917 года. Если посмотрим “Акт отречения от Престола”[43], подписанный Императором Николаем Вторым 2-го марта 1917 года, и последний Его Приказ от 8-го марта 1917 года[44], который Временное правительство не довело до Армии, то увидим, что они указывают один и тот же путь для спасения России на многие годы вперед: «Исполняйте свой долг, защищайте доблестно нашу Великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников...» Удивительно единомыслие Помазанника Божьего и Архиерея Божьего, которые были разделены огромнейшими Российскими пространствами.]

Особенно же по долгу Архиерейства и от беззаветной любви моей к дорогому Отечеству призываю всех от мала до велика с горячим и откровенным усердием устремиться на молитву ко Господу Богу о Его всесильной нам помощи среди создавшихся трудных обстоятельств. Будем умолять Его Всещедрого, да устроит Сам Он власть и мир в земле нашей. Да не оставит Он нас надолго без Царя…[45]» (М.Бабкин. Российское духовенство и свержение Монархии. Документы. С. 137.)

А заканчивает свой призыв к православным христианам святитель Андроник такими словами: «Призываю Божие спасительное благословение, вместе с тем призываю всех к послушанию, к миру, к усиленному труду, и тем более к усердной молитве перед Богом, который только и может сохранить нас от новых бед, а существующие беды обратить в ничто». Какие современные и актуальные слова! Святитель не призвал бить жидов и тем спасать Россию. Нет! Святитель призвал «оказывать всякое послушание Временному правительству, сохранить всяческое спокойствие, всякому на своем месте и деле усилить работу на славу и благополучие Отечества» и тем более усердствовать в молитве перед Богом, ибо «только Он и может сохранить нас от новых бед, а существующие беды обратить в ничто». И как созвучны слова святителя последнему приказу Императора Николая Второго!

Из слова епископа Андроника Пермского, сказанного 5-го марта 1917 года в кафедральном соборе Перми: «Ведаю, братие, что ждете от меня слова по поводу всех переживаемых нами событий. Но что же я могу сказать вам, грешный, кроме той печали, которая обдержит сердца наши. Начнем по порядку. – Не стало у нас на Руси Царя. Беззаветно любящий Свое Отечество и Свой народ, беззаветно желающий ему только одного блага и счастья, Царь сложил с Себя Царскую Корону и отрекся от наследственного прародительского Престола. Безчестные Царские слуги и советники в своих мелких расчетах скрывали от Царя правду жизни народной, обманывали Царя и делали все, чтобы разъединить Царя с народом и народ с Царем. И добились своего. Но когда обнаружилась это разъединение, когда открылась беда, тогда они же первые и оставили Царя одного, оттолкнувшись от Него и спасая только себя, а не Царя или Отечество. Увидевши это, Царь понял, что нужно [от Него и Богу, и] народу в данное время. Он в этот исторический момент жизни нашего Отечества явил подражание нашему Великому Первоархиерею Христу. А Христос, видя, как погибает народ, расстраиваемый грехом, решил Себя Самого предать на Крест и принести в жертву спасения людей для примирения их с Богом. Так и сей кроткий Царь решился на самопожертвование высокое…

[Как и Иисус Христос, святой Царь Николай Второй обнищал Царской властью (уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным простым человекам и по виду став как простой человек (Фил. 2,7), как обычный полковник) и решился Себя Самого предать на крест и принести Себя в жертву спасения Своих подданных, которые попали под проклятие за грех клятвопреступления, который проявился в отречении от своего Богопомазанника. Этой жертвой святой Царь-искупитель Николай удовлетворил Правде Божией и примирил Своих подданных с Богом. Но это будет еще через год и четыре месяца. А слово-то сказано через три дня после отречения! И где? – в Перми, именно в той губернии находится Екатеринбург. Удивительно то, что уже в первые дни начавшегося искупительного подвига святого Царя Николая Второго, были люди, которым Господь Бог открывал глубинный смысл поступков Императора Николая Александровича и грядущие неминуемые скорби, приготовленные Богом, чтобы русские «люди в разум пришли»!]

И так не стало у нас Царя. И Церковь не смеет провозгласить в своих молитвах и песнопениях эту самую народом исторически созданную святыню народной души, постепенно в дали веков из разрозненности объединившую весь великий Русский Народ во единого соборного человека с созданием великого Государства Российского. Довели безчестные Царские советники до этого тяжкого испытания. Своею вероломною безпечностью они забрызгали грязью народом в истории вековой и трудовой созданную драгоценную Царскую порфиру и вынесли ее для поругания на улицу, смешавши Царское имя с пошлостью, своим безчестием унижая русский народный дух и святыню Русского Народа. Не вынесла народная душа этого позора и унижения, и возмутилась гневом великим. И не стало у нас Царя. Как триста лет назад, как в лихолетье междуцарствия подлые людишки разворовали Отечество и ввергли его в погибель, так и теперь безчестные Царские слуги разворовали народное достояние и довели до взрыва народного негодования и озлобление за святыню народной души. Итак, теперь у нас междуцарствие. …

И в какое трудное положение поставили наше Отечество обманывавшие Царя безчестные люди. Да судит их Господь и в сем и в будущем веке, как уже и осудил. Но что же нам теперь делать при таких обстоятельствах междуцарствия. Ведь смута будет продолжаться в умах и многое может расстроить в Отечестве нашем. Да не воспользуется коварный враг таким нашим расстройством и да не исполнит свое коварное и жестокое дело, за много десятков лет им намеченное и подготовленное против нас. [Говоря о коварном враге святитель Андроник имеет ввиду не немцев, а мировую христоборческую закулису!] Что же нам делать среди таких испытаний.

Прежде всего, [в соответствии с последним приказом Царя Николая Александровича и] по призыву В.Кн. Михаила Александровича призываю всех русских граждан проявлять полное подчинение Временному нашему теперь Правительству, облеченному всей полнотой власти и не без воли Божией взявшему бразды Правления в такое тяжкое время. Пусть все и всякий помнит сие апостольское слово: Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены (Рим. 13,1). …Посему все как один человек, забывая личные счеты и пожелания, да явим полное подчинение и послушание теперешнему Временному Правительству. Это первое дело. А во-вторых, будем хранить мир и спокойствие. …В-третьих же, сохраняя такое настроение, да пребываем все и каждый на том послушании и деле, какие кому вверены. [Какие современные слова, обличающие всех борцов с нынешнею властью (это и борцы с ИНН, и нежелающие брать новые паспорта с двуглавым орлом, коронами и крестами, и убегающие от переписи) и всех борцов с жидами, без повеления Царя-победителя!] Пусть всякий знает, что обманом безчестных советников царских Отечество потрясено в самых своих основаниях и доведено до страшной опасности…

Так молитесь ко Господу сами, учитесь так молиться и детей ваших, и других к тому призывайте. Устремляйтесь не в театры и кинематографы, а в церкви Божии и здесь припадайте ко Владычице, да со всеми Святыми умоляйте о нас Милостивого Господа, разгневанного нами [соборным грехом нарушения верности своему Царю-Богопомазаннику]. И Господь Бог призрит на наше к Нему моление и проявит к нам Свое всепрощение и милость. Тогда минует разруха нашей жизни, минует опасность для Отечества, и Сам Господь, как нашим предкам, изведет нам мужа мудра и добра [то есть Царя-Богопомазанника!]

А теперь в мире и спокойствии, в труде и полном послушании власти [какую нам Господь Бог попустил для нашего вразумления] ведите себя и, подготовляясь к Учредительному собранию, выжидайте гласа Божьего, чтобы принять в свое время мужа избранного [Богом от чрева матери на Царское служение над великим русским богоизбранным народом], как Божию нам милость, дабы всем нам едиными устами и единым сердцем восхвалять и прославлять Господа Бога во веки веков. Аминь».[46]

И.П. Якобий отмечает, правда с возмущением, что воронежский «губернатор, граф П.В. Гендриков – по получении известия об отречении Государя послал кн. Львову и Родзянко телеграммы, в которых он «считал долгом сообщить, что с настоящего момента он и подведомственные ему чины подчиняются Временному правительству и честно исполнят свой долг перед Родиной».

[Обратим внимание, воронежский губернатор, как и святитель Андроник, твердо заявляет о своей подчиненности Временному правительству после отречения Царя от Престола и обещает честно исполнить свой долг перед Родиной! И это в точности соответствует тому, к чему позднее призывал Своих подданных святой Царь Николай Второй в Своем последнем приказе от 8-го марта!

Удивляет то, что как отреагировал епископ, представитель Священства на решение своего Государя Императора об отречении, точно так же отреагировал и молодой губернатор[47], представитель Государственного аппарата. Вот она симфония Духовной и Светской сфер властей в действии: Помазанник Божий, выполняя волю Божию, принимает решение, а люди, как из Священства, так и из Государственного аппарата, настроенные Духом Святым понимать своего Повелителя, сразу приступают к исполнению этого решения в объеме своих властных полномочий.

К сожалению, Иван Павлович Якобий, не принадлежа ни к Священству, ни к Государственному аппарату, в этом увидел измену, а не подвиг графа П.В. Гендрикова: без раздумий и колебаний сразу исполнять повеление своего Государя, даже если умом не понимаешь, даже если все в тебе этому противиться!

И.П. Якобий об этом пишет так:] этот жест гр. Гендрикова заслужил одобрение самозваного местного “Комитета общественной безопасности”, доселе недовольного молодым губернатором: осведомившись о телеграмме, комитет немедленно выразил ему доверие и готовность с ним работать. Но печать отнеслась к поведению губернатора иначе. «Русское слово» посвятило ему несколько презрительных строк: «Капитулировал, наконец, и Орловский губернатор граф Гендриков, – писала газета. – Он слишком долго выжидал и уже смещен».

[А.С. Хрипунков в 1933 году писал, что граф Петр Васильевич Гендриков стремился исключительно к «действительной борьбе с нараставшей в Орловской губернии и повсюду анархией». Но именно эта анархия и нужна была мировой закулисе, по этой причине его и сместили уже через 4 дня после отречения Императора Николая Второго. При этом сам граф, понимая духом своим, что собой представляет Временное правительство, делая то, что он мог еще делать на посту губернатора, «нетерпеливо ждал своего смещения»[48] этим самым правительством. Ибо дух их, а значит и цели у них были разные.]

И, действительно, "капитуляция" графа Гендрикова не принесла ему удачи; 6 марта, телеграммой кн. Львова он был смещен с должности, с передачей управления губернией председателю губернской земской управы.

[Удача Петра Васильевича заключалась в том, что он своими действиями в такое непростое время четко выполнял свой долг перед своим Государем, перед своим народом, перед своей Родиной и тем стяжал благодать Духа Святого. И хотя таких людей как епископ Андроник и граф Гендриков оказалось меньше, чем нам всем хотелось бы видеть, но они были всегда и во всех сословиях Великого Русского Народа. И этот факт является одной из причин того, что наша Родина обязательно воскреснет на страх всем врагам Бога, Царя и Русского Народа и в прославление Имени Божьего!]

Гр. Гендриков принадлежал к семье, облагодетельствованной Царскими милостями, которым он и сам был обязан своим быстрым продвижением по службе. [И мы видим, Император не ошибся, быстро продвигая П.В. Гендрикова по служебной лестнице, из него вырастала надежная опора Престола Давидова.]

Сестра графа, графиня Анастасия Васильевна, фрейлина Их Величеств, иначе поступила. [На самом деле так же преданно к своему Государю, как и ее старший брат!] Узнав об отречении Государя, беззаветно преданная своим Монархам русская девушка, не теряя ни минуты, приехала с Кавказа и бросилась в Царское Село. С этого момента она разделяла участь Узников и прошла с Ними все самые тяжкие испытания до мученической смерти»[49]. Она была убита в Перми вместе другими слугами Царской Семьи. Когда белые обнаружили останки их, то оказалось, что «в отличие от всех остальных тел, сильно разложивших[50], святые мощи новомученицы Анастасии обретены совершенно не тленными. Медиков-экспертов, производивших осмотр тела, удивило то, что даже ногти на руках имели розовый цвет!»[51] Такой цвет ногтей присущ живому человеку.

В 1917 года святителя Андроника не услышали, так услышим его призыв ко спасению ныне. Все его рекомендации актуальны и ныне, кроме Учредительного собрания. Его нам уже не нужно, ибо спасутся только те, кто вспомнил соборный Обет Богу 1613 года и понял неотвратимость воскресения России под державной рукой грядущего Царя-победителя, которое произойдет в соответствии с замыслом Божиим и благодаря искупительной жертве святого Царя Николая Второго. А вспомнив Обет 1613 года, всякий из русских, желающих спасения, должен покаяться в своем его нарушении и прославить искупительный подвиг святого Царя Николая (на личном уровне пока). Этим мы покажем Господу Иисусу Христу, что мы пришли в разум Христов и молим Его о прощении наших предков, согрешавших нарушением этого Обета, начиная с 1613 года.

б) Святитель Андроник призывал не лживо принести присягу на верность служения государству Российскому

19 марта епископ Андроник и пермское духовенство в кафедральном соборе и во всех городских церквах сами присягнули и привели народ к установленной Временным правительством присяге на верность служения государству Российскому. [«Перед приведением к присяге святитель Андроник обратился ко всем со словом, призывая перед Всемогущим Богом не лживо принести присягу, ибо Бог и судить будет за это и в сем, и в будущем веке». (М.Бабкин. Российское духовенство и свержение Монархии. Документы. С. 142.)]

Но, принеся в качестве законопослушного гражданина присягу Временному правительству, епископ Андроник активно вел монархическую агитацию, связывая с Учредительным Собранием надежды на восстановление Царского правления. [И хотя этим надеждам по замыслу Бога не суждено было в 20-м веке осуществиться, но святитель Андроник остался верен Православию, и Господь Бог забрал его к Себе уже в 1918 году, ограждая его, как и Варавву[52], от «новых чаш бедствий, изливаемые Ангелом Господним, чтобы русские люди в разум пришли»[53].]

"Опасная деятельность" пермского архипастыря (именно так она была расценена местной светской властью и в ведомстве синода) привлекла внимание Комитета общественной безопасности и Совета солдатских и рабочих депутатов г. Перми, от которых 21 марта на имя обер-прокурора синода была отправлена телеграмма с жалобой, что «епископ Андроник в проповеди сравнивал Николая Второго с пострадавшим Христом, взывал к пастве о жалости к нему». В ответ 22 марта обер-прокурор [телеграммой] потребовал от мятежного епископа разъяснений и отчета о его деятельности, направленной на защиту старого строя и «на восстановление духовенства против нового государственного строя».

[Мы видим, что еще даже Временное правительство говорит об Учредительном собрании, где будет решаться вопрос о форме власти в России, а обер-прокурор и синод уже твердо знают, что о возврате к старой, Богом установленной, власти Царя-Богопомазанника в России не может идти и речи. Потому-то Львов, этот служитель сатаны, масон и по совместительству обер-прокурор синода, и требует разъяснений и отчета о деятельности православного епископа по разъяснению богоугодности Самодержавия в России!

В своем объяснении обер-прокурору святитель Андроник писал: «революционеры сначала нащупывая народное настроение, угрожали арестовать меня; но народ православный угрожал в таком случае подняться с крестами освобождать меня. Тогда революционеры и послали секретное требование [обер-прокурору синода] об удалении меня на покой, предполагая, что с совершившимся делом труднее будет считаться, да и не узнают причины увольнения; однако сами же и разболтали свой секрет. Вместе с тем считаю долгом довести до Вашего сведения, что создаваемый разными комитетами и советами рабочих террор, в противовес нашим призывам к миру и успокоению, быстрым шагом ведет к погибельной анархии. Убежден, что это взвинчивание рабочих есть дело немецких провокаторов, чтобы создаваемой анархией немцы могли воспользоваться и целиком забрать и полонить нас, оставивши всех нас перед "разбитым корытом"…

[Думается, что Владыко Андроник понимал, что в Перми орудовали не немецкие провокаторы, а еврейские! Тем более, что в письме архиепископу Арсению Новгородскому от 21 марта он пишет буквально следующее: «Пермский Совет рабочих и солдатских депутатов всем заправляющий по указке немецких и еврейских провокаторов, как и по всей России»[54]. Он не знал, но мы-то знаем, что товарищ Свердлов, еврей-сатанист, здесь трудился по созданию боевых дружин головорезов еще в революцию 1905 года. Обращаем внимание, Свердлов был не жидом-талмудистом (Талмуд он практически не знал), а именно был убежденным сатанистом[55], верным исполнителем задач, которые ему ставили жиды-каббалисты! Именно мировая закулиса, через своих соплеменников и деградированных русских и в Перми, и во всей России осуществляла террор для создания в России гибельной анархии, ведущей к разложению общества и разрушению страны.]

Подчиняюсь всецело Временному Правительству, к тому же призывая всех, однако боюсь только Единого Бога, как страшного Мздовоздаятеля, и боюсь Его. Не боюсь высказывать власти верноподданническую правду, пока это не поздно. Умоляю Временное Правительство не давать воли террористам, подстрекаемым немецкими провокаторами [правильнее: агентами мировой закулисы] нам на беду»[56]. Беда-то для русского народа в том, что мировой закулисе и ее орудию в России – Временному правительству – именно беды и разруха в стране третьего богоизбранного Народа и нужны были, а потому именно оно и дало волю совершать преступления всем, и в первую очередь – дезертирам и убийцам, ведь именно для этого Временное правительство и отменило смертная казнь. Это в стране-то, которая ведет кровопролитную войну и в которой смерть косит на полях брани десятки и сотни человек в день. Во все времена и во всех странах изменников родины и пособников их всегда казнили по законам этих стран. Слуги сатаны постарались этот очень гуманный закон для граждан любой страны отменить, а потому измена не истреблялась, а размножалась в России в 1917 году.]

Переписка между Пермским епископом и обер-прокурором завершилась 16 апреля подробным объяснительным письмом Андроника, в котором говорилось: «Узаконяющий Временное правительство Акт об отказе Михаила Александровича объявлял, что после Учредительного Собрания у нас может быть и Царское правление, как и всякое другое, смотря по тому, как выскажется об этом Учредительное Собрание. …Подчинился я Временному правительству [как попущенной в России власти за отречение ее от своего Царя-Богопомазанника], подчинюсь и республике, если она будет объявлена Учредительным Собранием. [Послушаться любой власти, которую Господь Бог попустит, епископ Андроник предполагал ради выполнения воли Божией и ради Родины!]. До того же времени ни один гражданин не лишен свободы высказываться о всяком образе правления для России; в противном случае излишне будет и Учредительное Собрание, если кто-то уже бесповоротно вырешил вопрос об образе правления в России. Как уже неоднократно и заявлял, Временному правительству я подчинился, подчиняюсь и всех призываю подчиняться. 19 марта в Пермском Кафедральном Соборе сам принял присягу и всех привел к присяге на верность служения Государству Российскому. Недоумеваю – на каком основании Вы находите нужным …обвинять меня «в возбуждении народа не только против Временного правительства, но и против духовной власти вообще»».

[Из письма от 16 мая 1917 года архиепископу Новгородскому Арсению епископа Андроника: «Присутствующим ныне в Святейшем Синоде Преосвященным я уже дважды сообщал по поводу обвинения меня в опасной деятельности по нынешним временам. Объяснял об этом дважды письменно однажды по телеграфу г. Обер-Прокурору Святейшего Синода. Но от 5-го сего апреля за №2454 мною получен следующий секретный запрос от г. Обер-Прокурора. «Полагая, что препровождаемый при сем Архипастырский призыв Вашего Преосвященства ко всем Русским православным христианам[57], проникнутый чувством любви к старому ныне низвергнутому, правительству, и призывающий народ к избранию нового царя, является в настоящее время несоответствующим обстоятельствам момента и опасным в смысле возбуждения народа против Временного Правительства и против духовной власти вообще, считаю долгом просить Вас о доставлении, с возвращением приложения, Вашего отзыва по содержанию сего "призыва" и, в частности, сведений о Вашем отношении к Временному Правительству»[58]. Масон Львов не понимает, что святитель Андроник не призывал избирать нового царя, а он призывал вымаливать Царя – Помазанника Его у Бога. Но слуге сатаны невыносим такой призыв святителя: «Будем умолять Его Всещедрого, да устроит Сам Он власть и мир в земле нашей».

А Всемогущий, видя духовное состояние и Священства, и Царства Своего Русского избранного Народа, назначил Своему Народу очень горькое лекарство в виде жидовского христоборческого ига, чтобы Русский Народ в разум пришел, чтобы и Священство, и Царство единодушно желало только Царя-Богопомазанника над собою, чтобы и Священство, и государственный аппарат стали служить верой и правдой Ему, и только Ему. А началось лечение со Священства, с «духовной власти», о которой писал масон Львов; той "духовной власти", для которой призывы к Монархии, Богом учрежденной и Им дарованной Своему Народу, являются опасными, ибо непогрешимыми "монархами" они (священнослужители!) мнят себя. Как здесь не вспомнить талмудическое утверждение: «страх перед раввином есть страх Божий»[59]. Если мы вспомним, кто задумал и осуществил февральскую "русскую" революцию – жиды-каббалисты, то поймем, почему жиды в лице властолюбивых архиереях нашли себе союзников в деле свержения Монархии: еретики-паписты хотели иметь у себя на послушании Царя-Богопомазанника!]

Альтернатива действиям синода была как по отношению к Монархии, так и по отношению к исправлению содержания богослужебных чинов и молитвословий. Кроме святителя Андроника, «проповеди о «междуцарствии», о необходимости возврата Монархии вели и другие, хотя и немногочисленные представители духовенства: например, священник А. Долгошевский из села Синие Липеги Нижне-Девицкой волости Воронежского уезда. Он призывал паству: «Молитесь Богу о Царе. Бог поможет нам опять Царя восстановить на царство. Без Царя немыслимо нам жить!»

Священник Алексий (Вешняков) Троицкой Устьевской церкви Вологодской епархии на протяжении весны 1917 г. совмещал молитвы и о Царской власти, и о Временном правительстве, подчеркивая в богослужениях временный характер новой формы правления. Молитва о Царе вплоть до конца марта и даже до середины апреля 1917 г. возглашалась и в отдельных приходах различных епархий, в пригородах Петрограда и в действующей армии.

Таким образом, весной 1917 г. в Православной Церкви со стороны отдельных (единичных) представителей духовенства звучали проповеди и молитвословия, в которых отражалось сложившееся в стране «междуцарствие». Деятельность этих священнослужителей соответствовала положениям «Акта…» вел. кн. Михаила Александровича о временной «неопределенности» формы власти в России. Но, расходясь с действиями св… синода, сводившимися к поддержке «укрепления и углубления» революционных преобразований в государстве, эта промонархическая проповедническая деятельность являлась не более, как выражением частного мнения отдельных представителей духовенства. Соответственно, в синодальном ведомстве она автоматически расценивалась как «возбуждение народа против духовной власти».

[Но именно эти священнослужители имели страх Божий, а не перед человеками, и именно они ревновали о своем спасении. Это-то и побуждало их действовать в соответствии с догматами и канонами Церкви Православной во исполнение воли Божией, но сообразуясь со складывающимися обстоятельствами. Этим они стяжали наибольшую благодать Духа Святаго. Священнослужители, ревнующие выполнять волю св… синода, т.е. человеков, а не Бога, тоже стяжали, но, судя по последующим событиям, не благодать Духа Святаго, а гнев Божий на свою голову. Но выбор у каждого священнослужителя был: или с Богом, действуя в соответствии с Соборным Обетом 1613 года и собственными присягами Царю-Богопомазаннику, в соответствии с догматами и канонам Церкви Христовой; или с клятвопреступниками и еретиками-папистами, действуя вопреки Соборному Обету Богу 1613 года и вопреки собственным присягам Именем Божиим Царю-Богопомазаннику, действуя вопреки догматам и канонам Церкви Православной! А воздаяние каждому священнослужителю за этот выбор осуществлялся и осуществляется по слову Божьему: Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его (Иер. 17,10).]

В первых числах марта 1917 г. среди духовенства существовали и отличающиеся от установленной синодом формы поминовения государственной власти: «О Богохранимой Державе Российской и правительстве ея», «О благоверных предержащих властях» и др. Эти молитвы были довольно расплывчаты по своему содержанию. Однако это было вызвано неопределенностью самой российской власти до окончательного решения Учредительного Собрания. Некоторые священнослужители вообще опускали молитвенное поминовение государственной власти. Постановления же св... синода об упразднении молитв о Царе и о необходимости на богослужениях молиться только о народовластии (о Временном правительстве), по сути, не оставляли шанса для возвращения Учредительным Собранием российской Монархии, хотя бы даже в конституционной форме.

Г). «Революционность духовенства происходит из желания уничтожить Царскую власть как харизматического "соперника"»

а) По свержение Царя синод сделал все, чтобы Российская Церковь перестала быть “монархической”, а стала еретической

Поскольку в церковных богослужебных книгах определениями синода было произведено упразднение молитв о [Царе и] Царской власти, то тем самым Дом Романовых фактически был объявлен «отцарствовавшим». Следовательно, уже 9 марта, после выхода вышеупомянутого послания синода, … св... синод фактически осуществил вмешательство в политический строй государства: революционные события были официально объявлены … необратимыми.

Действия высшего духовенства по изменению богослужений были, на первый взгляд, вполне последовательны и логичны: поскольку до революции церковное поминовение Царя носило личностный, персонифицированный характер (в большинстве случаев Император упоминался в молитвах по имени и отчеству), то упразднение молитвословий о Царе казалось вполне закономерным. Однако вследствие отмены св… синодом поминовения «имярека» автоматически исчезла и молитва о самой Царской, Богом данной, власти (1Цар. 8,4–22), освященной Церковью в особом Таинстве Миропомазания. Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло принципиальное изменение: Царская власть оказалась «десакрализована» и уравнена с народовластием, чем фактически был утвержден и провозглашен тезис: «всякая власть – от Бога»; а значит и смена формы государственной власти, революция – тоже «от Бога».

[Следует понимать, что сакральный характер власти Царя-Богопомазанника учрежден Богом, а потому даже Помазанник Божий не может отменить сакральность Своей власти, тем более мелковат уровень полномочий для этого у Святейшего Синода. А о клятвопреступниках из св… синода и говорить нечего. Эти несчастные люди, естественно, отменить сакральность власти Царя не могли, но собрать горящие уголья на свою голову (Рим. 12,20) им, безусловно, удалось.

По поводу власти. Действительно, нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога (Рим. 13,1). Но власть власти рознь. Есть власть, Богом установленная – это власть Царя-Богопомазанника, а есть власть, Богом попущенная по грехам тех, над кем она установлена, – это всякие другие власти. И понятно, что власть, Богом попущенная, является властью до тех пор, пока Господь Бог гневается на тех, над кем Он эту власть попустил в качестве Своего наказания. В этом случае необходимо понять причину гнева Божьего и умолить Бога переменить гнев на милость прощения, то есть раскаяться и принеси плоды покаяния – действия, противоположные действиям, вызвавшим гнев Божий.

Практически во всех] случаях, касающихся богослужения, поминовение Царя[-Богопомазанника] носило вероучительный (то есть исповедальный) смысл. Так, в Богородичном тропаре утрени после произведенной богослужебной замены поминовения Царя [Избранника Божьего, на поминовение избранников человеков], во всех церквах РПЦ должны были произноситься такие слова: «Всепетая Богородице, …спаси благоверное Временное правительство наше, емуже повелела еси правити, и подаждь ему с небесе победу». Этим «вероучительным» молитвословием синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства.[60] [Напомним, масонами-марионетками из Временного руководила мировая закулиса, слуги сатаны, а потому очень знаменательно, что св… синод повелел молиться о победе слуг сатаны и провозгласил тезис о божественном происхождении власти их!]

Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции [св… синод сделал все, чтобы] Российская Церковь перестала быть “монархической”, фактически став “республиканской” [т.е. не православной, а еретической]: не дожидаясь решения Учредительного Собрания об образе правления, св. синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение [Помазанника Божьего и Его] Царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Вследствие «духовных» действий церковной иерархии Россия была объявлена А.Ф. Керенским 1 сентября 1917 г. республикой. [То есть не синод вынужден был идти на компромиссы, а масонское Временное правительство подталкивалось св… синодом к более решительным антимонархическим действиям.]

Эти действия синода были вызваны стремлением представителей высшего духовенства путем уничтожения Царской власти разрешить многовековой теократический вопрос о «священстве – царстве», о том, кто главнее: первосвященник Царя или Царь – первосвященника[61]. [Этот вопрос давно Богом доведен до верных Своих[62], но властолюбивое священство пытается опять и опять выдать бесовские внушения за Истину.

Если различные, немногочисленные и не имеющие широкой народной поддержки, политические партии, в основном финансируемые мировой закулисой, были заинтересованы в свержении Самодержавной власти российского Императора, наивно думая, что они лучше Помазанника Божьего справятся с управлением великой Державы, лишь только их зарубежные "друзья" помогут им прийти к власти, то подавляющая часть духовенства была заинтересована] не только в уничтожении Монархии, но и, в первую очередь, в «десакрализации» Царской власти.

Духовенство (в частности, синод РПЦ) стремилось обосновать, что между Царской властью [Помазанника Божьего] и какой-либо формой народовластия нет никаких отличий [ложно толкуя слова апостола Павла: нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога (Рим. 13,1), лукаво объявляя, что всякая власть Богом установлена и угодна Ему]. Именно выполнение условия «десакрализации» Царской власти было одним из основных этапов в разрешении вопроса «священства – царства» в пользу превосходства Церкви над государственной властью, по тому времени – Императорской. В необходимости «десакрализации» Монархии, (в создании «доказательства» того, что земное царство подобно «бренной плоти», а священство подобно «вечному духу»; обоснование тезиса: «дух выше плоти и должен подчинить ее себе»), заключался один из основных мотивов революционности духовенства.

Монархический строй давал Царю как Помазаннику Божьему определенные полномочия в Церкви. [Властолюбивое священство всячески старалось устранить власть Царя-Богопомазанника в земной воинствующей Церкви. А Царь, выполняя волю Божию по мере сил, понуждал духовенство соблюдать законы Российской Империи. Потому] создавался повод для постоянного недовольства духовенства своим якобы безправием и «угнетенным» положением из-за прямого или косвенного участия Царя в делах Церкви. Подробнее об этом говорится в монографии профессора Н. Суворова в историческом экскурсе, выделенном петитом[63]. Светская власть (народовластие), не вмешивающаяся в дела внутреннего управления Церкви, дающая ей свободу действий и тем самым являющая свою благосклонность к религии, – более привлекательная форма государственной власти для стремившегося к независимости духовенства [от Помазанника Божьего, который, выполняя Волю Божию, обязан удерживать и священство от греха и расхищения. Потому-то эти несчастные люди и стали править многовековые богослужебные тексты. Ибо замена богослужебных чинов и молитвословий стала актом, направленным на предотвращение возможности реставрации Монархии в России. Но священнослужители, как граждане государства, не могут не зависеть от светской власти. Единственной же властью, которая только-то и блюдет интересы Православной Церкви и ее Священства является власть Царя-Богопомазанника. Но против именно этой-то власти и восстало подавляющая масса обезумевшего священства РПЦ в марте 1917 года.

В повести, написанной Мельхиором, одним из царей, который принес свои дары новорожденному Богу-Человеку, этот царь говорит после распятия Иисуса Христа: «Ради Каиафы [первосвященника] будет отвергнуто Божественное Воскресение, через Каиафу даже Имя Христа будет изгнано из еврейских летописей, помни это. Так называемый священник Бога распял Посланника Бога. Это тебе поможет многое понять в будущем»[64]. Очень знаменательно, что Михаил Анатольевич, выпускник духовной академии, смог многое понять и написать свои работы. Правда, обучение в духовных школах, где пытаются готовить современных Каиаф (так называемых священников Бога), пока мешает поверить ему, что воскресение России грядет, что любой грех Господь Бог может простить, только приди к Нему с покаянием. Кроме того, Михаил Анатольевич, как уже отмечалось, не видит, чем отличается власть Царя-Богопомазанника от государственной власти.

Мы же с Вами ныне можем видеть: “Ради современных Каиаф отвергается искупительная жертва святого Царя Николая, ради современных Каиаф отвергается грядущее Воскресение России, через современных Каиаф хулятся Воплощенные Имена Божии, Цари – Помазанники Божии. Так называемые священники (св… синод) отдали на заклание жидам-каббалистам Помазанника Божьего – святого Царя Николая Второго с Семьей, оставив Их даже без церковной молитвенной поддержки. Так называемые священники Бога активно уничтожали Монархию в России, пытались и пытаются «десакрализировать» Царскую власть”.

Понятно, что участь таких "подвижников", если они не успели или не успеют покаяться, очень печальна, надо думать такая же, как и у твердовыйного первосвященника Каиафы, распявшего Иисуса Христа.

б) Господь освящает Помазанника Своего прежде, нежели Он выйдет из утробы, и ставит Его пасти все народы и Церковь Свою

Православный христианин должен понимать, что Сам Господь избирает Себе и народу Своему Помазанника Своего, а для уведомления людей установлен Богом закон о престолонаследии. Избранники человеков являются президентами, хоть бывало и назывались Царями, но таковыми не являлись, ибо Дух Святый им не содействовал в их попытках понести богоугодно крест Царского служения. И понятно почему. Церковь Православная учит, что благодать Духа Святого, необходимая для Царского служения, сходит только на Божьего Избранника, а не на избранника человеков, и это освящение Духом Святым Избранника Божьего происходит еще при зачатии Избранника. Избранник Божий до поры может быть и не известен богоизбранному Народу, и даже быть гонимым Народом, но без всяких сомнений Избранник Божий всегда и везде защищается Самим Богом. А через преодоления искушений Избранник укрепляется и совершенствуется в качествах, которые Ему потребуются в свое, Богом определенное, время для служения Царю царей в Царском чине.

Господь так объясняет это нам и пророку Своему Иеремии: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя (Иер. 1,5), для твоего служения Мне. В случае с пророком Иеремией Господь освятил его и пророком для народов поставил (Иер. 1,5), причем и для народов новозаветного времени. А освящая младенчика прежде нежели он вышел из утробы и ставя Его Помазанником Своим, Господь Его поставляет Царем не только для народа и наследия Своего (Пс. 77,71), но и для других народов. Ибо надлежит ему пасти все народы жезлом железным (Откр. 12,5).

Эту мысль при коронации святого Царя-искупителя Николая пояснял Ему и нам от лица Церкви Христовой митрополит Московский так: «О святом царе Давиде пишется: “Пришли племена и старейшины Израилевы к царю в Хеврон и помазали Давида на царство; и Давид преуспевал и возвышался”. Собраны старейшины земли Русской [не только православные] к торжеству Твоего Венчания и Помазания на Царство; через них от всех племен, Тебе подвластных, воспосылаются Тебе желания долгого и благополучного царствования; особенно же из глубины православных сердец возлетают к Господу моления». (Царский сборник. С. 776).

Очень важно понимать, что православный христианин не может не быть монархистом, потому что для него идеальным государственным устройством на земле может быть только такое, которое наиболее полно уподобляется Царству Небесному. А на Небесах возможна только Монархия и ничего более. Демократия же возможна только в аду, там и первосвященника, и Малха[65], раба его (Иоан. 18,10), бесы могут очень демократично варить в одном котле. Ибо Господь Бог нелицеприятно судит каждого по делам (1Петр. 1,17), место же и какое место в аду или в Царстве Небесном определяется Богом по плодам этих дел. Причем, и в среде самих падших ангелов очень строгая иерархическая субординация.

Обратим внимание на то, что цель нашей земной жизни в том, чтобы подготовиться (обожиться!) для жизни в Царстве Небесном, а не для жизни в Церкви Небесной! Ибо земная Церковь является только средством для духовного воздействия на православных христиан, вследствие чего они имеют возможность обожиться; а земное Царство богоизбранного народа «руководит и заботится о человеческих дела» и, прилагая «величайшее старание к охранению истинных догматов Бога»[66], обеспечивает под державной рукой Богопомазанника духовное восхождение к горнему, где Христос сидит одесную Бога (Кол. 3,1).

Как уже отмечалось выше Сам Господь избирает Себе Помазанника Своего, а для уведомления людей установлен Богом закон о престолонаследии. А потому люди, тем более священники, которые радовались свержению Царя, православными христианами не являются[67].

Именно о таковых священнослужителях говорил митрополит Владимир Киевский: «Священник не монархист не достоин стоять у Святого Престола, – священник республиканец – всегда маловер. [Батюшки! Внимательно посмотрите на себя: кто вы есть? Еще есть малое время для покаяния и обращения к Богу всем сердцем. Пришед в себя, встаньте и идите к Отцу – Царю своему со словами: Отче! я согрешил против Неба и пред Тобою (Лк. 15,18).] Монарх посвящается на власть Богом, – президент получает власть от гордыни народной [что наблюдалось в и период февральского беснования 1917 года и наблюдается ныне]; Монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога». (Царский сборник. С. 678).

Интересно отметить, что все те, кто пытались святого Царя-искупителя Николая заставить удалить от себя святого новомученика Григория Нового (среди которых был, к нашему сожалению, и митрополит Владимир), как раз и предлагали Императору Николаю Второму сдать экзамен на православного Царя. Святой Царь Николай, руководимый Духом Святым, достойно сдал этот экзамен: угождать своим дерзким холопам не стал и, вопреки "общественному" мнению о необходимости удалить от себя Григория Распутина, Император удалил от себя подальше один из рупоров этого мнения – митрополита Владимира. Он был переведен из Петрограда на младшую Киевскую кафедру.

К сожалению, его борьба с Григорием Ефимовичем Распутиным, как и последующие за этим события, показывают, что этот митрополит сам не исповедовал того, чему учит Церковь Христова. Он не понимал того, что Дух Святой присутствует в будущем Царе от зачатия, и, кроме того, Царь получает обилие даров для Царского своего служения через Таинство Миропомазания при Коронации. Вот как об этом говорил митрополит Московский от лица Церкви 14/27 мая 1896 году святому Царю-искупителю Николаю: «Миропомазания сподобляются все православные христиане, и оно неповторимо. Если же предлежит Тебе восприятие новых впечатлений этого таинства, то сему причина та, что, как нет выше, так и труднее на земле Царской власти, нет бремени тяжелее Царского служения; посему для понесения его Святая Церковь издревле признала необходимым средство чрезвычайное, таинственное, благодатное. … от всех племен, Тебе подвластных … возлетают к Господу моления, да излиется на Тебя ныне обилие даров благодатных, и чрез помазание видимое да подастся Тебе невидимая сила свыше, действующая к возвышению Твоих царских доблестей, озаряющая Твою Самодержавную деятельность, ко благу и счастию Твоих верных подданных». (Царский сборник. С. 776).

Обратите внимание, особенно еретики-паписты, мнящие, что «Патриарх выше Царя»: «нет выше, … [нет] труднее Царской власти, нет бремени тяжелее Царского служения», а для несения этого тяжелейшего Царского креста изливается на Него «обилие даров благодатных» и «подается невидимая сила свыше»! А потому самозваные учителя царей всех уровней (от царя внутреннего царства любого человека до Царя-Богопомазанника) являются дерзкими ворами Самодержавной власти. Они под неподъемной тяжестью Царской власти, без благодатной Божьей помощи погибают, как правило, претерпевая страшные мучения, как телесные, так и духовно-нравственные.

В феврале 1917 года дерзкие холопы, обезумевшие от обещания: “кто был ничем, тот станет всем”, попытались украсть (а Господь Бог это попустил) Самодержавную власть Царя, Помазанника Его, а оказалось, сделав этот смертельнейший грех, они способствовали захвату власти над собою жидов-человеконенавистников, которые даже человеческие жертвы практикуют, руководствуясь Талмудом. К великому нашему стыду и позору не последнюю роль в этой попытки украсть власть у Богопомазанника играло и священство, не сдав в событиях 1917 года экзамена на Православие.

О происходящем на заседании Синода от 26 февраля 1917 года, за несколько дней до отречения святого Царя-искупителя Николая Второго от Своего Царского служения удерживающего Своих подданных от греха в пользу более высокого Царского служения – служения искупителем Своих подданных, согрешивших против Него изменой, товарищ обер-прокурора Св. Синода (другими словами, заместитель министра по духовным делам) писал следующее:

«Перед началом заседания, указав Синоду на происходящее, я предложил его первенствующему члену, митрополиту Киевскому Владимиру, выпустить воззвание к населению, с тем, чтобы … таковое было… грозным предупреждением Церкви, влекущим, в случае ослушания, церковную кару [за участие в свержении Царской власти] … “Это всегда так, – ответил митрополит. – Когда мы не нужны, тогда нас не замечают; а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью”. Я знал, что митрополит Владимир был обижен своим переводом из Петербурга в Киев; однако такое сведение личных счетов в этот момент опасности, угрожавшей, быть может, всей России, показалось мне чудовищным. Я продолжал настаивать на своем предложении, но мои попытки успеха не имели, и предложение было отвергнуто. Принесло бы оно пользу или нет, я не знаю, но характерно, что моя мысль нашла свое буквальное выражение у католической церкви, выпустившей краткое, но определенное обращение к своим чадам, заканчивавшееся угрозою отлучения от святого причастия каждого, кто примкнет к революционному движению. Достойно быть отмеченным и то, что ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами». (Князь Жевахов. Воспоминания. Т1. С. 288).

в) Священство возмечтало «обеспечить себе монополию на "ведение", "обладание" и "распоряжение волей Божией"»

Действия как членов Временного правительства, так и св… синода были направлены на создание республиканского государственного устройства в России. [Например, в] тексте присяги, установленной Временным правительством для своих министров 11 марта говорилось: «…Обещаюсь и клянусь пред Всемогущим Богом и своею совестью служить верою и правдою народу Державы Российской, …и всеми предоставленными мне мерами подавлять всякие попытки, прямо или косвенно направленные к восстановлению старого строя. …Клянусь принять все меры для созыва …Учредительного Собрания, передать в руки его полноту власти, …и преклониться пред выраженною сим Собранием народною волею об образе правления и основных законах Российского Государства. В исполнении сей моей клятвы да поможет мне Бог». Здесь содержится определенное противоречие: с одной стороны, члены Временного правительства обещали принять и признать выбранный народными представителями в Учредительном Собрании образ правления; с другой, – всячески подавлять любые попытки к восстановлению прежнего монархического строя. Таким образом, в марте 1917 г. граждане России давали клятву верности правительству, члены которого явно превышали свои полномочия.

[Святой Царь Николай призывал Своих подданных верно служить Временному правительству ради Родины, а потому необходимо давать присягу верности Родине. И не так важно, какое правительство попущено Богом на данный момент: Временное или боле постоянное – большевистское. Другими словами, служа верой и правдой Родине (по повелению святого Царя Николая Второго), необходимо блюсти трезвомыслие, выполняя указания самых разнообразных правительств. Всегда и везде послушание у православных христиан должно быть о Господе Иисусе Христе, так же, как и непослушание безчинным господам – ради Христа, во имя следования учению Церкви о Царской власти.]

Подготовляя, предвосхищая и обусловливая республиканский выбор Учредительного Собрания и св... синод, и Временное правительство стремились не допустить даже обсуждения политического вопроса о временно образовавшемся российском «междуцарствии», упоминая в своих официальных документах лишь необратимый характер произошедших в феврале – марте 1917 г. событий. Большую роль в этом процессе сыграла не столько светская, сколько духовная власть: определение синода об изменении богослужебных чинов и молитвословий, а также его послание «по поводу переживаемых ныне событий» датированы 7-8 и 9 марта; декларирование же Временным правительством недопущения возврата старого строя состоялось 11 марта[68]. То есть в снятии с повестки дня вопроса о возможности установления в России монархического правления духовная власть опередила светскую.

Объяснять действия синода в феврале – марте 1917 г. привычками «послушания» и «раболепства» перед государственной властью не вполне корректно, потому что уже 7 – 8 марта 1917 г. при возникновении между синодом и правительством определенных разногласий относительно перспектив государственно-церковных отношений, синодальные архиереи вели себя достаточно независимо по отношению к новой власти.

Так, Временное правительство 4 марта на заседании Св. синода через своего обер-прокурора декларировало предоставление Православной Церкви полной свободы в управлении, сохранив за собой лишь право останавливать решения синода, в чем-либо не соответствующие закону и нежелательные с политической точки зрения. Новый обер-прокурор синода В.Н. Львов видел свою задачу в формировании лояльного отношения государства к Церкви и обеспечении взаимного невмешательства Церкви и государства во внутренние дела друг друга.

Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г. оно заслушало сообщение обер-прокурора «о необходимых к оздоровлению» церкви мероприятиях. В.Н. Львову было поручено представить правительству проекты о преобразовании церковного прихода и о переустройстве епархиального управления на церковно-общественных началах. Этим постановлением Церковь фактически лишалась надежды на обещанную 4 марта обер-прокурором свободу, то есть нарушался заявленный правительством принцип невмешательства государства в жизнь Церкви. [И это ожидаемо должно было быть, ибо мечтания о свободе Церкви от государства – это утопия, если члены Церкви живут в этом государстве. Наиболее благоприятное взаимовлияние Церкви и государства имеют место только при Самодержавной власти Царя-Богопомазанника.]

В свою очередь, 4 марта синод был удовлетворен программными обещаниями обер-прокурора, “во всем пошел им навстречу этим обещаниям, издал успокоительное послание к православному народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов”. Это цитата из заявления шести архиепископов синода, направленного Временному правительству 8 марта. Иерархи протестовали против намерения правительства вмешиваться во внутренние дела РПЦ. Из содержания приведенной фразы следует вывод, что между Временным правительством и синодом существовала определенная договоренность, достигнутая, по-видимому, на заседании синода 4 марта.

[Эта оперативность наводит на грустные предположения о преступном сговоре какой-то части синода с влиятельными лицами будущего Временного правительства, когда еще Православная Церковь находилась под покровительством и защитой Царя-Богопомазанника, а состав этого правительство знал очень узкий круг посвященных в планы мировой закулисы. За возможность такого сговора говорит события августа-сентября 1915 года, когда члены синода с Самариным, связанного плотно с масоном Великим Князем Николай Николаевичем и московскими масонскими кругами, сплоченно выступили против епископа Варнавы и всероссийского прославления митрополита Иоанна Тобольского[69], с целью отобрать у Царя-Богопомазанника Его властные полномочия вмешиваться в церковные дела.

Итак, суть договоренности синода с Временным правительством] состояла в том, что Временное правительство предоставит РПЦ свободу в управлении в обмен на принятие церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законной смене власти. Несмотря на то, что синод последовательно выполнял условия соглашения, Временное правительство нарушило свои обязательства, что и вызвало протест синодальных архиереев. [Временное правительство состояло в основной своей массе из жидо-масонов – слуг сатаны, а потому вполне ожидаемо, что слуги сатаны не собирались и не сдержали своих обещаний "православному" синоду.]

В заявлении членов синода также говорилось, что 7 марта обер-прокурор, вопреки сделанным 4 числа обещаниям о невмешательстве государства во внутренние дела РПЦ, объявил, что он и Временное правительство при решении церковных вопросов считают себя облеченными полномочиями, которыми ранее обладала Императорская власть. Поскольку же обер-прокурор, как и в царское время, остается вершителем церковных дел, то «в виду столь коренной перемены в отношениях государственной власти к Церкви», синодальные архиереи, во-первых, не считают возможным брать на себя ответственность за мероприятия по преобразованию церковного управления, которые решит проводить правительство и, во-вторых, не считают для себя возможным присутствовать на заседаниях синода, хотя и остаются в послушании как ему, так и правительству. Таким образом, шесть из десяти членов синода в качестве протеста против действий Временного правительства объявили своеобразную забастовку.

Однако через несколько часов авторы заявления изменили свое решение относительно присутствия в синоде. В последующие дни они продолжали обсуждать сложившееся положение и указали правительству на «неканоничный и незакономерный» образ действий нового обер-прокурора. На этом конфликт между синодом и Временным правительством был исчерпан. Вскоре, 10 марта, на заседании правительства обер-прокурор высказал предложение обновить состав синода, однако этот процесс было решено осуществлять постепенно.

Итак, уже 7 марта стало ясно, что декларированная ранее новой властью «свобода Церкви» – фикция, и что Временное правительство оставляет за собой право распоряжаться церковными делами аналогично праву управления Церковью Императором. Иными словами, стало ясно, что принципиального отличия в отношении государства к Церкви при новом строе не произойдет. [Не корректное утверждение, ибо при Самодержавии Царство не вмешивалось в дела Церкви. Это делал Помазанник Божий средствами Царства, если в этом была необходимость, а вот то, что после февраля государство все время вмешивалось в дела Церкви, – это факт. Но этот факт, попущен Богом из-за того, что синодалы не понимали, чем отличается власть, Богом установленная (Царская власть), и власть, Богом попущенная по грехам (всякая другая, в том числе и христоборческая власть). Но М.А. Бабкин справедливо отмечает, что синодалов также, как и Родзянок, и генералов, и Гучковых, примитивно обманула мировая закулиса, после того, как св… синод сыграл отведенную ему роль в свержении Монархии в России.]

Рассмотренное разногласие между церковной и государственной властью показывает, что синод имел свое суждение о действиях правительства, в определенной мере отстаивал свою позицию и защищал церковные интересы [как их понимали духовноповрежденные синодалы, отравленные ересью папизма].

Стремление высшего органа церковной власти вести независимую от государственной власти политику подтверждает и содержание его определения от 6 марта – «Об установлении новой формы определений и указов Св. синода». Согласно ему, все постановления впредь должны были иметь следующий вид: «191… г. «…» дня Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви слушали: …. Приказали: …. Подписи членов Св. синода, решавших дело, начиная с первенствующего». Однако до Февральской революции была принята такая форма: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: …(далее – совпадает с новой. – М.Бабкин)». Таким образом, церковные иерархи в «шапке» своих определений не только не заменили (в отличие от всех богослужебных чинов и молитвословий. – М.Бабкин) упоминание Его Императорского Величества на «благоверное Временное правительство», но и вообще убрали упоминание о государственной власти. Данный факт свидетельствует о стремлении членов синода управлять Церковью самостоятельно и независимо от светской власти.

Понять же мотивы деятельности членов Императорского состава Св. Синода можно с учетом проблемы «священства – царства». Духовенство знало, что светская власть – народовластие – не обладает трансцендентной, харизматической природой, как власть Царя и священства, божественный характер которых отражен, например, в чинопоследовании коронования и миропомазания Императора на Царство, в церковном таинстве рукоположения во священство и др. Одобряя свержение Самодержавия и приводя народ к присяге революционной власти, духовенство узаконивало упразднение харизматической государственной власти с той целью, чтобы обеспечить существование в стране, по сути, любой формы власти, лишь бы та не обладала Божественной харизмой.

[Уже обращалось внимание на то, что государственная власть и власть Царя-Богопомазанника – это не тождественные, а различные понятия. Царь-Богопомазанник от Господа имеет харизму возглавлять как Царство богоизбранного Русского Народа, так и земную воинствующую Церковь Христову[70]. Государственную власть осуществляет Государственный аппарат – Правительствующий Синклит. Высшие чины Государственного аппарата назначаются Царем, Великим Князем великого Русского Народа. У священства харизма совершать священнодействия под надзором своего правящего архиерея и властью, делегированной ему этим архиереем. Некоторые из архиереев избираются и назначаются на кафедры Самим Царем, Помазанником Божьим, но каждый архиерей на кафедру утверждался Царем, Внешним епископом Церкви Христовой.

А поэтому духовноповрежденные синодалы весной 1917 года пытались упразднить сакральность Царской власти, а не государственной. Но сакральность Царской власти установлена Богом, а потому потуги каких-то человеков, даже если они являются и членами синода, даже если они являются и архиереями Бога Живаго, не могут "десакрализовать" Царское служение, ибо у них нет и не может быть полномочий для этого! Но себя и незнающих догмата Царской власти они могут ввести в заблуждение о достижении победы над ненавистным им царизмом. Царь же, победитель всех врагов Бога, Царя и Отечества, грядет уже скоро, и всех этих врагов найдет десница Его и истребит Он плод их с земли и семя их – из среды сынов человеческих (Пс. 20,9.11).

Но пророчество из Книги Есфири[71], которое приводилось в 7.7.5.В.б., естественно приложить и к Священству, которое хоть и называется православным, но правой верой пока не отличается. Ибо оно или не научено всей догматической полноте, которая присуща Православной Церкви, или очень многие из современного Священства страха пред Богом Правосудным пока не имеют. То есть можно утверждать, что перед концом мира очень многие из них сделаются действительно православными священниками, потому что нападет на них страх пред Богом Правосудным и Всевидящем и пропадет страх перед человеками, как перед кривоверным священноначалием, так и перед светскими властями. А обретя страх Божий, они обретут и Православную Веру и всем сердцем своим воспламенеют любовью к Сыну Божьему Иисусу Христу, слуга Которого Царь-победитель спасет их от всех врагов их.

Хотим отметить, что последователи камчатского Диомида, борцы с ИНН или еще с каким-либо проявлением гнева Божьего за отречение от своего Царя-Богопомазанника, к христианам, которые обрели правую веру не относятся. Ибо их протест и их борьба не имеют никакого отношения к борьбе с грехом, который привел русский народ под иго жидов-каббалистов. Точно так же, как и "соборные" "покаяния" в селе Тайнинском у памятника святому Царю Николаю Второму. Внимательно прочтите текст, в чем предлагается каяться, и увидите, что это грехи жидов против богоизбранного Русского Народа за последние 300 лет. Таким образом жиды-каббалисты в селе Тайнинском готовят козлов отпущения их грехов. Вспомните, что из дома Ипатьева каббалисты-ритуальщики отпустили мальчика-поваренка именно в качестве козла отпущения[72]!

Но вернемся в 1917 год.

Из выше сказанного следует, что] основной мотив революционности духовенства заключался даже не в получении каких-либо свобод от Временного правительства, в которых ранее отказывал Император, не в «освобождении» Церкви от государственного «порабощения», а в первую очередь – в желании уничтожить, свергнуть Царскую власть как харизматического "соперника". И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей Божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ведение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И, вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «Священство выше Царства»; «Священство – вечно, божественно и непреложно, а Царство земное – изменчиво, бренно и преходяще».

Именно по причине противостояния Священства Царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался. Но официальная политика синода РПЦ была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.

Фактическое одобрение синодом свержения Царской власти, поддержка им революционных событий марта 1917 г., а также факт избрания в ноябре 1917 г. на Поместном соборе РПЦ патриарха (первосвященника[73]) [вместо Царя-Богопомазанника!], дают основание для исследования российской революции с точки зрения проблемы «священства – царства».

С первых дней Февральской революции духовенство решило воспользоваться сложившейся в стране политической ситуацией для осуществления своих стремлений к независимости от государственной власти. При начале революционных волнений в Петрограде высший орган церковной власти – Св. синод смотрел на них безучастно, не предприняв никаких шагов по защите Монархии. Члены Императорского состава Св. синода фактически признали Временное правительство уже 2 марта, до отречения от престола Николая Второго. В первых числах этого месяца они вели сепаратные переговоры с новой властью: поддержка духовенством Временного правительства обещалась в обмен на предоставление РПЦ свободы в самоуправлении. То есть до опубликования официальной позиции Св. синода в отношении совершившегося государственного переворота и церковная, и светская власть двигались друг другу навстречу при осознанном решении ликвидировать Монархию в России.

Действия синода в рассматриваемый период свидетельствовали об отсутствии у его членов стремления рассматривать политическое положение России как находящейся (до соответствующего решения Учредительного Собрания) в состоянии «неопределенности» образа правления. Его действия носили безапелляционный характер и указывали, что синодом сделал выбор в пользу народовластия, а не Монархии. В результате такой позиции высшего органа церковной власти [над ним была только Высочайшая власть Царя-Богопомазанника, против которой синодалы и боролись!] – (с учетом влияния подведомственного ему духовенства на многомиллионную православную паству) – была, по сути, ликвидирована вероятность монархической альтернативы народовластию, и революция получила необратимый характер. Иными словами, в те дни, когда вопрос о трансформировании Самодержавия в конституционную монархию был актуален, синод не только не допускал возможность сохранения в стране Монархии, но и предпринимал меры для предотвращения ее реставрации, для закрепления завоевания революции и предания ей необратимого характера.

Духовенству РПЦ принадлежит временной приоритет в узаконении российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля – марта 1917 г., то синодом уже буквально через шесть дней. Временное правительство декларировало о недопущении возврата Монархии 11 марта, а св... синод – по меньшей мере на два дня раньше (7–9 числа).

Св... синод фактически упразднил государственно-религиозные праздники Российской Империи – «Царские дни» – до аналогичного постановления Временного правительства. Чем подчеркивался необратимый характер революционных процессов и предопределялось решение Учредительного Собрания о форме правления и, как следствие, – решение о государственных праздниках.

Мотивы членов Св. синода были обусловлены их стремлением разрешить известную историко-богословскую проблему «священства – царства»[74]. Уничтожение монархической власти снимало и сам предмет многовекового спора о преобладании в государстве власти Царя над властью первосвященника или власти первосвященника над Царем. [Власть правящего архиерея города Рима (папы Римского) над всеми королями, исповедующих папизм, является сутью ереси папизма.]

Таким образом, наряду с различными социальными группами общества и многочисленными политическими организациями, подготовлявшими и осуществлявшими Февральскую революцию, членам Святейшего Правительствующего Синода РПЦ принадлежит одна из ведущих ролей в свержении российской Монархии, в закреплении завоеваний буржуазно-демократической революции. [Вам теперь понятно, почему Господь Бог попустил такое страшное избиение Своего духовенства после 1917 года? Правильно, чтобы мы усвоили, что смерть грешника люта! Особенно это так для священнослужителя, совершившего тяжелейшие грехи против Бога. А синодалы февраля 1917 года и их "послушники" такие грехи совершили, изменив своим обетам Богу и присягам Царю-Богопомазаннику и души свои положив за ересь папизма. Всем духовных наследников февралистов следует об этом помнить.]