Установление
точных обстоятельств, причин и целей Екатеринбургского злодеяния является не
праздным занятием «частного детектива», но насущной необходимостью для Русского
Народа, так как от определения характера этого преступления зависит
правильное понимание и сути произошедшего с Россией в XX веке, и сути подвига Царской
Семьи
Предлагаем
познакомиться с новой редакцией книги Петра Валентиновича Мультатули о
ритуальном убийстве Царя Николая Второго и Его Семьи с ближайшими слугами. В этой книге специалист-следователь, будучи православным человеком, явно по молитвам святого Царя-искупителя Николая Второго и Новоомученник Иоанна, верного Царского слуги - повара И.М. Харитонова, погибшего вместе с Царем Николаем Вторым и Его Семьей в подвале дома инженера Ипатьева, сумел показать ритуальный характер убийства Царя-Богопомазанника слугами сатаны. Именно этим книга ценна и уникальна.
|
Мультатули П.В.
Николай II. Дорога на Голгофу
Свидетельствуя о Христе до смерти...
Издательство Астрель, Москва, 2010
640 стр., 84X108 1/32
Тираж 3000 экз. Цена в Д/К Крупской (СПб) - 250р.
чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
В аннотации к этому изданию читаем: «Прошло 90 лет с тех пор, как в
полуподвальном помещении Дома Ипатьева в Екатеринбурге были убиты свергнутый с Престола
Император Николай Александрович, Его Семья и четыре верноподданных. Сами организаторы
преступления сделали все, чтобы скрыть истинные обстоятельства
этого убийства. Убийство Царской Семьи является не просто умышленным убийством, но
величайшим злодеянием, оказавшим огромное влияние на судьбы мира. В своей
книге автор доказывает, что убийство Царской Семьи было давно и
тщательно спланированным актом, что убийство не носило
характера политического или уголовного акта,
оно имело сакральные и духовные причины,
подлинная суть которых остается в тайне».
Данная книга является несколько сокращенным вариантом, по сравнению с питерским изданием в 2006 году: «Свидетельствуя о Христе до смерти... Екатеринбургкое злодеяние 1918 г.: новое расследование. Издательство Сатис, Санкт-Петербург, 2006, 785 стр., 70х100 1/16»
Авва Отче! Все возможно Тебе;
пронеси чашу сию мимо Меня;
но не чего Я хочу, а чего Ты.
(Евангелие от Марка, гл. 14, стих 36).
[Темой исторических исследований Мультатули является личность Императора Николая II, которая является ключевой для понимания новейшей русской истории, потому как Святой Царь Николай Второй, отрекшись от Престола Удерживающего мировое зло, восшел на высочайшую ступень Царского служения Богу и всему человечеству - Он уподобился Царю царей Иисусу Христу в Его Испупительном Подвиге! Необходимо осознать, что Отречение в Пскове 2 марта 1917 года стало
началом Крестного Пути Царя-искупителя, закончившегося в Екатеринбурге искупительным
подвигом Царя Николя Второго, который Он совершил выполняя
Волю Божью и в подобие Искупительному Подвигу Сына Божьего и славу. При этом Русский Народ, к счастью, не повторил "подвига" Апостола Петра и не стал пытаться мешать святому Царю Николаю Второму выполнять Волю Божью: пить чашу страданий в Ипатьевском подвале,
которую дал Ему Отец (Иоан. 18,11). (Т.е. не стал пытаться "спасать" Его).]
|
Портрет Императора Николая Второго. Худ. Илья ГАЛКИН (1860-1915). 1898
чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
Убийство Царской Семьи,
с чисто юридической точки зрения, являлось уголовным преступлением, и как
всякое преступление оно включало в себя все его компоненты. С одной стороны,
убивали Божьего Помазанника Императора Николая Второго, Императрицу Александру
Феодоровну, Наследника Цесаревича, Великих Княжон, а с другой – просто людей,
семью. Эти две стороны Екатеринбургского злодеяния, духовная и юридическая,
неразрывно связаны между собой. Изучая одну из них, мы невольно изучаем и
другую. Более того, изучение криминалистической стороны злодеяния раскрывает
нам тайны его духовной стороны и наоборот. Поэтому мы просим прощения у
читателя, что немного наскучим ему некоторыми понятиями из уголовного права.
Нам это представляется совершенно необходимым, так как нам предстоит ответить
на следующие вопросы:
1. Почему Император
Николай Второй и Его Семья были убиты?
2. Каким способом Они
были убиты?
3. Кем Они были убиты?
4. Какие цели
преследовались убийцами при совершении преступления?
Понятно, что на
сегодняшний день мы не в состоянии дать исчерпывающие ответы на все
поставленные вопросы. Также мы не можем считать полностью доказанными те или
иные наши предположения, выдвигаемые в этой книге. Надо помнить, что убийство
Царской Семьи является одним из самых таинственных и зловещих преступлений
мировой истории. Недаром один из соучастников злодеяния, П.Л. Войков,
злорадно сказал: «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали». Казалось
бы, на сегодняшний день эти слова Войкова опровергнуты – как следствием Н.А.
Соколова, так и расследованием российской следственной группы, проведенным в
90-х годах XX века, когда близ Екатеринбурга был найден могильник с останками
людей, которые Государственная комиссия Правительства РФ признала за останки
Царской Семьи. Но сразу оговоримся, нас не удовлетворяют до конца выводы об
обстоятельствах и целях убийства Царской Семьи ни белого следствия Соколова, ни
тем более выводы российской следственной группы. Мы говорим «тем более», так
как следствие Соколова было классическим следствием, с осмотром места
происшествия, допросами свидетелей, привлечением обвиняемых, экспертизами и так
далее. Российская следственная группа в основном занималась изучением архивов и
найденных останков, что, разумеется, не одно и то же, что классическое
следствие. Тем более что следствие Соколова длилось много лет и не было
закончено, поэтому все его выводы были предварительными и отражены не в обвинительном
заключении, а в книге «Убийство Царской Семьи».
Здесь надо сказать, что
многие свои выводы и предположения Соколов в книге не раскрыл, так как они
могли, по его мнению, повредить следствию или не были достаточно доказаны.
Только один вывод Соколов считал бесспорным, и в этом с ним соглашаются и
Правительственная комиссия РФ и все здравомыслящие люди: ночью 17-го июля
1918 года в Доме Ипатьева была убита вся Царская Семья и Ее свита.
Но когда речь касается
обстоятельств убийства, его способов и орудий, а также непосредственных
исполнителей злодеяния, то в показаниях обвиняемых и в воспоминаниях
соучастников преступления появляется масса противоречий и разногласий, порой
взаимоисключающих друг друга. Эти противоречия не могли быть отслежены Соколовым
ввиду того, что ему были неизвестны позднейшие документы и воспоминания.
Причины, почему на эти противоречия не обратило внимание российское следствие,
остаются для нас непонятными.
Между тем эти
противоречия дают возможность разного рода увлекающимся или недобросовестным
авторам, а то и просто проходимцам, спекулировать на теме убийства Царской
Семьи, утверждая, что ее убийство было инсценировано, а сама она якобы
спаслась.
Между тем установление
точных обстоятельств, причин и целей Екатеринбургского злодеяния является не
праздным занятием «частного детектива», но насущной необходимостью для Русского
Народа, так как от определения характера этого преступления зависит
правильное понимание и сути произошедшего с Россией в XX веке, и сути подвига Царской
Семьи.
Современный закон
определяет преступление как общественно опасное деяние, запрещенное уголовным
законом под угрозой наказания, совершенное случайно или с умыслом. Уголовное
уложение дореволюционной России определяло преступление как деяние, воспрещенное
законом под страхом наказания.
Преступление может быть
особо тяжким, тяжким, средней тяжести, небольшой тяжести.
Главным признаком
преступления является умысел на его совершение, а сам умысел есть наиболее
распространенная форма вины. Без умысла, без виновности преступления быть не
может+.
[+Обратим внимание на утверждение человека, который компетентен в юридических вопросах: «Без умысла преступления быть не
может». У Русского Народа никогда не было умысла убить своего Царя-Богопомазанника! И он Его не убивал, даже не стал соучастником дичайшего, изуверского, ритуального убийства Царя Николая Второго, к счастью для нас всех! Но к горю для жидовской нелюди! И вот находятся "православные патриоты", которые объявляют «2010 ГОД ГОДОМ СОБОРНОГО ПОКАЯНИЯ РУССКОГО НАРОДА в грехе цареубийства» (об этом здесь). Эти люди мечтают уподобить Русский Народ еврейскому и стараются от лица Русского Народа завопить «кровь Царя-Богопомазанника на нас и детях наших (Мф. 27,25)». Понятно, что именно этого и желают жиды-человекоубийцы: переложить ответственность за свое зверство на третий Богоизбранный Русский Народ. И получается, по факту, люди, желающие покаяться и тем угодить Богу, служат слугам сатаны! Почему Русским людям нельзя каяться в цареубийстве смотри здесь и здесь.
Это происходит из-за того, что а) они не понимают, в чем заключается соборный грех Русского Народа (или, будучи агентами мировой закулисы, все прекрасно понимают и пытаются искушать духовных младенцев!); б) они, не имея духа Христова, пытаются творить без Бога богоугодные дела, т.е. творить добродетели падшего естества. Это может быть вызвано тем, что они, имея личину православных патриотов, на деле являются агентами мировой закулисы! в). они не понимают, что Господь Бог из-за отречении России от своего Царя-Богопомазанника отъял от Русского Народа Царя и способность творить соборные добродетели. А потому соборное покаяние невозможно, пока Господь Бог не вернет Русскому Народу Царя и вместе с Ним и способность творить соборные добродетели.
А еще, оказывается, нас призывают не много не мало, не быть маловерами и кривоверами! Апостол Павел Умоляет нас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? (1Кор. 1,10-13). Но, оказывается, Русским людям необходимо, «по указанию святого Государя Николая II» принять «ПРИСЯГУ на верноподданство ему и его Наследнику». И это необходимо не много не мало, «чтобы восстановить духовную связь с Родом Романовых»! Эта высокоумная бездуховная чушь указывает на то, что силам, которые двигают Алексеем Добычиным и "матушкой" Сафроновой, осталось не долго находиться у власти, а потому они пошли ва-банк! Они очень хотят утянуть с собой в глубины адовы побольше Русских людей, уменьшая тем самым подданных у грядущего Царя-победителя. А духовную связь с Царствующим Родом Романовых сразу же восстанавливается, как только Русский человек приходит в Разум Христов, не в разум Царя-искупителя Николая Второго!, а в Разум Христов и обретает страх Божий. Следствием чего является понимание того, Кем являлись и являются Русские Цари-Богопомазанники, прекращение клеветы и хулы на Них, в том числе и при "соборном" покаянии в селе Тайнинском. Кстати, за этим "соборным" покаянием стоят спецслужбы Кремля!
Каждый, без сомнения, имея царственную свободу выбора, может считать заявления Алексея Добычина и гражданки Сафроновой за истину, но потом не удивляйтесь, что вместе с ними оказались в глубинах ада. Потому что это о них: Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих. Наблюдайте за собою (Лк. 17,1-3).
Кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф. 11-15)]
При раскрытии
преступления одной из главных задач следователя является правильное определение
умысла, на что было направлено преступление. От правильного определения
умысла во многом зависит успех раскрытия самого преступления.
Внешняя часть
преступного поведения относится к объективной стороне преступления, а
внутренняя, психическая часть – к субъективной.
Осознанное внутреннее
побуждение, обусловленное определенными потребностями и интересами человека,
вызывающее у него решимость действовать – называется мотивом преступления+, а
психологическое представление лица о желаемом результате, к достижению которого
он стремится, совершая конкретное преступление – целью преступления.
[+И мотива убийства Царя-Богопомазанника у Русского Народа не было! И цель такого преступления у Русского Народа отсутствовала и отсутствует!]
Общественная опасность
преступления в значительной мере определяется опасностью преступной цели. Мотив и цель
преступления могут являться обстоятельствами, которые, не меняя квалификацию
преступления, смягчают или отягчают ответственность при назначении наказания.
При расследовании
преступления следователь должен осмотреть место происшествия, установить, имело
ли место событие преступления, т.е. само преступление; если оно имело место, то
выяснить обстоятельства, при которых произошло преступление, установить
потерпевших, установить круг и личности подозреваемых, установить их
причастность к совершению преступления, собрать доказательства, изобличающие их
вину, предъявить им обвинение, выяснить мотивы, цели, способы и орудия
преступления, составить обвинительное заключение и направить дело в суд. Если
преступление было совершено по предварительному сговору группой лиц,
следователю необходимо установить и доказать факт этого сговора и лиц, в этом
сговоре участвовавших.
Для основания
возбуждения уголовного дела по факту умышленного убийства достаточно наличие
следующих обстоятельств: 1) обнаружение трупа с признаками насильственной
смерти (или его частей); 2) исчезновение человека при наличии признаков,
указывающих на возможность его убийства; 3) заявления лиц, ставших очевидцами,
участниками или потерпевшими (не считая погибшего лица) об имевшем место
преступлении, в т.ч. явка с повинной самого преступника и его соучастников, и
т.д.
До революции закон,
рассматривая преступления, совершенные группой лиц, выделял: 1) зачинщиков,
т.е. лиц, «которые, умыслив содеянное преступление, согласили на то других,
и те, которые управляли действиями при совершении преступления или же первыми к
тому приступили», 2) сообщников – лиц, которые «согласились с
зачинщиками или другими виновными совершить, совокупными силами или действиями,
предумышленное преступление», 3) подговорщиков или подстрекателей – лиц,
которые, не участвуя сами в совершении преступления, «употребляли просьбы,
убеждения, или подкуп и обещание выгод, или обольщения и обманы, или же
принуждение и угрозы, дабы склонить к оному других», 4) пособников – лиц, «которые,
не участвуя сами в самом совершении преступления, но из корыстных, или иных
личных видов, помогали или обязались помогать умыслившим оное».
Самым первым неотложным
следственным действием, которое может проводиться еще до возбуждения уголовного
дела, является осмотр места происшествия. Именно осмотр места происшествия дает
самую первую и, как правило, самую важную информацию о совершенном
преступлении.
Поэтому, по логике
вещей, начиная изучение обстоятельств Екатеринбургского злодеяния, мы должны
были бы начать с осмотра места происшествия, то есть Ипатьевского Дома. Но так
как все-таки наш труд – не криминалистическое расследование, а историческое, мы
начнем его с изучения мотивов, которые могли бы стать причиной убийства Царской
Семьи, учитывая то обстоятельство, что сам факт ее убийства абсолютно
доказан и неоспорим.
Более развернутый текст Версии
1: Убийство было совершено большевиками ввиду приближения к
Екатеринбургу войск чехов и Комуча и из-за опасения большевиков, что Император
Николай Второго может стать знаменем для белых.
Долгое время эта версия
причин убийства Царской Семьи была главной и единственной официальной советской
версией. Она сводилась к тому, что Уральский Совет самолично был вынужден
принять решение об убийстве Царской Семьи, так как город Екатеринбург находился
в критическом положении, в осаде, к нему со всех сторон рвался враг, внутри
зрели белогвардейские заговоры с целью освобождения Царя и в случае такого
освобождения Царская Семья могла бы стать знаменем для контрреволюционных сил,
которые только и грезили о восстановлении Монархии. Так как никаких других
версий не допускалось, то различные советские «исследователи» на разные лады
повторяли ее, выдавая за итог исторического исследования. Типичным образцом
такого «исследователя» был Касвинов. В своих пресловутых «23-х ступенях вниз»…
Приведенные выше строки
являют собой, говоря булгаковским языком, пример классического вранья: «Поздравляю
вас, господин, соврамши!» Особенно умиляют строки о «набежавшей в
Екатеринбург многочисленной императорской родне». Это речь идет о Великих
Князьях Сергее Михайловиче, Иоанне, Константине и Игоре Константиновичах, Князе
Владимире Палее, Великой Княгине Елизавете Феодоровне, сербской Княгине
(королевне, а не «королеве», как безграмотно пишет Касвинов) Елене Петровне,
которые были сосланы большевиками в Екатеринбург, а затем почти все, кроме
Елены Петровны, зверски убиты. Касвинов, живописуя ужасную атмосферу заговоров
с целью освобождения Царской Семьи, не смог назвать ни одного конкретного
факта, ни одного имени, ни одной организации, говорил только о каких-то
безымянных личностях, «точивших ножи». Понятна причина, по которой Касвинов не
может этого сделать: таких организаций и заговорщиков попросту не было.
Не менее лживыми являются утверждения Касвинова, что «белые во что бы то ни
стало» пытались освободить Царскую Семью.
...Необходимо отметить, что
все разговоры о Колчаке и колчаковцах являются элементарным историческим
невежеством. В июле 1918 года ни колчаковцы, ни сам адмирал Колчак никоим
образом не могли стремиться спасти Царскую Семью по очень простой причине:
летом 1918 года Колчака не было в России, он появился в Омске только в сентябре
1918 года, а в момент убийства Царской Семьи находился в Харбине. 6 июня, то
есть за месяц и 10 дней до убийства Царской Семьи, Колчак, под впечатлением от
разложения среди русского офицерства, осевшего в Харбине, собирался ехать в
Месопотамию, поступить на службу к англичанам и там бить большевиков и турок.
Какие же силы
действовали против большевиков на Урале летом 1918 года?
...В свое время Император
Николай Второй выдвинул идею использовать против немцев австро-венгерских
военнопленных славянской национальности. Император планировал создать из
чехословаков отдельный корпус и направить его на фронт. Но волею судьбы этот
корпус был сформирован уже при Временном правительстве. В августе 1917 года
корпус состоял из двух дивизий, запасной бригады и артиллерийского дивизиона
общей численностью от 39 до 45 тыс. человек. Большевистский переворот внес раскол в ряды
чехов. Небольшая их часть, среди которой был будущий писатель Я. Гашек,
дезертировала из корпуса, но большинство продолжило нести службу. (Среди
оставшихся был будущий президент Чехословакии Л. Свобода).
В мае-июне 1918 года
Чехословацкий корпус осуществляет захват ряда крупных городов на востоке
страны. В руках Антанты оказываются Челябинск, Новониколаевск, Пенза, Сызрань,
Уфа, Самара, Омск. Однако при этом следует учесть, что большевики всюду
обладали перевесом над чехами. Так, во время сражения под Самарой, 16-ти
тысячам легковооруженных чехословаков противостояло 65 тысяч красных при 350
орудиях. Тем не менее Самара была взята чехами. Этому, конечно, способствовало
то обстоятельство, что против большевиков уже подымались народные восстания, в
том числе на Невьянском и Рудянском заводах. Кроме того, к выступлению чехов примыкают
множество русских офицеров, рабочих, крестьян – всех, кто был недоволен
большевистской властью.
При поддержке и согласии
Антанты в захваченных районах формируются два белых правительства: 8 июня в
Самаре — Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), 23 июня в Омске –
Временное Сибирское правительство.
Чешским восстанием и
Комучем воспользовались множество русских людей, уже успевших с лихвой познать
все прелести большевизма, которые не преминули присоединиться к этому
антибольшевистскому движению. Среди них было немало офицеров, в том числе и
монархистов. Однако они не только не составляли большинства в так называемой
«народной армии» Комуча, но и не имели в ней никакого влияния.
«Белочехи» были частью
силы, во главе которой стоял так называемый Комитет членов Учредительного
собрания (Комуч).
По своей сути, Комуч
был органом власти эсеров, то есть таких же лютых врагов Царя, какими были и
большевики. Их мятеж против большевиков был вызван не принципиальными
идеологическими разногласиями, а самой примитивной борьбой за власть.
Большевики делить власть ни с кем не хотели, значит, ее нужно было у них
забрать силой. Ко всему прочему, участники Комуча как политики были довольно
трусоваты, и политические споры предпочитали вести за столами и кафедрами. Они,
безусловно, никогда бы не выступили против большевиков, если бы не два
обстоятельства: восстание чехов и покровительство ему со стороны Антанты.
Чешские штыки и западные деньги должны были свергнуть большевиков и отдать
власть Комучу. Попав в зависимость от Антанты, Комуч был ее верным
ставленником. Таким образом, состав и партийная принадлежность
руководителей Комуча не оставляет никаких сомнений в их не просто равнодушии
к свергнутому Императору Николаю Второго и Его Семье, но и в прямом враждебном к
ним отношении. Никаких планов освобождения, а тем более восстановления на Престоле
Государя или кого-либо из Его Семьи у эсеровских главарей Комуча не было и быть
не могло.
Многие из тех, кто
называл себя монархистами, также были далеки от людей, стремящихся спасти
Государя и Царскую Семью. Скорее, они грезили о восстановлении монархии и
своих привилегий, строили на этом свои амбициозные планы. При этом никакого
понимания апокалиптичности переживаемого момента, того, что так остро
чувствовали Государь и Государыня, у этих людей не было и в помине. Мечтами о
предстоящей кровавой мести наполнены были все думы и настроения этих людей. По
дневниковым записям Будберга: «Вечер провел в компании в лице трех
полковников, которые очень много говорили, жаждали мести, вторжения в Россию и
истребления серых шинелей; бахвалились, что сами берутся уничтожать по
нескольку десятков товарищей за прием, "собственноручно пуская им пули в
живот". Печально то, что такие глупые и бахвальные излияния показывают
чаяния и глубину понимания уже не зеленой молодежи, а трех штаб-офицеров,
имеющих за собой побольше десятка лет кадровой службы. Какое-то помешательство
на идее реванша скорого и жестокого, отождествляемого со спасением России.
Только уроды неспособны понять того, что стряслось с Россией в прошлом году.
<...> Орловцы по прибытии на станцию Эхо ознаменовали сие грандиозным
пьянством с битьем посуды и оранием "Боже, Царя храни"; как это глупо
и неуместно; истинные монархисты должны понимать, что всякое открытое
выступление – это лишний шип в тот терновый венец, который несет сейчас вся
Царская Семья».
Конечно, среди воинов
«народной армии» были и истинные монархисты, настоящие патриоты России. Но их
было ничтожно мало.
Интересно, что и
Чехословацкий корпус относился к большевикам отнюдь не так враждебно, как это
принято думать. Все тот же Будберг писал, что «чехи выгнали большевиков, но
затем объявили, что они не враги народу и что если и арестовали большевистских
главарей, то только для того, чтобы избавить их от расправы. Разрешенные чехами
похороны большевиков, убитых во время переворота во Владивостоке, обратились в
крупную пробольшевистскую демонстрацию.
Как ни странно это может
прозвучать, но, с политической точки зрения, освобождение Царской Семьи было
более опасно для эсеровского Комуча, чем для большевиков. Большевики были и так
на грани катастрофы, и кто бы их ни сверг, Царь или Комуч, для большевиков, в
общем-то, было все равно, даже, как мы видели, им было предпочтительнее
восстановление Монархии, чем установление неокеренщины. К тому же они знали,
что Государь не будет, в условиях братоубийственной войны, стремиться к власти,
занимать Престол, не сможет занять Престол и Алексей Николаевич, так как
восстановление Монархии может стать причиной еще большего раскола страны.
Для Комуча же и его
антантовских покровителей смерть Царя, безусловно, была предпочтительней, чем
его освобождение.
Таким образом,
объяснение убийства Императора Николая Второго и Его Семьи опасностью их
освобождения чехословаками и белогвардейцами является сознательной ложью.
Б. Версия 2.
Убийство из-за существования «белогвардейского заговора» в самом Екатеринбурге
Более развернутый текст Версии
2: Убийство Царской Семьи было совершено из-за существования
«белогвардейского заговора» в самом Екатеринбурге.
Не менее лживой является
большевистская версия о том, что Царская Семья была убита по причине того, что
в Екатеринбурге существовал белогвардейский заговор с целью ее освобождения.
Собственно говоря, эта ложь настолько явно шита белыми нитками, что ее можно
было бы всерьез не обсуждать, но ради объективности изложения мы ее коснемся.
Впервые о заговоре было заявлено в телеграфном сообщении исполкома
Уралоблсовета председателю Совнаркома Ленину и председателю ВЦИК Свердлову. «Ввиду
приближения неприятеля к Екатеринбургу, – говорилось в этом сообщении, – и
раскрытия Чрезвычайной комиссией большого белогвардейского заговора,
имевшего целью похищение бывшего царя и его семьи, <...> по постановлению
президиума областного Совета в ночь на шестнадцатое июля рас стрелян Николай
Романов».
Естественно, никакие
«документы» никогда опубликованы не были. Но так как идею заговора нужно было
как-то документально поддерживать, большевистские главари и их пособники в
течение десятилетий занимались прямой дезинформацией и фальсификацией на эту
тему. [Слуги сатаны этому всячески способствовали, потому как этой дезинформацией
и фальсификацией осуществлялось информационное прикрытие ритуального
людоедского преступления. При этом большевистские главари и их пособники
становились соучастниками этого злодеяния!]
[Самый главное
доказательство заговора с целью освобождения Царя и Его Семью было
предоставлено чекистами-каббалистами: была обнаружена «переписка офицера с
Николаем Второго», точнее письма к Николаю Второму, написанные чекистами
Родзинским и Войковым.
Об офицерских заговорах в
Екатеринбурге исчерпывающе написал генерал Дитерихс:] «Эти офицеры
отличались бахвальством и чванством; шумели о своей деятельности, где могли
кричали чуть ли не на всех перекрестках, входя во все откровенности с первыми
встречными и не смущаясь того, что могли быть услышаны советскими агентами и
властями. Последние, как ни странно, совершенно игнорировали деятельность
подобных типов, не преследовали крикливых заговорщиков, а иногда были даже в
явных с ними сношениях».
Один из соучастников
убийства, Исайя Родзинский, прямо говорил об этом: «Надо сказать, что никакого похищения не
готовилось. Видимо, занимались другим, не столько поисками царской фамилии,
сколько организацией революции».
Подобные «заговорщики»
были для большевиков настоящим подарком: чем больше они кричали о своих
«заговорах», тем легче было потом убийцам Царской Семьи оправдывать свое
злодеяние.
Таким образом, версия
о мнимом «белогвардейском заговоре» не выдерживает никакой критики и может
быть совершенно однозначно отнесена к большевистской лжи.
Более развернутый текст Версии
3: Убийство Царской Семьи было совершено из-за невозможности ее вывоза
из Екатеринбурга в связи с военной обстановкой.
Говоря об убийстве
Царской Семьи, большевики постоянно добавляли к двум предыдущим мотивам еще и
третий: вывезти Царскую Семью было невозможно из-за опасной обстановки на
фронте. Кудрин, описывая якобы состоявшееся 16 июля заседание Уральского
Совета, рассказывает: «После рассказа Голощекина Сафаров спросил военкома,
сколько дней, по его мнению, продержится Екатеринбург? Голощекин отвечал, что
положение угрожающее – плохо вооруженные добровольческие отряды Красной армии
отступают, и дня через три, максимум через пять, Екатеринбург падет. Воцарилось
тягостное молчание. Каждый понимал, что эвакуировать царскую семью из города не
только что в Москву, но и просто на Север означает дать монархистам давно
желанную возможность для похищения царя. Дом Ипатьева представлял до известной
степени укрепленную точку: два высоких деревянных забора вокруг, система постов
наружной и внутренней охраны из рабочих, пулеметы. Конечно, такой надежной
охраны мы не могли бы обеспечить движущемуся автомобилю или экипажу, тем более
за чертой города».
Для того, чтобы оценить
справедливость подобных высказываний, необходимо дать краткий обзор военной
ситуации под Екатеринбургом к середине июля 1918 года.
Перед угрозой
чехословацкого наступления 13 июня 1918 года красное командование из
разрозненных полупартизанских отрядов создало Восточный фронт. Командующим
фронтом был назначен эсер М.А. Муравьев, а 14 июня был создан
Северо-Урало-Сибирский фронт под командованием Р.Я. Берзина. В июне 1918 года
общие красные силы на Урале насчитывали около 20 тысяч бойцов, при 300
пулеметах и 30 орудиях. Силы чехословаков и
оренбургских казаков на тот же период насчитывали около 13 тысяч штыков и
сабель, из которых в действие была введена только половина, при 14 пулеметах. Таким образом, перевес
был на стороне красных. Разумеется, в бой обеими сторонами были введены не все
силы. В июле 1918 года общее преобладание красных стало еще более очевидным.
На 5-е июля их силы насчитывали: 16 тыс. 576 штыков и сабель, 330 пулеметов, 30
орудий, 4 бронепоезда, 11 аэропланов – против 14-17 тыс. штыков и сабель, 140
пулеметов, 20 орудий, 3 бронеплатформ и 2 броневиков у белых.
15-16 июля белые, то
есть когда полным ходом шла подготовка к убийству Царской Семьи, завязли
под Сысертью, которая находится в 50 км от Екатеринбурга. Вплоть до 20 июля под
Сысертью шли упорные бои, и белые на этом направлении были остановлены. Лишь к
25-му июля белым удалось прорваться к Екатеринбургу. К тому времени Царская
Семья была уже восемь дней как убита.
Таким образом, до 20-го
июля, как правильно пишет И.Ф. Плотников: «Прямой угрозы захвата
Екатеринбурга белыми не было, ближайший участок боевых действий находился в
почти сотне километров. Окружения или полуокружения города не было. Все дни
имелась связь с ближайшими городами, поселками и центром (с Москвой)»*
*В связи с этим невольно
возникает вопрос: а не было ли паническое объявление о предстоящей эвакуации
города, сделанное 18-го июля уральскими большевиками, частью
дезинформационной кампании в связи с убийством Царской Семьи? — П.М.
Железнодорожные пути на
Пермь, Нижний Тагил, Алапаевск были свободны.
О том, что ни 16-го, ни
17-го июля Екатеринбургу ничто не угрожало, говорит и вся деятельность
большевиков того времени. В самой организации убийства и сокрытия его следов не
было никакой особой спешки. Трупы и улики уничтожались двое суток. Не спешили
бежать и убийцы. Кучер Елькин показывал на следствии, что Юровский, Войков и
другие «комиссары», весь день проведя в укладывании вывозимых вещей и
документов, в том числе и из Дома Ипатьева, выехали из Екатеринбурга в ночь
с 19 на 20 июля, причем никакой спешки замечено не было.
В то же время, примерно
19 июля, из Екатеринбурга в Пермь, в обстановке строжайшей секретности,
был отправлен эшелон с золотом, который благополучно достиг места назначения.
Что мешало большевикам,
так же совершенно секретно, вывезти на поезде под надежной охраной Царскую
Семью 15-го, 16-го, 17-го, 18-го и даже 19-го июля? Совершенно очевидно, что
ничего не мешало. Таким образом, очевидно, что утверждение о невозможности
эвакуации Царской Семьи является не чем иным, как очередной ложью
большевистского руководства.
Мы рассмотрели три
основные версии мотивов убийства Царской Семьи, тех мотивов, которые долгое
время служили оправданием или, по крайней мере, объяснением Екатеринбургского
злодеяния. Все остальные версии, выдвигаемые разными людьми, как правило,
далекими от серьезного изучения темы, как-то: убийство Царской Семьи по приказу
немцев, убийство из-за личной мести Ленина за казненного брата Александра и
тому подобные – не заслуживают отдельного рассмотрения как явно несерьезные.
Утверждение же, что
Царская Семья была убита большевистским руководством по политическим мотивам,
нами уже рассматривалось выше и было отвергнуто как несостоятельное. Еще раз
повторим, как политическая сила, большевики ничего не выигрывали от убийства
Царской Семьи, а только проигрывали. Проигрывали в отношениях с немцами, в
глазах широких масс Русского Народа, европейской общественности.
Эфемерное восстановление
монархии являлось для большевиков гораздо меньшим злом, чем образ палачей и
детоубийц, образ, который навсегда закрепился за ними после убийства
Царской Семьи. Даже якобинцы формально имели больше оснований для казни
короля, чем большевики. (Казнь Людовика XVI была осуществлена во время
гражданской войны, причем французская Белая Армия, в отличие от так называемой
«белой армии» в России, шла под роялистским знаменем и открыто объявляла своей
целью восстановление короля на престоле).
Таким образом, нет ни
одного рационального объяснения убийства Царской Семьи, любое из них на
поверку оказывается несостоятельным.
[Предполагаем
продолжить новостные сообщения по новой книге Петра Мультатули, если Господь Бог благословит.]
